Ano. To sa ale vola selektivny vyber informacii.
Napr. sa zameriame na bezpriznakovych ludi (lebo sa to hodi do nasich demagogickych konspiracnych teorii) a pred umrtnostou 30x vyssiu ako pri chripke si zatvorime oci.
Ano. To sa ale vola selektivny vyber informacii.
Napr. sa zameriame na bezpriznakovych ludi (lebo sa to hodi do nasich demagogickych konspiracnych teorii) a pred umrtnostou 30x vyssiu ako pri chripke si zatvorime oci.
Bol som sa testovat v medirexe, cely ukon trval asi 2 minuty aj s kontrolou totoznosti. Ani som nevystupil z auta neviem ako som tym zvysil riziko prenosu.
Moja skusenost je taka, ze bezpriznakovych ludi nie len, ze nikto nenahanal ale priznakovi ludia mali problem dostat sa na testy organizovane statom (2 zo 4 pozitivni).
Sposob myslenia, ktory naraba s nemennymi pojmamy a zavermi sa vola dogmatizmus a urcite nie je znakom odbornika alebo "skutocneho profesionala". Vedec vychadza zo znamych poznatkov, na zaklade nich formuluje hypotezy alebo teorie a reviduje ich na zaklade novych skusenosti.
Treba opustit rozne konspiracne teorie. Ta odpoved je jasna uz pol toka.
Niekto s kritickym myslenim by si polozil otazku, kde sa zrazu zobralo tolko umrti, ze nestihali ani patologie.
V skutocnosti vsetci zomreli na zastavu srdca, tak ako pri inych ochoreniach. To co je absolutne nesporne a nepopieratene je ten vysoky narast umrti. Bez ohladu na to, ci COVID prispel k totalnemu kolapsu na 90% alebo na 40%. To je fakt a obkecat sa neda.
Pretoze napr Taliani mali z 320.000 nakazenych cez 36.000 mrtvych. To je umrtnost cez 10%. Ide sice o extrem (normalne je okolo 3%), ale videli sme, co to vie.
Ano, aj na chripku zomieraju ludia, ale ten pomer je uplne niekde inde 0.1-0.2%.
Zvlastne, ze ziadny z tychto "samostatne mysliacich" ludi si v skutocnosti neoveruje elementarne fakty. Ked si zacnes overovat dobove media - kedy, kde a preco sa otvorila polna nemocnica, najdes taketo vysvetlenia:
The unit is meant to help the overwhelmed Cremona Hospital, which the group says was forced to stop most other medical services [https://www.foxnews.com/world/italy-evangeli…
Ked sa pozries na datum, uz vtedy mali 5,400 mrtvych [https://www.worldometers.info/coronavirus/co…
Je nesporne, ze aj nemocnice (ci uz kamenne alebo polne) su zdrojom nakaz. To ale nie je ziadny prevratny objav, na ktorom by sa dala postavit dobra konspiracna teoria. Ale tvrdit, ze krizovy stav nebol dosledkom vysokeho poctu umrti ale naopak, nesedi minimalne chronologicky.
Tato “teoria” pada na tom, ze povodna talianska strategia bola presne opacna - nechat pacientov doma, monitorovat ich na dialku a pripadne im poskytnut pomocny kyslik (kedze sa im preplnili JIS). Co sa ukazalo ako smrtiace. Ked spristupnili prvu polnu nemocnicu, uz mali system davno pretazeny a uz vtedy mali desiatky mrtvych denne.
Dalsi, co objavuje Ameriku a prisiel na to, ze infikovany nemusi byt chory. Ale na to, co sa dialo na jar v Taliansku tito objavovatelia uz zabudli. Mesiace osvety boli uplne zbytocne, vsetko je to spiknutie medii a farmaceutickych firiem, nazory virologov ich nezaujmaju, maximalne ak ide o nejaky mensinovy nazor, cele je to chripka (a ani to, aka je percentualna umrtnost na chripku ich nezaujma).
Precitaj si svoj prispevok o 8 dni. Pocet bude zhruba dvojnasobny.
Exponenciala bude narastat, pokial budu infikovani ludia stretavat dostatocne mnozstvo inych ludi bez imunity a zaroven budu vhodne podmienky pre prenos. Takze sa da zrazit iba tym, ze sa zuzi pocet kontaktov, stazia podmienky pre sirenie pri kontakte, alebo bude viac imunnych ludi (vakcina/premorenie),
"Desatrocia odskusany fungujuci postup" pri chripke je, ze kazdy rok su tu minimalne statisice nakazenych chripkou. Takze ak ma iny virus porovnatelnu alebo vyssiu nakazlivost, logicky nie je na statisicoch nakazenych (bez opatreni) nic nerealne. Akurat ta umrtnost je zhruba 30x vyssia. To su celosvetove cisla a da sa diskutovat o tom, ci na Slovensku nie je nizsia napr. preto, ze sa ludia premoruju postupne, z nasadenymi ruskami, ked nedostavaju do tela ,,plnu davku" virusu.
To je to tolko spominane kuzlo exponencialy. Od ,,aky problem" po ,,system sa zacina dostavat na hranice moznosti" prejde zhruba mesiac.
Ak sa pocet novo infikovanych zdvojnasobi kazdych 8 dni (co aktualne cca plati), tak do mesiaca mame vsetky lozka obsadene. Tych dnesnych 200 je lahucke predjedlo - to su ludia z dob, ked sme mali menej ako polovicne denne prirastky a chvilku trvalo, kym stav vyziadal hospitalizaciu.
To ale vieme uz viac nez pol roka, ze vacsina nakazenych nema ziadne priznaky alebo lahky priebeh.
To ani laika, ktory temu sleduje, neprekvapi. A uz vobec nie odbornika.
Umrtnost je celosvetovo okolo 3%, takze na to, ze len necele 2% potrebuju hospitalizaciu by som sa vobec nespoliehal. Inak povedane, na rovnaky pocet mrtvych staci 30x mensie rozsirenie ako pri chripke. Niekomu ale stale nedopina.
Cisla sa respektuju, len ty s nimi pracujes trosku selektivne. Prakticky od zaciatku vieme, ze vacsina infikovanych je bezpriznakova alebo len s lahkym priebehom. My ale musime pracovat aj s druhou stranou statistiky a to je umrtnost tych, ktori priznaky maju (resp. celkova). A tuto nemozeme ratat so Slovenska (kde bol doteraz nizky pocet nakazenych, t.j.statisticky subor je maly a moze v nom byt vyznamna statisticka odchylka) ale z dat z celeho sveta. A tie hovorria o tom, ze umrtnost COVID-u je cez 3%, kym chripka ma u umrtnost 0,1%. Takze si predstav rozsirenie v podobnom rozsahu a cislo 700-1,000 vynasob x30. Podla tvojich vlastnych cisel by sme sa dostali na uroven, ked by COVID rocne zapricinil narast umrti o tretinu az polovicu (tvoje cislo 36.000 za prvy polrok).
Napriek upornemu usiliu roznych de...tov. Lebo ked pri 3% mortalite narastie pocet nakazenych tak, ze bude porovnatelny s chripkou, ktora ma mortalitu 0,1%, tak nielen, ze dosiahneme umrtnost ako ma chripka za 30 rokov, ale niekolko krat prekrocime pocet obeti rakoviny.
- Ucinnost akych rusok, aky typ, aky material, kolko vrstvovych, merane za akych podmienok?
- Povazujeme znizenie rizika infekcie o 40% napr. ruskom za 0,20 EUR-a za nedostatocne?
- Ako sa zmeni krivka rastu, ked znizime riziko infekcie o niekolko desiatok percent? Ak sa napr. reprodukcne cislo zmeni z 1,3 na 0,95 tak sa exponencialneho rastuca krivka zmeni na klesajucu.
Takze keby bola ucinnost 90%, tak sa podla teba za jeden den sa nakazi 90%, na druhy den dalsich 90%, atd. Skvela uvaha. Nebude tam nejaka chyba?
To je super, znizit riziko o DESIATKY percent. A tak jednoducho a lacno.