Ha- ha.Neverím ti ani slovo agent zla! Skutočný Deltoid už je dávno obesený a ty si len khazarský jaštericový koklon stvorený umelou inteligenciou na odvedenie pozornosti a oblbnutie národa!
Ha- ha.Neverím ti ani slovo agent zla! Skutočný Deltoid už je dávno obesený a ty si len khazarský jaštericový koklon stvorený umelou inteligenciou na odvedenie pozornosti a oblbnutie národa!
Tým skutočným zlom Devanka,tým pravým pôvodcom zla sú tie idey a ideály,ktoré nás následne privedú ku páchaniu mnohorakého zla v mene tých "správnych" ideálov.
Potom už stačia len šikovne vybrané a použité slová manipulátora v správnom čase a na správnom mieste a zlo je na svete.
Ako sa s tým večným prekliatím rodu homo vysporiadať? Jedine učením,poznaním histórie a poučením sa z chýb minulosti.Historia,magistra vitæ!
Pustil som si to video a hneď po pár minútach so videl,že práve pani redaktorka bola tá,ktorá začala poslancovi skákať do reči a nenechala ho hovoriť odpoveď na jej otázku.
Nerozumiem vete:" Zem je smetiskom systému kde sa separujú otroci pre vyššie dimenzie"
No ak sa to zvrhne,tak možno na cimpr,ale na campr nedôjde:)))
To máš pravdu teolog.Ten je tak zázračne skrytý,že ho nie a nie objaviť:))
Pekné posolstvo s tou prírodou.Áno príroda je našim skutočným bohom,to je bez debaty a ten pomyselný stvoriteľ prírody a nás bude zdrojom nekonečných filozofických teórií a debát až dovtedy,kým sami vo vývoji nenájdeme poznanie,alebo nám ho ten pomyselný pánbožko pokiaľ niečo také existuje,neumožní dosiahnuť:)
Súhlasím,pokiaľ je autorskou licencoiu napísať čokoľvek,platí to isté aj pre komentátorov.
V prípade lakomosti som uviedol argumentačné zdroje,teda potom zrejme platí,že prestrelili tie zdroje,ale domnievam sa,že tomu tak nie je.Tiež sa domnievam,že polemika o tom je ďalej zbytočná,zvlášť z pohľadu môjho primárneho príspevku oponujúcemu Devane ohľadom pyšnosti všetkých ľudí.
Ohľadom výhodnosti orlieho zraku oproti krtčiemu zrejme záleží na uhle pohľadu a okolnostiach.My tu diskutujeme na internetovom portále,čo je anonymná kecáreň,svojou dôležitosťou podobná tečeniu vody vo vyregulovanom potoku:)
Dokedy budú žiť ľudia,dovtedy bude žiť aj politika a teda aj rôzne spôsoby presadzovania skupinových záujmov.Je s tým spojený zaujímavý paradox,že vždy sa veci dejú,vždy sa koná v mene dobrých úmyslov :))
Kuknite sa na to zrakom orla Spozabukakuk.To,o čom tu uvažujete,nemá nič spoločné s mojim príspevkom a s vašou následnou reakciou,lebo je nenáležitá.Je nenáležitá,pretože nikde nie je napísaný zoznam selektovaných a špecifikovaných otázok určených zvlášť pre skromných ľudí.Aj skromní ľudia môžu klásť akékoľvek otázky.
V mojom primárnom príspevku som dal otázku,na základe akých argumentov Devana tvrdí,že ľudia sú veľmi pyšní?Také niečo tvrdiť nie je možné,pretože neexistuje argument,ktorý by to potvrdzoval.Neexistuje žiaden sociologický výskum,žiadna vedecká štúdia,na základe ktorej by bolo možné niečo také o všetkých ľuďoch an bloc tvrdiť.Je to len Devanina fabulácia!
Veru jednoduchý argument.Opakom slova pyšný je pokorný a opakom slova skromný je náročný,lakomý,hamižný:)
Pri uvažovaní o akýchkoľvek predikciách možného vývoja druhu Homo je potrebné vziať do úvahy viacero premenných(vplyvov) vstupujúcich do deja,ktoré navzájom spolu súvisia a navzájom sa ovplyvňujú.Matka Zem,príroda a fyzikálne konštanty sú tými povedzme že stabilnými vo vzťahu a náš druh ovplyvňujú stabilne.U druhu Homo sa dá počítať len s jedinou stabilnou veličinou,ktorou je naša túžba žiť s pocitom spokojného a šťastného života.Zdrojom kardinálnej nestability aj v spojitosti s našim vplyvom na tú stabilnú vo vzťahu,teda matku Zem,sú naše predstavy,ako tú našu túžbu napĺňať.
Tí múdrejší z nás už pochopili,že naše technológie umožňujúce nám uspokojovať základnú túžbu ovplyvňujú tú stabilnú zložku/planétu/natoľko negatívne,že je tu reálna hrozba ovplyvnenia jej stability do tej miery,že sa stane pre náš druh nepriateľskou.Tiež pochopili,že vývoj dospel do bodu,kedy zvládať hrozby je nevyhnutné len v širokej globálnej spolupráci a preto nacionalisti všetkých zemí vylížte mi pr-el !
Áno,ale z uhla pohľadu indivídua a v časovom úseku od zmeny režimu.Tých pár rokov je málo na generalizačné sumáre z pohľadu atribútov charakterizujúcich druh Homo,lebo vo svojej podstate sme od vekov stále rovnakí,neustále pachtiaci sa za uspokojením túžby po pocite šťastia a spokojnosti.Rozdiel medzi nami je len v tých predstavách,ako to dosiahnuť:)
K lekárovi?A ku ktorému?/Veď ani tí nie sú jednotní v názoroch.
Žeby agentúra objavila teplú vodu?Ale najlepšie to vystihuje J.Hašek ústami J:Švejka:"Jó milej zlatej,na lidi musí bejt přísnost,poněvač jinak zblbnou a zvlčej"
https://www.zones.sk/studentske-prace/psycho…
Devana píše,že ľudia sa honia za majetkami,no vec sa má tak,že v skutočnosti sa primárne honia za pocitmi šťastia a spokojnosti so svojim životom a honba za majetkom je len napĺňaním ich viac,alebo menej /(ne)racionálnej/ predstavy,ako tie pocity dosiahnuť.
cit..."Nič z toho čo dosiahlo práve v technickej a technologickej oblasti nenahradí... voľnosť, slobodu "
Nuž dobre by bolo vedieť,čo si Devana konkrétne predstavuje pod týmito dvoma pojmami v súvislosti s rozvojom technológií a aj v súvislosti s majetkom ktorý skutočne obťažuje.Teda poprosím aj vysvetlenie pojmu- skutočne obťažujúci majetok.
cit...."Áno ľudia sú veľmi pyšní a možno je to tým, že skutočne vedia málo. Pretože nechcú vedieť"
Bolo by zaujímavé vedieť,aké má autorka argumenty pre zovšeobecňujúce generalizujúce tvrdenie,že ľudia sú "veľmi pyšní"?
Slovné spojenia možno je to tým,že skutočne vedia málo poukazujú na neistotu a pochybnosť/možno/ a hneď za tým narába s výrokom ako pravdivou potvrdenou realitou/pretože nechcú vedieť/,čo je manipulácia a zavádzanie.
Pokiaľ tu neuvidím Devanino vysvetlenie tých spomenutých problémov,bohužiaľ ju za článok nepochválim. Do červena emóciami rozpálenému oponentovi Devanofilovi,čo by ma chcel vyhrešiť za odvahu kritizovať odporúčam☺
Odporúčame