Toto nevyriešiš Elenka.Ono totiž záleží od okolností-od miesta,času,konkrétnej danej situácie s množstvom prítomných premenných,kedy univerzálna platnosť princípu a jeho maximy strácajú akcent.Tak to bohužiaľ chodí medzi nami dievčatami.
Toto nevyriešiš Elenka.Ono totiž záleží od okolností-od miesta,času,konkrétnej danej situácie s množstvom prítomných premenných,kedy univerzálna platnosť princípu a jeho maximy strácajú akcent.Tak to bohužiaľ chodí medzi nami dievčatami.
Prirýchlo ste skončili chlapci.V tých vašich príspevkoch ste zabudli zakomponovať do kontextu kategóriu čas.A čo poviete na toto.Myseľ skutočné poznanie len interpretuje, nikdy ho netvorí, maximálne dokáže len skombinovať poznané. Skutočné poznanie prebieha mimo mysle. Kto chce môže si to na sebe overiť.
https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/Z…
Toto je len jeden zákon a v súbehu s inými základnými zákonmi štátu rámcuje konanie zodpovedných.Je evidentné,že tu sme na pôde zložitých právnych a iných spoločenských otázok ktorých riešenie nie je jednoduché a tu by som hľadal aj dôvody správania sa občanov,ktorí z pochopiteľných dôvodov nemajú kompetencie pre ideálne rozhodovanie sa a musia sa spoliehať na kompetentnosť odborníkov.Kompetentnosť odborníkov neriešim,ale Brehy kdesi napísal:"Ale informácie podľa mňa je dôležité poznať z oboch strán. Analyzovať ich, pripraviť si argumenty, aby si nestál proti názorovému oponentovi tupý ako Veronička."tak mám na neho otázku,aké argumenty má pripravené pre prípad,že bude vystavený strpeniu zásahu štátnej moci do svojich práv proti svojej vôli?Ešte upozornenie ohľadom toho,že čakám reálnu odpoveď a nie podozrenia z hranej naivity.Ale rozhodne uvítam aj vyjadrenie Davida.C.
Mám dôvodnú obavu,že záležitosť volebného práva v spojení so zánikom demokracie tak,ako to vníma autor článku až taká jednoduchá nebude.
Všeobecná deklarácia ľudských práv.
Prvým univerzálnym medzinárodným dokumentom, v ktorom je zakotvené volebné
právo je Všeobecná deklarácia ľudských práv (ďalej aj „VDĽP“), schválená Valným
zhromaždením OSN 10. decembra 1948. VDĽP upravuje volebné právo v čl. 21, ktorý znie:
„Každý má právo zúčastniť sa vlády svojej krajiny priamo alebo prostredníctvom
slobodne volených zástupcov.
Každý má právo na rovnaký prístup k verejným službám vo svojej krajine.
Základom vládnej moci nech je vôľa ľudu; Táto vôľa má byť vyjadrená pravidelne
konanými a správne uskutočňovanými voľbami na základe všeobecného a rovnakého
hlasovacieho práva tajným hlasovaním alebo iným rovnocenným postupom zabezpečujúcim
slobodu hlasovania.“
Domnievam sa,že neopisuješ tú podstatu/všetkým spoločná túžba žiť spokojne, šťastne a bezpečne/,ale práve rôznorodosť tých našich predstáv,ako podstatu dosiahnuť.
Pochopiteľne pre homa dneška idea zjednotenej celosvetovej civilizácie s pravidlami platnými rovnako pre všetkých je len utopickou a nedosiahnuteľnou chimérou,ale na druhej strane práve skutočnosť,že to,čo bolo v minulosti považované za utópiu,je dnes normálnou realitou,poukazuje na to,že vývoj tu je evidentný a preto niet dôvodu predikovať jeho zastavenie.Tým podstatným činiteľom ovplyvňujúcim ten vývoj je technologický rozvoj a miera jeho schopnosti "ukájať" našu podstatu.V tej súvislosti dnešok viac ako doteraz akcentuje poznanie,že naše makovice sú zdrojom určitej ambivalencie a paradoxov,kedy sú našou spásou a skazou zároveň,ale tou dobrou správou je,že ľudstvo napreduje(so zatiahnutou ručnou ) aj napriek ľuďom:)))
Takto podané,teda s akcentom na všeobecne vnímané morálne aspekty,rozhodne nie je,ale vieš systém má určité pravidlá za účelom vyhnutiu sa hrozbám radikalizácie a to som mal na mysli ja.
David.C,Hmm.Tuším sa nám ako sa vraví radikalizuješ.Bol som na tom podobne,keď Vladko s Vaškom rozdelili môj štát.Tým chcem povedať,že ťa chápem,ale....
Spoločnosť sa vyvíja pod tlakom permanentného stresu. Vinu hľadáme u politikov, ktorých sme si zvolili,ale nám nebolo nič nanútené. Máme len to, čo sme pripustili.
Teda ak múdry národ naplnený a prežiarený zdravým sedliackym rozumom v minulosti pripustil nástup toho najdemokratickejšieho systému,tak to bolo dobre.
Ak potom ten istý národ naplnený a prežiarený svojim prenikavým sedliackym rozumom ,potom ako si po čase uvedomil,že ten ním pripustený systém až taký naj nie je,pripustil náležitú zmenu k lepšiemu,tak logicky z toho vyplýva,že všetko,čo sa s národom deje je v súlade so zdravým sedliackym rozumom a je to tak dobre a tak,ako to má byť.A nejaký Miramar sa môže aj rozliať na kolomaž,nič nezrobí,pretože proti zdravému sedliackemu rozumu sa neští.
Z celkového obrazu vytváraného dnešným globalizovaným mediálnym svetom je evidentné,že sa svetom živočíšneho druhu Homo (sťaby hlas boží) šíri uvedomenie si niektorých súvislostí,z ktorých plynie poznanie,že si svojim prístupom k matičke Zemi obrazne povedané pílime konárik na ktorom sedíme.
Teda nie je na tom nič ťažké na pochopenie,že je potrebná zmena našich prístupov a to pochopiteľne vo všetkých smeroch,pretože ako vieme všetko súvisí so všetkým a vždy platilo a aj bude platiť niečo za niečo.Z toho plynie,že zmeny sú nevyhnuné a pochopiteľne niektorých sa následky dotknú viac a iných menej.,ale podstatné je,že sme schopní si uvedomiť súvislosti a korigovať svoje prístupy.
Pokiaľ to bude znamenať zbohom Amerika ako sme ju poznali v prístupe "Amerika first a na ostatných kašľať",tak ja budem nadšene čapkať ručičkami,ale pochopiteľne všetko bude trochen zložitejšie,ako si to predstavuje strýco z lazu.
...." Cirkev je dynamická záležitosť. To, že naše učenie sme prijali od Boha a teda je nemenné, neznamená, že naše pochopenie sa vyčerpalo zhruba pred sto rokmi"....
Veľmi zaujímavé tvrdenia,povedal by som na výživnú polemiku.
Z pohľadu globalistu agnostika je článok dobrou vodou na náš agnostický mlynček,kde akákoľvek viera v akéhokoľvek pánbožka je pekne v šuplíku s označením zatiaľ neoveriteľné.
No vidíš,presne to som mal na mysli,že tá hláška je extrém evokujúci v makoviciach to staré a konzervatívne rozdeľujúce"my a oni" a ja som za sjednocujúce "My".
Viesť dialóg aj s tými s odlišnými názormi je nutnosť.Je chybou,že niektorí vravia,že napr.s Kotlebovcami sa nebaví.Všetko zlé,je na niečo dobré a na tejto pandémii je dobré to,že vnímajúc spoluprácu na riešení a zvládaní krízy si mnohí uvedomia aký je svet malý a poprepájaný a že globalizácia je skrátka fakt.
Mnohí pochopia,že ak chceme svet posunúť k lepším zajtrajškom,tak je nevyhnutná zmena paradigmy z "My a Oni" na "My".
...." Liberáli totiž nebojujú za spravodlivosť, ale za rôznorodosť útlaku"...
Kua,prečo Chmelár zakaždým keď už už by som mu dal hlas si to pokazí nejakou hláškou podobného typu?
Spája ich spoločne vnímaný dobrý pocit a tiež univerzalita a celosvetová platnosť idey spolupráce.Len dodám,že v dnešnej globalizovanej dobe plnej globálnych hrozieb sa javí idea spolupráce v mene udržateľnosti života nevyhnutnou.
Reč je o týchto hrozbách: Z vesmíru,planetárne javy,klimatické javy,geologické,biologické,sociálne,psychologic ké,vojny /kultúrne,hybridné,o zdroje/ ekonomické krízy,pandémie,ohrozenia vlastnými technológiami-UI,genetické inžinierstvo atď.
V intenciách pandemickej vírusovej doby nie je možné nespomenúť vírusy napadajúce a podkopávajúce základy liberálnej demokracie,ktorými sú nacionalizmus a fanatizmus všetkých vier.
Skutočnosť,že veriaci a dokonca aj farári slúžia v armádach je argumentom podporujúcim Davidove.C tvrdenie o konaní veriacich.ktoré je v rozpore s božími prikázaniami,ale ako vieme,oni pre také konanie majú svoje zdanlivo logické ospravedlnenia,kde sa v množstve významov pre menej vnímavých a pochybujúcich stratí podstata "nezabiješ",čo je pochopiteľne globálne rozšírený druh čierneho logického humoru.
David.C 14:13..." veriaci sa vyjadruje k príspevku ktorý ani nepochopil tak ako Bibliu?"...
Dúfam,že aj nejakým argumentom podoprieš svoje tvrdenie o nepochopení Biblie Milanom1.
Odporúčame