a s láskou,
s Tebou,
hľadieť vdiaľ…
ja chcem dať
ty nevidíš to
nechceš brať
a ani dať
ach trýzeň
čo mučíš ma
iď odo mňa
zmizni v diaľ
Povedal veriaci,čo je pre neho Biblia etalónom/meradlom/ pre posudzovanie všetkých vecí sveta.i tak še da.
..." Budeme testovať do nemoty. Nie budovať si imunitu zdravým životný štýlom. Testovať a vakcínovať. Imunitu vám zjavne netreba"...
No počkaj a nie je očkovanie práve o pomoci imunite?
Život indivídua je Tao-cesta.Poznať seba,áno,prča je v tom,že vtedy keď si myslíš-cítiš,že poznáš sám seba,život ti prihrá do cesty ďaľší zlomok poznania a si obrazne na začiatku cesty.
Je to akoby "rana osudu"miešajúca kotol a tvoriaca pestrosť mozaiky je limitujúca/zdanlivo?/ viazanosť vedomia/podvedomia/ na hmotu a jej štruktúru.Vnašom prípade na hmotu šedú makovicovú:))
Ale tam sa spieva "hor sa hladom mučení" a ja som nezachytil informácie v tom zmysle,skôr naopak tu máme pandémiu obezity.Tak navrhujem zmenu textu na hor sa do pohybu,hor sa slovač vyžratá:))ale to len tak na odľahčenie,aby sa niekto neurazil:))
Nič v zlom,ale ani nechcem domyslieť čo by nastalo,keby sme sa všetci začali riadiť radami tohoto fajnového motiváku.Napríklad taký sadistický vrah,alebo náboženský fanatický extrémista,alebo aby sme nechodili pre príklady ďaleko,niektorí tunajší "obdivovatelia" pracovných metód úradujúceho premiéra.
Toto nevyriešiš Elenka.Ono totiž záleží od okolností-od miesta,času,konkrétnej danej situácie s množstvom prítomných premenných,kedy univerzálna platnosť princípu a jeho maximy strácajú akcent.Tak to bohužiaľ chodí medzi nami dievčatami.
Prirýchlo ste skončili chlapci.V tých vašich príspevkoch ste zabudli zakomponovať do kontextu kategóriu čas.A čo poviete na toto.Myseľ skutočné poznanie len interpretuje, nikdy ho netvorí, maximálne dokáže len skombinovať poznané. Skutočné poznanie prebieha mimo mysle. Kto chce môže si to na sebe overiť.
https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/Z…
Toto je len jeden zákon a v súbehu s inými základnými zákonmi štátu rámcuje konanie zodpovedných.Je evidentné,že tu sme na pôde zložitých právnych a iných spoločenských otázok ktorých riešenie nie je jednoduché a tu by som hľadal aj dôvody správania sa občanov,ktorí z pochopiteľných dôvodov nemajú kompetencie pre ideálne rozhodovanie sa a musia sa spoliehať na kompetentnosť odborníkov.Kompetentnosť odborníkov neriešim,ale Brehy kdesi napísal:"Ale informácie podľa mňa je dôležité poznať z oboch strán. Analyzovať ich, pripraviť si argumenty, aby si nestál proti názorovému oponentovi tupý ako Veronička."tak mám na neho otázku,aké argumenty má pripravené pre prípad,že bude vystavený strpeniu zásahu štátnej moci do svojich práv proti svojej vôli?Ešte upozornenie ohľadom toho,že čakám reálnu odpoveď a nie podozrenia z hranej naivity.Ale rozhodne uvítam aj vyjadrenie Davida.C.
Mám dôvodnú obavu,že záležitosť volebného práva v spojení so zánikom demokracie tak,ako to vníma autor článku až taká jednoduchá nebude.
Všeobecná deklarácia ľudských práv.
Prvým univerzálnym medzinárodným dokumentom, v ktorom je zakotvené volebné
právo je Všeobecná deklarácia ľudských práv (ďalej aj „VDĽP“), schválená Valným
zhromaždením OSN 10. decembra 1948. VDĽP upravuje volebné právo v čl. 21, ktorý znie:
„Každý má právo zúčastniť sa vlády svojej krajiny priamo alebo prostredníctvom
slobodne volených zástupcov.
Každý má právo na rovnaký prístup k verejným službám vo svojej krajine.
Základom vládnej moci nech je vôľa ľudu; Táto vôľa má byť vyjadrená pravidelne
konanými a správne uskutočňovanými voľbami na základe všeobecného a rovnakého
hlasovacieho práva tajným hlasovaním alebo iným rovnocenným postupom zabezpečujúcim
slobodu hlasovania.“
Domnievam sa,že neopisuješ tú podstatu/všetkým spoločná túžba žiť spokojne, šťastne a bezpečne/,ale práve rôznorodosť tých našich predstáv,ako podstatu dosiahnuť.
Pochopiteľne pre homa dneška idea zjednotenej celosvetovej civilizácie s pravidlami platnými rovnako pre všetkých je len utopickou a nedosiahnuteľnou chimérou,ale na druhej strane práve skutočnosť,že to,čo bolo v minulosti považované za utópiu,je dnes normálnou realitou,poukazuje na to,že vývoj tu je evidentný a preto niet dôvodu predikovať jeho zastavenie.Tým podstatným činiteľom ovplyvňujúcim ten vývoj je technologický rozvoj a miera jeho schopnosti "ukájať" našu podstatu.V tej súvislosti dnešok viac ako doteraz akcentuje poznanie,že naše makovice sú zdrojom určitej ambivalencie a paradoxov,kedy sú našou spásou a skazou zároveň,ale tou dobrou správou je,že ľudstvo napreduje(so zatiahnutou ručnou ) aj napriek ľuďom:)))
Takto podané,teda s akcentom na všeobecne vnímané morálne aspekty,rozhodne nie je,ale vieš systém má určité pravidlá za účelom vyhnutiu sa hrozbám radikalizácie a to som mal na mysli ja.
David.C,Hmm.Tuším sa nám ako sa vraví radikalizuješ.Bol som na tom podobne,keď Vladko s Vaškom rozdelili môj štát.Tým chcem povedať,že ťa chápem,ale....
Spoločnosť sa vyvíja pod tlakom permanentného stresu. Vinu hľadáme u politikov, ktorých sme si zvolili,ale nám nebolo nič nanútené. Máme len to, čo sme pripustili.
Teda ak múdry národ naplnený a prežiarený zdravým sedliackym rozumom v minulosti pripustil nástup toho najdemokratickejšieho systému,tak to bolo dobre.
Ak potom ten istý národ naplnený a prežiarený svojim prenikavým sedliackym rozumom ,potom ako si po čase uvedomil,že ten ním pripustený systém až taký naj nie je,pripustil náležitú zmenu k lepšiemu,tak logicky z toho vyplýva,že všetko,čo sa s národom deje je v súlade so zdravým sedliackym rozumom a je to tak dobre a tak,ako to má byť.A nejaký Miramar sa môže aj rozliať na kolomaž,nič nezrobí,pretože proti zdravému sedliackemu rozumu sa neští.
Z celkového obrazu vytváraného dnešným globalizovaným mediálnym svetom je evidentné,že sa svetom živočíšneho druhu Homo (sťaby hlas boží) šíri uvedomenie si niektorých súvislostí,z ktorých plynie poznanie,že si svojim prístupom k matičke Zemi obrazne povedané pílime konárik na ktorom sedíme.
Teda nie je na tom nič ťažké na pochopenie,že je potrebná zmena našich prístupov a to pochopiteľne vo všetkých smeroch,pretože ako vieme všetko súvisí so všetkým a vždy platilo a aj bude platiť niečo za niečo.Z toho plynie,že zmeny sú nevyhnuné a pochopiteľne niektorých sa následky dotknú viac a iných menej.,ale podstatné je,že sme schopní si uvedomiť súvislosti a korigovať svoje prístupy.
Pokiaľ to bude znamenať zbohom Amerika ako sme ju poznali v prístupe "Amerika first a na ostatných kašľať",tak ja budem nadšene čapkať ručičkami,ale pochopiteľne všetko bude trochen zložitejšie,ako si to predstavuje strýco z lazu.