Predseda najsilnejsej politickej strany, Matovic, sa este k tejto zmluve necyjadril. Co je chory alebo uplne mimo ?
Predseda najsilnejsej politickej strany, Matovic, sa este k tejto zmluve necyjadril. Co je chory alebo uplne mimo ?
Mame najdestruktivnejsiu vladnu koaliciu v novodobej historii. Ale oni su aj autodestruktivni. Skodia aj sami sebe - mnoho veci robia tak, ze len nastvu znacnu cast verejnosti. A nemuseli byt. Tak nech sa im teda dari v tejto autodestrukcii.
Ktora je Caputova na tej fotke ?
Teraz to, co pises, plati na prezidentku a neplati na Blahu. Ale dobre, chodte s tym na verejnost a sirte tieto bludy dalej. Obrati sa to len proti vam.
"Nie. Podľa nezostrihanej verzie to nepovedala."
Klames. Tu mas nezostrihanu verziu.
https://www.rtvs.sk/televizia/archiv/14246/1…
Caputova hovori o 39:55
"Za tychto podmienok v ziadnom pripade by som takuto zmluvu nepodpisala - to znamena, ohrozenie suverenity, umiestnenie cudzich vojsk alebo zakladni na nasom uzemi."
je jedno, kto odhali podvod a lzi. to podvodnicku a klamarku neospravedlnuje.
ale neprehanaj. prezidentka sa zamotala a zamotava stale viac. a nevie ako z toho von. ty jej chces pomoct tak, ze tych co tvrdia, za 1+1=2, su nemysliaci kreteni. no neviem, kto ti na to skoci.
Chod im tam poradit, ako zlikvidovat Rusko.
"Podľa Čaputovej „text tejto zmluvy (ktorú schválila vláda – pozn. redakcie) však obavy zo straty našej suverenity vylučuje, pretože zmluva nijako nemení súčasný právny stav o týchto otázkach."
A ako to je s cudzimi vojskami ?
"vojaci bez bojovych prostriedkov nie su vojska"
Dohoda tiež hovorí o zriadení skladov obranných zariadení, zásob a materiálu, je tomu venovaný celý článok 4. Budú tam, aby ich využívali americké ozbrojené sily, ktoré jediné budú mať k nemu prístup.
Úplne absurdná je diskusia o tom, či to znamená trvalú prítomnosť amerických vojakov na našom území. Médiá sú schopné poprieť i to, že tu budú americkí vojaci. Pritom väčšina textu dohody upravuje práve právne postavenie príslušníkov americkej armády na slovenskom území.
Aha, no uz zacinas manipulovat.
Precitaj si, co k tomu napisal Palko, on to trochu viac rozviedol.
Ja mam ine vysvetlenie. Ze si zaslepeny. Ty vytrvalo v tychto diskusiach trepes hluposti.
1) Teraz ide o ten isty pripad ? Nezmenil sa odvtedy ten text zmluvy ?
2) Text zmluvy, co sa chysta podpisat, je uz teraz k dispozicii. A tak kazdy moze posudit, ci ide o tento pripad.
3) Mala dat zmluvu posudit US - aby to mala potvrdene od institucie na to urcenej.
No a na zaver. Mnoho ludi si mysli, ze ide prave o tento pripad. A maju na to padne argumenty.
Ja som pozeral celu tu debatu. Aj to co pokracovalo. Hovorila tam cosi o nejakych peniazoch na budovanie infrastruktury, ze podobnu zmluvu ma Madarsko a ze zastava podobny nazor ako MZV. Nevsimol som si tam, zeby vysvetlovala, preco to nepovazuje za "ohrozenie suverenity, umiestnenie cudzich vojsk alebo zakladni na nasom uzemi". Hovorila tam cosi o politickych dovodoch.
Ona moze kludne teraz povedat: Odvolavam, co som odvolala a slubujem, co som slubila.
Ked nie, tak nech vyda interpretacnu dolozku.
"Za tychto podmienok v ziadnom pripade by som takuto zmluvu nepodpisala - to znamena, ohrozenie suverenity, umiestnenie cudzich vojsk alebo zakladni na nasom uzemi."
Potom prekrutila svoje vlastne tvrdenia ?