Moja otázka teda znie: čo iné ste čakali?
Čo ste čakali iné od školy, ktorej primárnym cieľom je nájsť a vyformovať ľudí schopných podľa "potreby" i vlastného uváženia kedykoľvek ponížiť ľudskú dôstojnosť iných?
Moja otázka teda znie: čo iné ste čakali?
Čo ste čakali iné od školy, ktorej primárnym cieľom je nájsť a vyformovať ľudí schopných podľa "potreby" i vlastného uváženia kedykoľvek ponížiť ľudskú dôstojnosť iných?
Pán Burkert,
cieľom tejto školy je vytvoriť, nájsť a vyformovať istý konkrétny typ ľudí, čo je hádam zrejmé i z tejto fotografie z ich webstránky https://nasaskola.sk/wp-content/uploads/2019…
Zopakujem: pokiaľ viem, pán Burkert, tak ste nikdy nevyhlásili nič také, čo by naznačovalo, že neuznávate, spochybňujete, či označujete za zbytočne platné podmienky na udelenie azylu. Preto nemám dôvod sa k tomu vo vzťahu k Vám vyjadrovať ani priamo, ani nepriamo, či Vám takéto tvrdenie "pripisovať".
K azylantom: azylové konanie má prebiehať v bezpečnej krajine prvého kontaktu, pod dozorom OSN. Ihneď po ukončení dôvodov pre udelenie DOČASNÉHO azylu sa má azylant repatriovať spolu so svojimi potomkami.
K ekonomickým migrantom: zriadenie záchytných táborov, pokiaľ možno mimo územia EÚ, pod dozorom OSN. Rovnako ako v prípade azylantov je nutné riešiť príčiny migrácie, nie dôsledky - teda, aby sa migranti a ich potomkovia čo najskôr vrátili do krajín svojho pôvodu.
Ani v prvom a ani v druhom prípade neuvažujem o rozšírenie požiadaviek na azylantov či migrantov o podmienku verejného dištancovania sa od mnou určených článkov ich viery tak, aby tu mohli ZOSTAŤ: uvažujem len o ich návrate.
Doplním a ozrejmím otázku: v ktorom momente sa podľa pán Burkerta stáva z náboženstva ideológia & na základe ktorých znakov by takúto ideológiu dokázal pán Burkert identifikovať...?
Staviate na svojom subjektívnom názore, nejde o objektívne fakty.
Poďme teda v rovine týchto Vašich úvah ďalej.
Tvrdíte, že Korán obsahuje zvrátenosti a islam nazývate ideológiou. Tvrdíte, že Starý zákon obsahuje zvrátenosti. Je podľa Vás judaizmus ideológiou...?
časť 15., založená na jednoduchej a prostej veci.
Pán Burkert sa vo svojich blogoch na tému migrácia & islam nevenuje jednej stránke problému (aspoň ja som si to doposiaľ nevšimol).
Častejšie (najmä vo svojich diskusných príspevkoch) v súčasnosti píše o nutnosti "zatvorenia" vonkajších hraníc EÚ (plne schvaľujem) a o zriadení "vonkajších" utečeneckých táborov (plne schvaľujem, pokiaľ budú spravované orgánmi OSN s primárnou podporou EÚ). Nevšimol som si však, že by spomínal nejaké svoje názory na návrat tých migrantov, ktorí už v EÚ sú.
K téme návratovej politiky spomína iba to, že zlyháva, a namiesto nej ponúka podmienku, ktorú migranti musia splniť, ak chcú v EÚ zostať (!) a ktorú mu podľa mňa ako prví splnia práve tí islamistickí fanatici, ktorí sú vo svojom fanatizme najradikálnejší.
Opakujem, pokiaľ si spomínam, tak pán Burkert o návratovej politike ako o alternatíve neuvažuje: do tejto chvíle to nespomenul ani v tých svojich Xtých rozšíreniach článku, ku ktorému je táto diskusia.
Pokiaľ viem, pán Burkert, tak ste nikdy nevyhlásili nič také, čo by naznačovalo, že neuznávate, spochybňujete, či označujete za zbytočne platné podmienky na udelenie azylu.
Preto nemám dôvod sa k tomu vo vzťahu k Vám vyjadrovať ani priamo, ani nepriamo.
Faktom však je--a o tom som neraz hovoril opakovane--že z Vašich článkov vyplýva práve to, že v skutočnosti žiadne riešenia ekonomickej migrácie nevidíte a tak požadujete to Vaše "bezpečnostné minimum", ktoré Vám však HRAVO splnia ako prví práve islamistickí fanatici.
Na Vašich blogoch na tému migrácia & islam ma však DLHODOBO zaráža iná vec, o nej však napíšem v časti 15. tejto tu diskusie.
Za účelom ochrany slobody svetonázoru máme vytvorené inštitúty a inštitúcie sekulárneho štátu.
Zvyšok je o paranoji, ako Vám trefne napísal diskutér "soSMEsaNEDISKUTUJE": https://blog.sme.sk/diskusie/dpl/26697357/Sl…
časť 14.2,
...alebo snáď nepíšete vo svojich článkoch a v diskusiách k nim opakovane o tom, že návratová politika zlyháva a preto je treba hľadať alternatívu vo Vašom "bezpečnostnom minime", ktoré ale znamená to, že by tu migranti mohli & smeli zostať...?
Nie je práve to logickým vyústením myšlienky, ktorú vo svojom bezpečnostnom minime ponúkate, citujem: "Kto sa teda hlási k islamu a zároveň chce žiť v EÚ, mal by sa dištancovať, a to minimálne od tých článkov islamskej viery, ktoré:"..."Na základe vyššie uvedeného každý moslim, ak teda chce žiť v kresťansko-ateistickej Európe a nie v moslimskom svete, by mal podľa môjho názoru verejne, resp. pred určeným štátnym orgánom orgánom prehlásiť a podpísať minimálne toto: (atď.)"...?
...alebo sa snáď mýlim a vy vo svojom článku https://burkert.blog.sme.sk/c/384933/nabozen… nepíšete o nejakých SITÁCH, ale vlastne píšete o návratovej politike ako o JEDINEJ prijateľnej alternatíve...???
časť 14.,
k najnovšie pridanému rozšíreniu článku, ktorý pán Burkert i naďalej textovo mení, hoci by snáď mohol kvôli ľahšej prehľadnosti svojho textu a mojich príspevkov k nemu napísať text nový, so svojimi ďalšími výhradami:
teda k najnovšiemu bodu 8a):
Vo svojom príspevku (ktorý v bode 8a. citujete) som ale nenapísal nič také, pán Burkert, na základe čoho by ste si mohli odvodiť to, že "neuznávam, spochybňujem, či označujem za zbytočné platné podmienky na udelenie azylu, ktoré ekonomickí migranti jednoznačne nespĺňajú."
Ak to ale z môjho príspevku naozaj vyplýva, pán Burkert, tak v tom prípade ma neobviňujte z manipulácií, ak kedykoľvek napíšem, čo z Vašich článkov podľa mňa vyplýva, hoci Vy tvrdíte, že v nich píšete niečo iné:-)
Faktom však je--a o tom som neraz hovoril opakovane--že z Vašich článkov vyplýva práve to, že v skutočnosti žiadne riešenia nevidíte (!!!) a tak požadujete to Vaše "bezpečnostné minimum", ktoré Vám však HRAVO splnia ako prví práve islamistickí fanatici.
Hej, a ešte: Ježiš sa nielenže nikdy verejne nedištancoval od Starého Zákona ako celku, ale ani od jeho vybraných častí.
Je mi jedno, či sa narodil ako manželské alebo nemanželské dieťa, ale Žid bol a praktikoval vieru svojich predkov: bol obrezaný, dodržoval micvót i Tóru, čítal v Chráme, diskutoval o svätých textoch, slovách a významoch, ako pravoverný Žid so Židmi.
Nie, nebudem sa držať islamu ani hlavne a ani hlavne pokojne.
Práva držať sa islamu majú ale tí ľudia, ktorí sa ho dobrovoľne držať chcú a nikto by im v tom v rámci krajín EÚ nemal brániť a ani ich v tom obmedzovať. Problémom je, ak sa niekto, hocikto, moslim či kresťan, Iráčan či Burkert, snaží iným brániť a obmedzovať ich v tom, čo pokladajú za svoje náboženstvo. To však nie je ani tak mojou každodennou úlohou: za týmto účelom tu existujú princípy, nástroje, inštitúty a inštitúcie sekulárneho štátu, ktorým na rozdiel od iných aj dôverujem.
Mimochodom, to, že islam považujete za ideológiu je v našom dialógu iba Váš názor a mňa do Vašich názorov nevťahujte: najmä prosím nie tým sprostým, drzým, vulgárne manipulatívnym spôsobom, aký ste predstavili v svojom článku, v ktorom miešate svoje chápanie islamu čoby ideológie s politikou otvorených dverí, teda "2) Bagatelizovanie nebezpečenstva politiky otvorených dverí a totalitnej ideológie, ktorá cez túto politiku prichádza...".
Nič z toho nemení na fakte, že Ježiš sa od Starého Zákona nikdy verejne nedištancoval.
Mimochodom, pán Burkert, aký je Váš názor na tzv. rodokmeň Ježiša Krista...?
Vonkoncom mi nevadí Vaša kritika islamu. Vonkoncom mi ani nevadí to, že nie ste imám. V podstate mi na Vás a vašich názoroch nevadí vôbec nič.
To čo mi vadí, je to Vaše spracovávanie názorov iných ľudí a spôsob, ako k nim pristupujete. Viď ten Váš účelový mix, z ktorého ako keby nutne vyplývalo, že odpor k politike otvorených dverí nemôže existovať bez náhľadu na islam čoby ideológiu (resp., bez idey "islam nie je náboženstvo, lebo si nevysvetľuje mierumilovnosť kresťansky").
Špeciálne mi to všetko vadí, ak napíšete niečo v tom zmysle, že kto nevidí v islame ideológiu, ten nepriamo podporuje islamistický terorizmus,...atď.
Pán Burkert, zareagoval som na Vašu výzvu, v ktorej uvádzate:
"...Neviem ani o jednom príspevku pod nickom „makobugy“, ktorý by chválil moje blogy. A ak tvrdíte opak, a hovoríte dokonca v množnom čísle, tak nech sa páči, môžete citovať. Skúsite to?"
Samozrejme, skúsim. Pozrite si prosím časti 13.4 a 13.5 v tejto diskusii.
časť 13.5, Špeciál k nicku "makobugy", diel II.
Článok je pravdivý a správny, lebo Burkert: https://blog.sme.sk/diskusie/dpl/21418474/Za…
T reba dobre trafiť klinec po hlavičke: https://vybrali.sme.sk/diskusie/dpl/19970996…
A by ho viac ľudia neprehliadali: https://blog.sme.sk/diskusie/dpl/20406932/Ac…
. ..stačí Vám, pán Burkert...?
časť 13.4, Špeciál k nicku "makobugy":
Sám k sebe ako k tretej osobe: https://blog.sme.sk/diskusie/dpl/19886211/Ko…
S amému sebe sa najlepšie chváli článok: https://tech.sme.sk/diskusie/dpl/23056447/Br…
N ajlepšia reklama je samosebasareklama: https://blog.sme.sk/diskusie/dpl/22475155/Vy…
časť 13.3
Píšete ďalej, že Vám "zasviňujem diskusiu". Pozrite sa nižšie, čo ste si s ňou Vy sám narobil, pán Burkert. Nepriehľadná spleť podivností, k mojej časti 12. reagujete k častiam s inými číslami; nahádzali ste tam kopec odkazov na tie Vaše metódy z článku, nepomenúvate ich však slovne, ale číselne. Normálne mám chuť urobiť si výpis všetkých tých čísiel a vyskladať si z toho pár stĺpčekov do niektorej z lotérií. Citujem: "K 3. príspevku: Nič nové, len opakovanie. Viď metódy č. 4, 5, 6 a 9." ...alebo: "K 2. ods.: Nič nové. Len opakovanie. Viď metódy č. 1, 4, 5, 6 a 7."
K čomu sa ešte raz vyjadrím: ak zmeníte nejaký svoj článok mesiac po ukončení aktuálnej diskusie, tak asi ťažko sa dá očakávať, že "by sa to odzrkadlilo v diskusiách, boli by tam námietky diskutujúcich, že to alebo ono bolo v článku zmenené". Ktorých diskutujúcich, akých diskutujúcich, pán Burkert...? Okrem mňa a Vás sa tam po 13.6.2015 objavili už len 3 či 4 diskutéri, pochybujem, že si zmien vôbec všimli.
časť 13.2
Ak v islame nevidím ideológiu, no napriek tomu som odporcom politiky otvorených dverí už od počiatku migračnej krízy, o čom som opakovane písal i v príspevkoch k Vaším blogom na sme.sk, tak na čo mi na to šrubujete manipulatívne konštrukcie typu "Bagatelizovanie nebezpečenstva politiky otvorených dverí a totalitnej ideológie, ktorá cez túto politiku prichádza a ktorá sa schováva za pár vyložene náboženských článkov Koránu."...? Načo dávate mojím vysvetleniam iný význam tým, že spájate veci, ktoré ja nespájam...?
Tvrdíte, že názory iných neriešite a ich nesúhlasný názor rešpektujete. Nuž, nie je to tak. Neustále príspevky diskutérov s opačnými názormi spochybňujete, zhadzujete, neustále niekoho z niečoho obviňujete. Mám Vám dať príklady z diskusií k Vašim blogom, nech sú na akúkoľvek tému...? Koľko príkladov chcete...? Desiatky...? Stovky...?
Pán Burkert, v skutočnosti ste pre mňa naozaj jeden z najmenej tolerantných diskutérov, s akým som sa (nielen) na sme.sk stretol.
časť 13.1
Tento článok a diskusia k nemu nakoniec nebude popísaním mojej manipulatívnej metodiky, nejakého fiktívneho Magusovho Xnásťtora (ak i to ovšem nebude málo a nepôjdeme cez 20), ale manipulatívnej metodiky pána Burkerta pri spracovávaní cudzích diskusných príspevkov.
Prišiel som sem reagovať na niekoľko obvinení a vysvetliť aspoň v základných obrysoch svoje postoje. Hoci by pán Burkert mohol nechať moje názory a vysvetlenia proste len tak, ako sú, tak neustále pociťuje potrebu dávať im iný zmysel/význam/obsah, než majú.
Pán Burkert, ak v islame nevidím ideológiu, ale proste iba iné náboženstvo s inými definíciami pojmov (trebárs pojmu typu "mierumilovnosť"), tak načo mi na to šrubujete nejaké "nepriame" obhajovanie "napikovania Boeingov do amerických mrakodrapov"...?
Odporúčame