Pavol Rusko & Jaroslav Naď
Texty sa nepíšu "formou irónie", ale v duchu irónie, keď už teda.
Otázkou však zostáva, v prístupe k čomu teda tá autorova irónia má spočívať.
Myslel snáď autor ironicky to, že exminister Naď by mal byť vyšetrovaný? (Ironicky prevrátené voči výroku: nemal by byť vyšetrovaný.)
...alebo snáď ironicky myslel to, že vláda darovala MIGy v nesúlade s Ústavou? (Ironicky prevrátené voči výroku: boli darované v súlade s Ústavou.)
...a vôbec, vyznieva niekomu na tomto texte niečo ironicky, ak trebárs mne nie? Viem tam nájsť výroky pre, aj proti. Stanovisko autora mi zrejmé nie je: na jednej strane v úvode píše vtipne o tom, aký je rozdiel medzi Naďom a Ruskom, čo by naznačovalo, že podľa jeho názoru by Naď mal skončiť za mrežami ako Pavol Rusko, v rovnakom duchu vedie svoj text ďalej a na konci uvedie, že článok bol písaný "formou irónie", čo by ovšem naznačovalo, že s Naďom súhlasí.
Takže, Realista1/kormidlo, si v v otázke darovania slovenských MIGov na Ukrajinu na strane exministra Naďa?