Autor.
Vo svojom článku si nechtiac ospravedlnil ľudí, ktorí podporujú atentát na premiéra.
Autor.
Vo svojom článku si nechtiac ospravedlnil ľudí, ktorí podporujú atentát na premiéra.
Je to bizarná konštrukcia, nič viac. Pre jej úspech je nutné vhodiť mincu (vyslať falošnú správu o odovzdávaní medailí) a byť si istý, že automat kávu vydá (že Rusi zaútočia).
Podobne tak môžem vytvoriť konštrukt, že Rusi mali v úmysle zabiť nejakého vysokého dôstojníka v miestnej kaviarni na základe informácií od miestneho zdroja, a pritom im bolo jedno, ako na to doplatia civili.
Ešte pred vypuknutím občianskej vojny vo Vietname museli odísť Francúzi. Bez podpory Sovietov a Číňanov by severní Vietnamci boli voči južným a podpore USA stále v technologickej nevýhode: ono totiž samotná početná prevaha nevyhráva konflikty. Spomeň si na španielskych dobyvateľov v južnej Amerike: ich bojová prevaha nespočívala v počtoch.
Technologická prevaha, taktická prevaha, vojnové skúsenosti, vyspelosť priemyslu, kvalitná logistika, znalosť územia, silná podpora spojencov, miera odhodlania, miera fanatizmu - každá jedna z týchto vecí sama osebe môže znamenať rozhodujúci faktor, ktorý dovolí početne slabšiemu vojsku uspieť na úkor silnejšieho. Stalo sa vo Vietname, stalo sa v Afganistane, a ak by americký Kongres nebol pol roka zablokovaný republikánmi, ktovie ako by sa vyvíjala bojová situácia na Ukrajine minulého roku.
Táto konštrukcia predsa nemá ani hlavu, ani pätu :-/
Rusi sa predsa napriek akýmkoľvek informáciám mohli aj rozhodnúť vôbec nezaútočiť -
a predpokladám, že nabudúce tak rozhodne v podobnom prípade urobia, keďže už budú na základe poučenia z tejto udalosti predpokladať, že všetci ukrajinskí vojaci sú tak či tak v kryte...
...či?
Kvôli čomu sa mnohí Estónci pripojili počas II. svetovej vojny k Nemcom v boji proti tak úžasnému, priateľskému a dobrosrdečnému štátu ako bol vtedajší Sovietsky zväz? Prečo tá nenávisť k Rusku trvá až doposiaľ?
Tak by som sa opýtal autora, či je podľa jeho názoru škoda, že Robert Kaliňák a Donald Trump neboli na výslní už v časoch, kedy Vietnamci úspešne vyhnali Američanov a Afgánci Sovietov.
Ak by totiž boli vtedy vypúšťali svoje dobré hlášky, tak by ich možno tieto národy počúvli a pochopili by, že oproti dvadsaťnásobne silnejšiemu štátu bojovať nemá vôbec zmysel.
Mimochodom, prečo sa autor tak rozčuľuje nad tým, že sa niekto vyjadril v rozpore s jeho predstavami? Veď mu to môže byť jedno čo kto hovorí, hlavné je, že ruský nacionalizmus a slovenská extrémna pravica je na úspešnom pochode k svetlým zajtrajškom všeslovanskej jednoty.
Aha... takže tvoj REZULTÁT k tomuto prípadu z Čiech znie tak, že "kým slovenské súdy nebudú zločincom udeľovať tresty, ktoré si za svoje zločiny právom zaslúžia, tak podvodníci sa budú cítiť neohrození a takých prípadov bude stále iba čím ďalej tým viac pribúdať."
Jednoducho si si neuvedomil, že ide o prípad z ČR a teraz si to odmietaš priznať - to je celé.
Ale čo majú s týmto prípadom z Čiech spoločné slovenské súdy?
Tomu tvojmu post skriptum rezultátu celkom nerozumiem.
Čo s tým majú slovenské súdy?
Pochybujem, že dokážeš tú zmenu vyhodnotiť natoľko realisticky, aby si si jej negatívne dopady uvedomil.
V mene boja proti zelenej politike Trump odstránil normy na kvalitu pitnej vody, čím zničí hygienický a zdravotný štandard, ruší politiku podpory odklonu od fosílnych energií, čím akceleruje klimatické zmeny, rozbije sociálny systém, čím ničí aj ten minimálny sociálny zmier a vyvolá sociálne nepokoje, pracuje na zničení globálnej ekonomiky, čím tej americkej nepomôže, pracuje na zničení dôvery v právny systém, čím si ničí vlastný štát, spochybňuje a likviduje inštitúty demokracie, čím ničí ústavný systém, cielene likviduje žurnalistiku, čím ničí voľný prúd informácií a obmedzuje slobodný priestor,
ale na toto všetko máš ty, Ferri, svoje vlastné názory, pretože podľa teba klimatická kríza skončí sama od seba, sociálny štandard si musí lakťami vymlátiť zásadne len každý sám za seba a ty si v tom preborník, americký ekonomický systém sa ťa netýka a piť môžeš aj balenú vodu, však čo.
Veď ty sám píšeš, ako znela otázka novinára :-D
Ak by si mi na otázku či zvykneš jedávať mačky odpovedal Nie, tak to znamená, že zvykneš jedávať psov?
Ibaže Si Ťin Pching má oči šikmé po rodičoch, zatiaľ čo Putin má oči šikmé po plastikách.
Ide to veľmi dobrým smerom, konečne sa už definitívne slovenská televízia nebude dať pozerať vôbec.
Bolo už načase, oddeliť zrno od pliev, pretože aj plevy si zaslúžia sledovať svoj obľúbený televízny program.
Pevne verím, že sa zasa začnú tvoriť slovenské inscenácie, pretože je ešte treba spotvoriť aj to málo pozitívneho odkazu, čo zo starých časov zostalo ľuďom v pamäti, a plevy sa uspokoja aj s povrchným nacionalistickým plevelom. Snáď sa teda dočkáme aj nového spracovania príbehu o Pribinovi, ktorý bude v inscenácii s budúcimi zásadne neočkovanými Slovanmi komunikovať prostredníctvom duchovných odkazov odosielaných sieťou X v azbuke, či podobných nadčasových diel novej národnej a sociálnej všeslovanskej Slovenskej televízie.
Programy ako "Uchmatni, kde sa dá" či "Peč kšefty s našou rodinou" očakávam taktiež, bez takého spôsobu uvažovania si budúcnosť Slovenska už ani nedokážem predstaviť.
Zato tie tvoje nie sú, nasinec cenisan :-D
Tá raketa nemierila na pláž, bola zostrelená ruskou protivzdušnou obranou počas letu a na pláž dopadli úlomky rakety. Veľmi dobre to vieš a napriek tomu klameš.
Ferričku,
úvodná veta Mateja Baránka znie
"Začínajú sa Sobotné dialógy - dialógy, ktoré budú pokračovať aj po dnešnej sobote."
Tým Baránek nechce povedať, že aj po tejto sobote bude určite pokračovať relácia ako taká, ale politické dialógy o témach v relácii spomenutých.
Podobným spôsobom uvádza svoju reláciu aj Braňo Závodský: "o témach, o ktorých sa budete spolu baviť pri obede". Tým určite nechce povedať, že jeho relácia je tým jediným, o čom sa niekto pri obede bude baviť.
Podobne tak Jílková zvykne končiť svoju reláciu slovami "vy víte, že u nás Máte slovo."
Nie je na tom vôbec nič temné, nehľadaj všade a za všetkým spiknutia. Resp., ak stále cítiš takéto nutkanie, tak s tým niečo rob, nejako si to rieš.
Reakcia pána premiéra je vskutku hodná hlavy právnika.
Trik tkvie v tom, že ak sa skutočne potvrdí vyšší výskyt DNA v niektorej šarži (o čom pochybujem), tak je to problém sám osebe, keďže sa jedná o vysoký výskyt látky, ktorá v takom rozsahu nemá vo vakcíne čo robiť, a to žalovateľné je -- ale tým to končí, nič viac to neznamená. Žiadne ovplyvnenie genómu vakcínou sa nekoná, je to nezmysel.
Kľúčovou vetou je práve alibistické vyjadrenie „Musíme požiadať o potvrdenie alebo vyvrátenie tohto znaleckého posudku a potom urobiť príslušné právne kroky proti dotknutým farmaceutickým firmám,“...
...a všetko ostatné je naozaj len populistický balast.
Odporúčame