Príspevky používateľa

• Andrej Danko sa slovíčka nikdy, asi nikdy nezbaví!
  

  Titulok: "V rokoch 2020-2023, ste kde boli? Vtedy ste boli umlčiavaní, tak ste mlčali a teraz, keď už môžete, tak na raty kričíte?" = Minimálne o ľuďoch z PS viem, že kritizovali Matovičovu vládu v mnohých ohľadoch, trebárs aj v pandemických opatreniach. Čo sa mňa týka, kritizoval som vynakladanie štátnych financií na zbytočné dotácie súkromného sektora.

  "všetci sa nechali do špiku kosti vystrašiť „novým“ koronanvírusom, ktorému jeho vynálezcovia (USA) dali priliehavý názov C-19 (teda ho vyvinuli v roku 2019 vo Wu-chanskom laborátoriu?)" = k tomu viď môj komentár k onomu ferrovmu článku.

  "a to až do takej, absolútne pre mňa osobne nepochopiteľnej miery, že nechali sebou totálne bez rozmyslu manipulovať!" Nenechal som sa manipulovať bez rozmyslu, argumenty odborníkov som zvážil, premyslel a usúdil som dobrovoľne a z presvedčenia, že sa budem riadiť podľa nich.

  maguso1975
  02.10.2024
  10:55
• Andrej Danko sa slovíčka nikdy, asi nikdy nezbaví!
  

  Jediné, čo ju spája, sú eurofondy.

  maguso1975
  02.10.2024
  10:46
• Andrej Danko sa slovíčka nikdy, asi nikdy nezbaví!
  

  Pretože tento text je len infantilný; naproti tomu ten predošlý bol okrem toho ešte aj plný bludov a klamstiev.

  maguso1975
  02.10.2024
  10:36
• Andrej Danko sa slovíčka nikdy, asi nikdy nezbaví!
  

  Uvidíme, ako budeš ten prospech národa slovenského vnímať tak o pol roka... ty šupšup.

  Zatiaľ len toľko, že teda Nech žije Slovenská národná sranda - Nevhodná kolízia/závislí korporáti.

  maguso1975
  02.10.2024
  10:31
• Circus Maximus našich Demokratov
  

  Nedávno som počul z úst jedného politického komentátora Českého rozhlasu trefné pomenovanie návrhov vizuálov čičmianskych pasov a potlače policajných áut: "národný ohňostroj"

  :-D

  maguso1975
  01.10.2024
  19:50
• Čo hovorí ústava SR na výrok Plavákovej?
  

  Urob opakované pokusy s umelou inteligenciou, a to s rôznymi témami, týkajúcimi sa ústavne sporných záležitostí.

  Otázky modifikuj. Neklaď iba jednu otázku na jednu tému. Dávaj viac otázok, z rôznych východiskových pozícií, a zároveň vždy z pozície "pre" aj "proti".

  Výsledky ponúkni vlastníkovi licencie pre danú umelú inteligenciu. Ten následne na ich základe (ak ich prijme) opraví jej nedostatky, zjavné i menej zjavné.

  Potom celý proces zopakuj.

  Následne vypracuj štatistiku.

  A potom s tým príď argumentovať.

  My gadžovia z miest tomuto procesu hovoríme "vedecký prístup" a "maximalizácia miery objektivity".

  ...alebo si celú tortúru skráť a to, čo Ústava SR hovorí o Plavákovej výroku, si porovnaj v kontexte CELÉHO jej výroku s rozhodnutím Ústavného súdu SR z roku 2007, ktorý nájdeš v tomto linku https://www.slov-lex.sk/judikaty/-/spisova-z…

  Prípadné výhrady odporúčam konzultovať priamo s Ústavným súdom: k podaniu pripoj výsledky bádania na poli UI.

  maguso1975
  01.10.2024
  19:30
• V rokoch 2020-2023, ste kde boli? Vtedy ste boli umlčiavaní, tak ste mlčali a teraz, keď už môžete, tak na raty kričíte?
  

  Však dobre urobila. V tvojom prípade by to pravda.sk mala robiť oveľa častejšie. Najlepšie vždy. Môj názor.

  maguso1975
  01.10.2024
  19:10
• V rokoch 2020-2023, ste kde boli? Vtedy ste boli umlčiavaní, tak ste mlčali a teraz, keď už môžete, tak na raty kričíte?
  

  C-19 je skratka z Covid-19, pričom slovo "covid" je skratkou z "coronavirus desease", čo v preklade znamená "koronavírová nákaza", a to "19" je proste len označením roku, v ktorom sa nákaza objavila, čiže v tomto prípade ide o rok 2019.

  Prečo teda je použitá pre názov choroby angličtina a nie čínske znaky, keďže ako krajina prvého výskytu nákazy je určená Čína? Nuž hádam preto, lebo určenie názvu choroby bolo v rukách medzinárodnej organizácie, v ktorej sedia súdni ľudia.

  Viac ako štyri roky o kovide píšeš (napriek tomu, že si bol tak hrôzostrašne umlčiavaný) a predsa si si ani len toto nezistil...? Hanbi sa.

  P.S.: tie reči o kvičaní si nabudúce odpusť.

  P.P.S.: ak by ťa stále zaujímalo, prečo som tak neslušný, že ti tykám, tak len zopakujem: pokojne tykaj aj ty mne, ak sa nebojíš, že začneš skĺzavať do osobných invektív a vulgarizmov.

  maguso1975
  01.10.2024
  11:50
• Opozícia vo frontálnom útoku
  

  Uvidíme, dokedy ti táto podpora vládnej politiky vydrží.

  Ešte nejaký čas budeš môcť protestné hlasy označovať výlučne za opozičné a stranícky motivované, ale ono to už dlho fungovať nebude.

  Blíži sa chvíľa, keď zostaneš medzi poslednými mohykánmi, obhajcom neobhájiteľného, luhárom bez étosu.

  maguso1975
  30.09.2024
  19:47
• Za smrť Belgičana na slovenskom letisku nie je zodpovedný nikto!
  

  Však nech sa do toho prípadu vláda SR teda poriadne oprie a nech žiada opätovné vyšetrovanie, ak myslí, že na to má dôvod. Ja proti tomu nemám vôbec žiadne výhrady, nemám mať prečo.

  maguso1975
  30.09.2024
  19:35
• Za smrť Belgičana na slovenskom letisku nie je zodpovedný nikto!
  

  V skutočnosti to takto potrebuješ vidieť len ty sám, inak by si sa dostal do rozporu so svojimi očakávaniami: Slováci sú ubíjaní chudáci, celý Západ je fašistický a protislovensky naladený, takže východiskom je vystúpenie z NATO a EÚ -- a tomuto cieľu podriadiš akékoľvek vysvetľovanie akýchkoľvek dejov.

  Ak by sa tento prípad stal na Slovensku a mŕtvym bol Belgičan, tak budeš hájiť hajlujúcu policajtku až do úmoru aj v prípade, ak by skutočne tou nacistkou bola a hádal by si sa až do krvi o tom, ako si Belgičan môže za svoje zranenia sám, a to všetko len kvôli tomu, že by sa ti to hodilo do šablóny, ktorú som popísal vyššie.

  Buď si istý, že ja sa na vec nepotrebujem dívať ani politicky, ani ideologicky, lebo nie som ani Belgičan a ani ľudák. Práve preto píšem vo svojom predošlom príspevku o DOJME, pretože na rozdiel od teba dôverujem AJ belgickým súdom.

  Sledujem predložené fakty a nie svoje pocity, ktoré by mi mali určovať to, čo vidím - tak je to u teba vlastne vo všetkom.

  maguso1975
  30.09.2024
  19:30
• Ľudský plod nemá podľa Plavákovej právo na život.
  

  Právny systém nepoužíva pojem "prirodzené právo na život", ale striktne vymedzený právny pojem "právo na život", ktorý s básnickým obratom nemá nič spoločné. Právny pojem "práva na život" sa dôsledne vzťahuje k narodenému človeku (právnemu subjektu) a ako taký ho použila Plaváková. K nenarodenému plodu ako k právnemu objektu sa vzťahujú pojmy z oblasti ochrany ešte nenarodeného dieťaťa.

  Naproti tomu pojem "prirodzené právo na život", vykladaný trebárs v zmysle náboženskom, právny systém SR nepozná, keďže SR je sekulárny a nie cirkevný štát.

  maguso1975
  30.09.2024
  12:25
• Za smrť Belgičana na slovenskom letisku nie je zodpovedný nikto!
  

  Zasa tu raz máme účelovo nafúknutú tému, komentovanú na základe povrchných dohadov a dojmov z videa.

  Tak ja mám trebárs už od samého začiatku z hajlovania onej mladej dámy zasa iný dojem, a vytvoril som si okolo toho iný príbeh:

  policajt stojaci vo dverách povie "Na videu z miestnosti budeme ľuďom, ktorí tu nie sú, asi pripadať ako fašisti", no a mladá dáma následne urobí to, čo urobí, pretože je proste ešte príliš mladá.

  Od začiatku je pre mňa nepochopiteľné, ako ľudia prišli na to, že tá slečna musí byť nutne nacistkou. Niekedy človeku stačí, že je len ľahkomyseľný a má chuť nejako zareagovať, pričom nie vždy musí ísť nutne o reakciu rozumnú.

  maguso1975
  30.09.2024
  12:03
• Nie je trestným činom verejne hovoriť, že počaté dieťa nemá právo na život?
  

  Nie, to ja poviem, o čo tu ide.

  Je rozdiel medzi striktne vymedzeným právnym a ústavným pojmom "právo na život" a lyrickým pojmom v štýle "Každé kvieťa, každý chrobáčik i ten stromček drobunký, ba i plod v mojom brušku majú právo na život Bohom im daný."

  Plaváková použila právny pojem a nie lyrický obrat, no napriek tomu mútite ľuďom hlavy. Zneužívate právny pojem a zamieňate ho za básnický obraz.

  Ale bez obáv, táto vláda neklesne kvôli Huliakovmu názoru na Plavákovú, ale kvôli ekonomickým opatreniam, ktoré ľudia pocítia ako bezprostrednú hrozbu pre svoj každodenný život.

  maguso1975
  30.09.2024
  11:55
• Filmový „trhák“ o Čaputovej, však nie pod názvom Únos, Sviňa. ..
  

  Však tykaj aj ty mne, ja sa neurazím, nemám s tým problém.

  Obávam sa však, že s tykaním nechceš začínať proste preto, lebo veľmi rýchlo by si skĺzol do vulgarít a urážok: takto sa ti darí držať sa aspoň trochu na uzde, mať samého seba pod kontrolou.

  Veľa o tebe totiž hovorí trebárs to množstvo výkričníkov, ktoré neustále nadužívaš. Najradšej by si po ľuďoch vrieskal stále, no vykanie je brzdou.

  maguso1975
  30.09.2024
  11:46
• Filmový „trhák“ o Čaputovej, však nie pod názvom Únos, Sviňa. ..
  

  Videl si už teda ten film, ak dokážeš konštatovať, čo v ňom je a čo nie je, a vyhodnocovať, čo by v ňom byť malo a a čo by v ňom byť nemalo?

  maguso1975
  30.09.2024
  07:03
• Nie je trestným činom verejne hovoriť, že počaté dieťa nemá právo na život?
  

  Mňa skôr prekvapila tvoja vehemencia, s ktorou sa snažíš vyvracať nálezy ústavného súdu bez toho, aby si svoje námietky bola schopná argumentačne podložiť. Argumentami právnymi, nie lyrickými.

  Ako právnička tu v diskusii nereaguješ na podivné argumenty diskutérov typu "podľa teba ten kto je zbavený svojprávnosti nemá pravo na život?" ako právnik, ale ideologicky odpovedáš, že "Ktovie kam to moze dospiet s tou MAID (Medically assistance in dying)" napriek tomu, že musíš vedieť, že zbavenie spôsobilosti na právne úkony sa nemôže týkať základných ľudských práv, ktorým je aj "právo na život", vzťahujúce sa na každého živo narodeného človeka bez ohľadu na jeho schopnosti.

  Taktiež ma prekvapila tvoja veta, o tom, že "Nenarodene dieta ma napr. pravo dedit (a nielen na Slovensku). A ma spustu dalsich prav", na čo som ja reagoval jednoduchou otázkou "Môže teda tehotná žena uplatniť dedičské právo pre svoje ešte nenarodené dieťa ako jeho zákonný zástupca?", na ktorú si doposiaľ neodpovedala.

  maguso1975
  30.09.2024
  06:50
• Nie je trestným činom verejne hovoriť, že počaté dieťa nemá právo na život?
  

  No tak to pochybujem, že sa zbavenie právnej spôsobilosti (svojprávnosti) vzťahuje aj na základné ľudské práva vrátane "práva na život", ktoré sa týka každého narodeného živého človeka bez ohľadu na jeho mentálne schopnosti.

  maguso1975
  30.09.2024
  06:37
• Nie je trestným činom verejne hovoriť, že počaté dieťa nemá právo na život?
  

  V zmysle rozdielu medzi subjektom a objektom práva naozaj nemá. Iný výklad totiž nepodala ani Plaváková, hoci ty taký iný výklad v jej slovách po ich vytrhnutí z kontextu hľadať môžeš.

  maguso1975
  29.09.2024
  20:47
• Ľudský plod nemá podľa Plavákovej právo na život.
  

  Pozor, mýliš sa, v náleze ÚS sa doslova píše, že "Nasciturus sa síce môže stať subjektom práva ex tunc, a teda ex tunc aj nositeľom základných práv, avšak pod podmienkou, že sa narodí živý."

  maguso1975
  29.09.2024
  20:34