Záver a hodnotenie výroku
Výrok je plný nepravdivých tvrdení a urážok.
Nie je pravda, že by Ukrajina kompenzácie vyplácala až dva roky po vojne, ani že by vojaci boli preto oficiálne považovaní za nezvestných.
Ukrajina má záujem o repatriáciu tiel, ale proces je komplikovaný a predmetom vzájomných obvinení.
Urážky voči prezidentovi a ukrajinskej vláde sú bez opory v realite a majú dezinformačný charakter.
Spájanie pride s repatriáciou tiel je manipulatívne a neopodstatnené.
Mekmedú
Záver
Výrok je nepravdivý, urážlivý a dehonestujúci. Obsahuje viacero lží a urážok voči ukrajinskému národu a jeho prezidentovi.
Z hľadiska práva môže naplniť znaky trestného činu hanobenia národa, rasy a presvedčenia, ak je verejne šírený.
Podpora Zelenského medzi Ukrajincami je vysoká, vojna je vnímaná ako obranná a vyvolaná Ruskom.
Tvrdenia o „feťákovi, transvestitovi“ a „pochovaní náboženstva“ sú úplne nepravdivé a nemajú oporu v realite.
Mekmedú
Záver
Výrok môže naplniť znaky trestného činu hanobenia národa, rasy a presvedčenia (§ 423 Trestného zákona), ak je verejne šírený a zrejmé, že je namierený na hanobenie skupiny osôb pre ich národnosť.
Nie je to automatické: Konečné posúdenie závisí od kontextu, zámeru a miery verejnosti šírenia výroku. Ak by bol výrok verejne publikovaný alebo šírený, mohol by byť predmetom trestného stíhania.
Nenávistný prejav: Výrok by sa dal zaradiť pod nenávistný prejav, keďže cieleným spôsobom uráža skupinu osôb na základe ich národnosti.
Mekmedú
Hodnotenie komentára o "Ukronacistickej, banderovskej junte"
"S Ukronacistickou, banderovskou juntou sa nie je možné dohodnúť už ani na humanitárnej akcii":
Nepravdivé: Ukrajina sa na humanitárnych akciách (napr. výmenách zajatcov, repatriáciách tiel) opakovane dohodla s Ruskom. Proces je zložitý a často sprevádzaný vzájomným obviňovaním, ale nie je pravda, že by Ukrajina odmietala všetky humanitárne akcie.
"humanitárna Ukrajina je oxymoron":
Nepravdivé: Ukrajina je aktívnym účastníkom humanitárnych akcií a má záujem na repatriácii svojich mŕtvych a občanov. Tento výrok je politicky motivovaný a nie je podložený faktami.
Mekmedú
ty musíš mať hrozne nešťastný život ...
Mekmedú
Priviezli Rusi 6 000 tiel na konkrétne miesto bez dohody s Ukrajinou?
Aktuálny stav: Rusko v nedeľu 8. júna 2025 oznámilo, že priviezlo do dohodnutej oblasti prvú várku 1 212 tiel, ktoré identifikovalo ako ukrajinských vojakov, a čaká na potvrdenie výmeny od ukrajinskej strany.
6 000 tiel: Podľa dohody z Istanbulu by mali byť vymenené až 6 000 tiel padlých vojakov na každej strane. Rusko však zatiaľ priviezlo len prvú várku (1 212 tiel) a nie všetkých 6 000 naraz. Ukrajina zatiaľ nepotvrdila prijatie ani začatie tejto výmeny, pretože chce mať istotu o identite tiel a kontrolu nad procesom.
Dohoda: Výmena tiel bola dohodnutá v Istanbulu, ale konkrétny postup a detaily sú stále predmetom vyjednávania. Rusko obvinilo Ukrajinu z odkladania výmeny, zatiaľ čo Ukrajina tvrdí, že ide o priebežný proces a nie o jednostrannú akciu.
Mekmedú
Výrok: „Dnepropetrovskú oblasť bezpilotnými lietadlami a delostrelectvom: dvaja ľudia boli zranení.“
Hodnotenie:
Výrok je čiastočne pravdivý, ale nie úplne presný.
Pravdivé: V Dnipropetrovskej oblasti boli počas dňa zranení ľudia v dôsledku útokov bezpilotných lietadiel a delostrelectva, najmä v okrese Nikopol (17-ročný chlapec) a po noci aj v Pavlohrade (29-ročný muž).
Presnosť: Dvaja ľudia boli skutočne zranení, ale nie v rovnakom čase a mieste – ide o dva rôzne prípady, pričom ďalší zranený (16-ročný chlapec) je spomínaný v niektorých správach, ale nie vo všetkých.
Doplnenie: V okrese Synelnykove bol jeden človek zabitý, nie zranený.
Záver:
Výrok je čiastočne pravdivý, ale neobsahuje všetky detaily a kontext. Skutočne boli v oblasti zranení aspoň dvaja ľudia v rôznych okolnostiach, ale výrok nezachytáva úplný rozsah udalostí, vrátane smrteľného útoku v Synelnykovom okrese.
Mekmedú
Podľa dostupných informácií z dňa 7. až 8. júna 2025 bola Dnepropetrovská oblasť (Dnipropetrovsk/Дніпропетровська область) opakovane cielená bezpilotnými lietadlami (dronmi), delostrelectvom a raketovými systémami. Útoky zasiahnuli najmä okresy Nikopol a Synelnykove (Sinelnykivskyj rajon).
Vo vyjadrení OVA (oblastnej vojenskej správy) Sergeja Lisaka sa uvádza, že pri útokoch v Nikopolskom okrese bol zranený 17-ročný chlapec (podľa niektorých zdrojov sa zranili aj ďalšie osoby, ale medzi potvrdené prípady patrí práve tento). Počas noci v Pavlohrade vyhľadal lekársku pomoc aj 29-ročný muž, ktorý bol ošetrený a má sa zotaviť doma. Ďalší zranený (16-ročný chlapec) je spomínaný v niektorých správach, ale nie vo všetkých – jeho zranenie sa týka širšieho časového a priestorového kontextu útoku na Dnipropetrovskú oblasť.
Vo večerných hodinách bol v okrese Synelnykove zabitý jeden muž po zásahu tromi navádzanými bombami v obci Mezhova, čo však nie je zranenie, ale úmrtie.
Mekmedú
:))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) ))))))))))))))))))))))))
Mekmedú
3. Porovnanie s obdobím komunizmu
Porovnanie súčasných médií na Slovensku s obdobím komunizmu je silne nadsadené a nezodpovedá skutočnosti. Za komunizmu boli médiá pod kontrolou štátu a cenzúra bola oficiálnou súčasťou systému. Dnes, napriek existencii dezinformácií a propagandy, funguje v krajine sloboda slova a existujú rôzne názorové prúdy a nezávislé médiá.
Zhrnutie
Výrok, že vždy, keď Kyjev poprie správy o postupe Rusov, sa po čase potvrdia, je nesprávny. Často ide o protichodné informácie a ich potvrdenie závisí od nezávislých zdrojov a monitorovacích skupín, nie od mainstreamových médií. Tvrdiť, že na Slovensku nie sú novinári a všetky mainstreamové médiá sú len propagandistické, je dezinformácia a nezodpovedá realite. Porovnanie s obdobím komunizmu je nadsadené a nepresné.
Mekmedú
1. Potvrdzovanie moskovských správ o postupe Rusov po ich popretí Kyjevom
Nie je pravda, že vždy, keď Kyjev poprie správy Moskvy o postupe ruských vojsk, sa po čase takéto správy potvrdia. V skutočnosti je situácia na frontovej línii často nejasná, pričom obe strany vydávajú protichodné informácie a ich potvrdenie nezávislými zdrojmi je často komplikované, obzvlášť v reálnom čase. Napríklad v súvislosti s nedávnymi tvrdeniami Ruska o postupe do Dnipropetrovskej oblasti, ukrajinský generálny štáb tieto správy poprel a označil ich za dezinformácie. Zároveň nezávislé monitorovacie skupiny (ako DeepState, ISW) ani mainstreamové médiá takéto postupy v čase vydania správ nepotvrdili.
Časom sa niektoré ruské postupy môžu potvrdiť, ale nie je pravidlom, že by to bolo vždy, a už vôbec nie tak, aby to potvrdzovali aj proukrajinské mainstreamové médiá. Často ide o postupný proces, kedy sa informácie upresňujú až po niekoľkých dňoch alebo týždňoch, a nie vždy sú výsledky jednoznačné.
Mekmedú
Výrok, že „odveta príde a bude krutá, pričom zasiahnuté budú výlučne nemocnice, škôlky a podobné inštitúcie podľa ukrajinskej propagandy“, je čiastočne založený na realite (odvety naozaj prichádzajú a cielené útoky na civilné ciele sú časté), ale zároveň obsahuje prvky ruského propagandistického naratívu, ktorý obviňuje Ukrajinu z vyvolávania povyku a manipulácie s informáciami.
Skutočnosť je však taká, že ruské útoky na civilné ciele sú dokumentované a medzinárodne odsúdené, pričom Ukrajina a jej spojenci tieto útoky opakovane odsúdia ako vojnové zločiny
Mekmedú
Výrok o tom, že "Česi majú plnú prdel konfliktov s pripitými mladíkmi, ktorým sa nechcelo bojovať", nie je podložený aktuálnymi faktami. Česko skôr čelí nedostatku vojakov a nízkej motivácii mladých ľudí vstúpiť do armády, nie opakovaným konfliktom s alkoholizovanými rekrutmi. Historicky sa síce vyskytovali prípady sociálneho tlaku a úniku pred strachom (vrátane alkoholu), ale v súčasnosti ide o marginálny jav.
Mekmedú
2. „Spolu so svojou pedofilnou dilerkou ženou si ich nevyužijú“
Táto časť výroku je urážlivá a nemá oporu v žiadnych dôveryhodných zdrojoch. Neexistujú dôkazy, ktoré by podporovali tvrdenia o pedofílii alebo ilegálnej drogovej činnosti manželky Volodymyra Zelenského. Tieto tvrdenia sú typickým príkladom dezinformácie a urážky, ktoré nemajú žiadny faktický základ.
Záver:
Výrok, že „Zelensky si už na vojne zarobil 50 miliárd a spolu so svojou pedofilnou dilerkou ženou si ich neužijú“, je nepravdivý a dezinformačný. Zelensky a jeho rodina majú oficiálne zverejnené príjmy, ktoré počas vojny výrazne klesli, a neexistujú dôkazy o jeho obrovskom zisku z vojny ani o kriminálnej činnosti jeho manželky.
Mekmedú
Navyše, v niektorých ruských alebo proruských médiách sa objavujú fantastické tvrdenia o Zelenského bohatstve, ktoré nie sú podložené dôkazmi. Napríklad, článok v magazíne Magyar Nemzet tvrdí, že Zelensky a jeho tím zarobili na vojne desiatky miliárd dolárov, ale tieto tvrdenia sú založené na výpovediach politikov, ktorí sú známi svojimi protizelenskými postojmi a nie sú podložené faktami. Skutočné údaje ukazujú, že Zelensky sa stal známym a bohatým vďaka svojej hereckej a produkčnej kariére pred vstupom do politiky, no jeho príjmy počas vojny klesli.
Mekmedú
Táto výpoveď je založená na nepravdivých a dezinformačných tvrdeniach, ktoré často šíri ruská propaganda a jej spojenci.
1. „Zelensky si už zatial na vojne zarobil 50 miliárd“
Toto tvrdenie nie je pravda. Podľa oficiálnych finančných prehlásení a nezávislých analýz, príjmy Volodymyra Zelenského a jeho rodiny počas vojny výrazne klesli. V roku 2022 mal Zelensky a jeho rodina príjmy v sume približne 3,7 milióna hryvien (čo je menej ako 100 000 eur), pričom pokles bol spôsobený najmä prerušením nájomných zmlúv v dôsledku vojny. Zelensky svoje príjmy zverejnil v snahe zvýšiť transparentnosť a bojovať proti korupcii, nie kvôli zisku z vojny.
Mekmedú
Historický kontext a propaganda
Ruská propaganda využíva historickú postavu Bandery na vytváranie mýtu o „denacifikácii“ Ukrajiny, čo je jeden z hlavných oficiálnych dôvodov ruského vojenského zásahu. Tento naratív je však vyvrátený tým, že nacizmus a fašizmus majú v Ukrajine minimálnu podporu a sú zakázané zákonom. Bandera je v súčasnej Ukrajine vnímaný rozporuplne – ako hrdina boja za nezávislosť a zároveň ako kontroverzná postava spojená s násilím a nacionalizmom.
Záver
Výrok, že „Rusku nejde o zničenie Ukrajiny, ale o zničenie banderovského fašistického režimu, ktorý unáša vlastných občanov, aby zomierali za niečo, čo nechcú“, je dezinformácia a súčasť ruského propagandistického naratívu, ktorý má ospravedlniť vojenskú agresiu a okupáciu ukrajinských území. Skutočnosť je taká, že Ukrajina nie je fašistickým režimom, a ruská propaganda zveličuje vplyv banderovcov na ukrajinské dejiny aj súčasnosť. Naopak, Rusko je opakovane obviňované z únosov a násilností voči ukrajinským občanom.
Mekmedú
Naopak, existuje množstvo dôkazov o tom, že práve ruská strana systematicky unáša ukrajinských civilistov, najmä na okupovaných územiach, a podrobuje ich mučeniu, nátlaku alebo násilným deportáciám. Ruské úrady aj bezpečnostné zložky (napr. FSB) sú opakovane obviňované z únosov, mučenia a likvidácie ukrajinských aktivistov a civilistov.
Mekmedú
2. „Režim, ktorý unáša vlastných občanov, aby zomierali za niečo, čo nechcú“
Tento argument často používajú ruské médiá na ospravedlnenie vojny a na tvrdenie, že Ukrajina je autoritársky režim, ktorý núti svojich občanov bojovať proti ich vôli. V skutočnosti však ukrajinská armáda a civilná spoločnosť vykazujú vysokú mieru dobrovoľnej podpory obrany krajiny, najmä po ruských vojnových zločinoch a okupácii ukrajinských území. Príklady násilného naverbovania sú ojedinelé a nie sú systémovou praxou ukrajinského štátu.
Mekmedú
"Nie je to o zničení Ukrajiny, ale o zničení banderovského fašistického režimu"-> Tento výrok je typickou ukážkou ruského propagandistického naratívu, ktorý sa v rôznych podobách objavuje od roku 2014 a najmä po februárovom vpáde Ruska na Ukrajinu v roku 2022. V skutočnosti však ide o dezinformáciu a manipuláciu s historickými faktami, ktorá má ospravedlniť ruskú agresiu a rozvrátiť podporu Ukrajiny v zahraničí.
Ruská propaganda dlhodobo používa termín „banderovci“ (banderivtsi) ako nálepku pre každého, kto podporuje ukrajinskú nezávislosť. Stepan Bandera je v Rusku prezentovaný ako symbol ukrajinského fašizmu a nacizmu, hoci skutočný vplyv jeho ideológie na súčasnú Ukrajinu je výrazne menší, než tvrdí ruská propaganda. Historici sa zhodujú, že Bandera bol kontroverzná postava s fašistickými a ultranacionalistickými názormi, ale vplyv jeho ideológie v súčasnej Ukrajine je obmedzený a fašizmus či nacizmus je v krajine zakázaný.
Mekmedú
Odporúčame
FUTBALZápas so Slovanom chcel bojkotovať, zatrhol mu to stranícky šéf. V Trnave videl, ako úžasný talent nezvládol slávu a alkohol
REGIÓNYNa juhu stredného Slovenska postavia najväčšiu solárnu elektráreň. Bude takmer päťkrát výkonnejšia než tá súčasná
CESTOVANIEHorúčavy na chvíľu vystrieda schladenie aj v Chorvátsku. Vráti sa ešte leto? A aký bude zvyšok dovolenkového leta v Európe?
ZDRAVIEKvíz: Máte v posteli všetko pod kontrolou? Tieto otázky vás neuspia, no bez chyby ich rozlúskne len spánkový profík 
ŠPORTSagana nazval opicou, Pogačarovi urobil to, čo iní nedokážu. Stále to mám v sebe, teší sa odpisovaný Belgičan
HOKEJExpert videl Slafkovského na tréningu a zostal ohromený: Toto potrebovali. Nikto v Montreale sa nebude môcť sťažovať
© OUR MEDIA SR a. s. 2025. Autorské práva sú vyhradené a vykonáva ich vydavateľ, viac info.
