V čom klamala pri referende ?
V čom klamala pri referende ?
a zakladí sa na pravde ?
".na základe klamstva a dezinformácií si sa stala prezidentkou"
Nič také. To Parížanka klamala.
To bolo pred včerajškom ,situacia sa mení.navyše,"Izraelskí predstavitelia ale podľa správy servera Ynet dali ešte v lete Bidenovej administratíve najavo, že s doručením Železnej kupoly na Ukrajinu súhlasiť nebudú. Obávali sa totiž, že by to uškodilo ich vzťahom s Ruskom, a to obzvlášť v súvislosti s vojenskými aktivitami Ruska v Sýrii."
Lojalita hovoríš :)
Izrael ryžuje vždy.
Si z Izraela a Izrael týmto získa ďalšie obyvateľstvo. Rozumiem....
Možno ani tak nejde o to, či je vláda ľavicová alebo pravicová, ale predovšetkým, či je príčetná...
Tých problémov, čo sa dajú ťažko pochopiť je viac,hlavne čo sa deje v myslení človeka.
Toto cyklické striedanie viery a neviery na ktoré prišiel Romulan1 by si vedel pochopiť ?
Teda, ak si si nevšimla, ten bloger na Sme bol aj tu a aj tu mu všetko zmizlo, ako to s ním je napokon objasnil nick romulan1 a fakt je to ak nie podvod ako som predpokladal tak blízko podvodu ale v smere, kde by som to teda fakt nečakal :0
https://blog.sme.sk/diskusie/5117156
Nielenže sa so mnou tam bavia, ale predovšetkým si nič nevymýšľam, ty démonizuješ. Skús fakty tak ako urobil ten romulan1
Podľa mňa realistické rozhodnutie. Nech sa ti darí...
A ešte k tomu strachu -ľudia, ktorí nepociťujú strach sa radia medzi psychopatov. čo nemusí byť vyslovenie negatívne - takto vyberali v USA Neila Armstronga pre cestu na Mesiac. Bežme sú ale ĺudia hyperemocionalne bytosti.
Ak nemá človek dostatočne život pod kontrolou, miesto racionality nastupuje emocionalita , ako nižší, ale v historii vyvoja človeka oveľa dlhšie fungujúci nastroj , strach nema mať v takom prípade negatívnu konotaciu, chráni nas pred nedostatočne ovladnutou realitou. Tí, čo sa nebáli padli väčšinou ako prví a nepreniesli často ani gény...
Takže - nedémonizoval by som strach.Skôr sa treba snažiť o nejakú rovnovahu. Aj racionality, aj emocionality.
Lebo z čisto racionalneho a dlhodobého hĺadiska sme všetci mrtvi, tak aký strach o čokoĺvek, nam môže byť všetko jedno, nie ? :)
Z čisto emocionalneho hľadiska - vždy bude dôvod o niečo sa báť a ak teda nie sme psychopati typu Armstronga , asi by sme sa z toho časom zbláznili...
Tak neviem, aký agent ti maže príspevky, ale to aj mne, najskôr admin a tým ja nie som :0
Podľa mňa sa ti nikto nemstí, si precitlivelá ak nechcem napísať že večne ufrfĺaná ....
Ten český navrh je ako som už písal Počtarovi presne v zmysle aký som už napísal, oceniť ĺudí, čo vychovavajú deti, je lepší ako náš, ale keby bol aplikovaný u nas robil by zlú krv pre romsku menšinu, tam totižto stačí odrodiť a vychovať deti. Nehovoriac, že v tom českom mi škrípe to, ako by kto dokazoval kedy sa o deti staral - hlavne pri českej vysokej rozvodovosti a neferových podmienkach čo sa týka odovzdavania detí súdmi po rozvode. Ale inak - ano, takto nejak by sa to mohlo robiť .
"Najväčšie objavy ľudstva sa uskutočnili, keď ľudia hľadali odpovede na otázky života."
Ani náhodou.
"Zajtra sociálni inžinieri začnú našimi peniazmi odmeňovať lgbti, že tu s nami vydržali alebo niekto nás obohacuje o nové hodnoty, a ktovie, čo ešte príde..."
A čo s tým má LGBTI ?
Rieši sa ako zvýhodniť ľudí, čo vychovávajú deti , lebo teraz sú zvýhodnení tí, čo ich nevychovávajú a asi nie je cieľom, aby sme vymreli alebo nas nahradila životaschopnejšia kultúra...
Dobre, nikto na svete nebude mať odteraz deti a celá akumulovaná hodnota ľudstva skončí do troch generácii. Už je to jasné ?
Keby chceli adoptovať dieťa , tak už ho majú.. Možno ešte čakajú, či nevyjde IVF. Každopádne,to, čo predviedla Adela v tej krátkej upútavke mňa osobne nepresvedčilo, hrala to. Uprimný záujem hoci aj s neistotou vyzerá inak
A ešte - čo ma u teba zaráža - kde si nechal hodnotu tých detí pre štat ?
Ak si každý povie - nebudem mať deti a to, čo by som vrazil do ich výchovy vrazím na vlastný luxus - kam to asi povedie ? Čisto úpadková mentalita, po nás potopa...
Prvá veta - ano, som toho istého názoru, ale je dobré, ak aj štat nielen deklaruje potrebu mať a dobre vychovavať deti, pretože DINK skutočne sú problém, ak je to win strategia, čo je.
No a teraz k tomuto :
"Ten čo vychoval deti, nedal štátu o nič viac, ako ten čo ich nevychoval."
Máš na to dôkaz ?
Lebo opačný, že vychova detí dava štatu viac ako ich nevýchova hadam ani netreba rozoberať, viď DeD.
Náklady na 1 dieťa v DeD sú cca 1 000 € mesačne a to je efektivita vychovy ešte v DeD sporná, cca 50 % detí končí v kriminaloch po 18 tke. Oveľa lepšiu efektivitu majú profi, pestúnske a adoptívne rodiny, kde finančne na profi vynakladá štat viac než polovicu toho, čo na DED, na pestúnske asi tretinu a adoptívne 1/10 nakladov, pričom takto vychované deti majú oveľa nižšie rizikové spravanie a blížia sa rodinam, napokon, však to sú v princípe rodiny.
Tá myšlienka je v poriadku DINK skutočne je win strategiou a treba sa zamyslieť ako to zmeniť. To nie je o závisti, Jednoducho tí, čo majú deti a dobre ich vychovávajú dnes skutočne nesú väčšiu zaťaž ako bezdetní
Realizácia je problém resp vysoko sporná.
To máš odkiaľ ?
Lebo nemusia byť tvoje biologické, ide o to , kto ich vychoval, preto je to ošetrené tak, že napr. tí, čo si adoptovali deti sú automaticky braní ako oprávnení poberať takéto príspevky.
Nie. Zrejme dozvuky z tohto sporu ,pozri aj diskusiu