Dopad článkov o olympiáde spochybňuje Japonsko ako organizátora a zmysel konania hier v tomto čase.
Toyota má dobrý zvuk a ak ani pre ňu nemajú hry význam...
Prečo to Japonsko nezruší ? Zrušiť niečo na zákláde racionálnych argumentov( a tým Covid19 je) je predsa akceptovateľné a racionálne. Je Japonsko iracionálne ?
Milan1
Milan1
Lebo Japonsko je asi nesvojprávne, si chcela napísať..
Ak by raz Japonsko nesúhlasilo s organizovaním olympijských hier( a malo na to absolútne racionalne argumenty) tak by sa v Japonsku nekonali.
Milan1
Japonsko je nesvojprávne ? Nemyslíš vážne.
Milan1
Aha, tak ja som len zbežne pozeral cez tvoje príspevky ,čo si za diskutéra, ešte sme sa tuším nazorove nezrazili a to som tu statočne dlho:)
Keď si dal kontext, tak už potom rozumiem tejto tvojej reakcii.Napísal si to dobre,.
Milan1
"Ak by mala byť Olympiáda napr. v Nemecku, tak sa určite NEKONALA!"
Však správne, prečo sa v Japonsku za takýchto okolností koná ?
Milan1
Prečo Japonsko tú olympiádu nezrušilo ?
Milan1
Fíha , z tvojej jednej treakcie
"Práve som na nemenovanom portáli získal informáciu (doloženú faktami), že Special Plus je nová a jediná vakcína, ktorá má minimálne, alebo žiadne vedľajšie účinky. Na rozdiel od západných, ktoré vás budú pomaly, či rýchlejšie zabíjať. Ale hlupáci zostanú hlupákmi a ešte si v tom aj budú voľkať.
No ale nenapíšem to preto, lebo tí čo by si to prečítali, pravdepodobne by si pomysleli, že nie som kompletný. Informácie takéhoto typu treba ukladať do fiktívnej „Dvorany slávy“. Nie je na nich už čo vylepšiť. A s dovetkom: Takže ľudia, ak ste múdri a nechcete byť za hlupákov, verte tejto mojej informácií.
Bez fotkycovynato
17.05.2021"
Milan1
:0
Mladí sú hlavne cynickí, pretože v socialnych vedách neexistuje prelomové riešenie ako kedysi ponúkal Marx a ktoré malo byť obdobou prelomových riešení a pokroku v prírodných vedách.To absolútne stroskotalo. Tak robia v ramci systému ( o ktorom si zväčša nerobia ilúzie) aspoň to, čo ide zmeniť , Náhradná agenda. Angažujú sa v priestore ochrany prírody, ochrany práv menšín, socialnych sietiach.
Ani spracovanire témy ako by vyzeral svet, ak by sa s terajšími poznatkami zakladal nanovo, aké by mal socialne vzťahy nie je nová, viď "Prvých 100"
https://cs.wikipedia.org/wiki/The_100
Videl si ho ? ja som ho rozoberal so svojimi deckami, ktoré ho videli skôr ako ja cez KODI. Ešte aj tú platformu KODI našli skôr ako ja. A to nie sú vynimky. To je dnešná generácia...
Milan1
Na vlastnom webe.Kúpiš si priestor na webe a tvoj PC može byť webserverom, na ktorom môžeš propagovať svoje články. Tým obíde médiá.
Milan1
Hlavne keď ťa usvedčujú zo zavádzania.Prečo si v tom § 100 vynechal prvú časť ?
Milan1
Zase tam nie je právo dieťaťa na otca a matku, o čom si písal. čo s tými slobodnými mamičkami ?
Milan1
Ale, ale zase vynechavaš časti, ktoré sa ti nehodia ? Odkedy môžu dieťa adoptovať len manželia ? Ako znie tá prvá časť ?
§ 100
(1) Osvojiť maloleté dieťa môžu manželia alebo jeden z manželov, ktorý žije s niektorým z rodičov dieťaťa v manželstve, alebo pozostalý manžel po rodičovi alebo osvojiteľovi maloletého dieťaťa. Maloleté dieťa môže výnimočne osvojiť aj osamelá osoba, ak sú splnené predpoklady, že osvojenie bude v záujme dieťaťa."
To je tá legislatíva, ktorá umožňuje aj jednotlivcom a aj homosexualom u nás adoptovať deti.
Schválne, je tak výmimočná ?.0
No a pozor, pri tomto "Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi"
Kde je to právo, keď nemusí byť známy ani biologický otec ? Ako o to súd dbá ? Pri slobodných mamičkách ? Núti ich sa vydať ? :0
Ty právo...
Milan1
Ideal je komunita. že sa o dieťa nestarajú iba dvaja ( rodičia ) ,ale celá komunita . To je prax rozšírených, viacgeneračných rodín , to sú prírodné národy , kde sú rodičia aspoň čiastočne zastupiteľní, to je napokon aj okolnosťami vynútený a vcelku úspešný koncept krtsného rodiča / rodičov, ktorí takisto doplňajú výchovu a sú scopní adekvatne pomôcť rodine pri výchove detí, aj rodičov nahradiť, ak by sa im niečo stalo. Veď v tých rozšírených rodinach napokon boli kedsi aj homosexuali, ktorí vypomahali pri výchove, dokonca sa to berie ako evolučne výhodný model.
Prave tým, že sa redukovala rodina len na tzv jadrovú zložku( rodičia + deti) osamostatnili sa aj homosexuali, ktorí ale takisto sú vhodní na výchovu detí. Prečo nevyužiť ich potenciál ?
Hlavne, keď sa zistilo, že mnohí chcú mať deti a nie je problém v tom,ak sú vychovavané v rovnakopohlavnej rodine ?
Milan1
Nezmysel, Pri adopcii jednotlicom sa argumentuje, že tie vzory nemusia byť priamo rodičia, ale v širšej rodine, prípadne s silných priateĺstvach rodiny , tam može dieťa spoznať aj druhú rodovú rolu. No a dve ženy alebo dvaja muži vychovavajú deti zhruba rovnako dobre, ako heterodvojice,to je už dávno známy fakt, neustrale overovaný .
Milan1
Odporúčam ti Joiart, tá to sumarizovala, ak sa pozrieš na argumenty proti, zhodujú sa zhruba s tvojimi, ale ak sa pozrieš ako ich potom vyracia:0
Milan1
A nevadí ti, že zavádza ? " a každé dieťa má právo na prirodzenú rodičovskú výchovu, má právo na otca a na matku"
Nemá. žena ( mimo manželstva) dmože dokonca nedať meno otca do rodného listu, tým pádom ho bude vychovavať bez otca a neporušuje žiadno právo , lebo také nie je.
Nie je aj preto, že je možná adopcia jednotlivcom.A tá je zase lepšia, ako výchova v ústavnom zariadení DeD.
Milan1
Mudr Uzel bola spoluautorom sexualnej vychovy v ČR na školách , kde narazil ( hry na kompot) , narazil aj svojimi prednáškami u nás (podĺa jeho vyjadrení tí, čo pred svadbou nemali sexualny styk sú nezodpovední k vlastnému manželstvu a hazardujú s manželstvom - ibaže nemal dáta, ktoré by to dokazovali, t,j žeby tí, čo nemali sexualny styk pred manželstvom mali potom horšie manželstvá , no a bez dát niečo tvrdiť .0 ) takže asi tak, odborník ako MUDr Plzák.srandy kopec,ale pravdy nie...
Milan1
© OUR MEDIA SR a. s. 2026. Autorské práva sú vyhradené a vykonáva ich vydavateľ, viac info.
