Nie, to bola jeho východisková úroveň, písal o dôsledkoch.
Celosvetovo uznávaná sociologická definícia, uznávaná aj ateistami.Blbé, že ju ako ateista nevieš...
Hej, je to v podstate na hrane . lekárska veda zachraňuje ĺudí, ktorí by inak nepežili - ale zase tí môžu potiahnuť pokrok tam, kde by bez nich nebol...
Môžu, nemusia.
Brenkus je ateista, pretože neverí v Boha ani v žiadne transcendentno ,to je nateraz ustálená definícia ateizmu a Brenkus ju plne v tom článku dáva na vedomie, akým právom si ty dovoĺuješ vydeĺovať kto je a kto nie je ateista ?
Rozumieš zakladnej vízii protestantizmu ? Modli sa a pracuj, t.j nespoliejaj sa na Boha, ale buď aktívny, ďalším krokom už fakt môže byť nespoliehaj sa vôbec na Boha, Protestantizmus v krajinach, kde sa ujal (hlavne Škandinávia) skutočne vedie k vyššej miere uchopenia života do vlastných rúk nezavisle od spoliehania sa na Boha a tým pádom je bližšie k ateizmu, aj je tam vyšší podiel ateistov
Takže v prípade Brenkusa nejde o vola, on vie, o čom píše,ty nemáš o tom dostatočné vedomosti.
"ak sa bavíme o evolúcii a jej procesoch,tak sa pohybujeme v časových intervaloch ďaleko presahujúcich našu ľudskú skúsenosť a vnímanie reality:)"
Nie tak celkom, evolúcia sa dá chápať ako proces postupujúci od najzakladnešej úrovne hmoty cez život( biologická evolúcia) až po spoločenské procesy( kultúrna evolúcia)
Vytvárajú sa stále komplexnejšie štruktúry,zmeny sú stále rýchlejšie a ešte sa aj navzájom podmieńujú. Kultúrna evolúcia ktorá je zaznamenateĺná ľudskou skúsenosťou je napr emacipačné hnutie alebo prienik internetu do spoločenských štruktúr ,snaha o zdravú výživu (keďže potravín je už relatívny dostatok) a to spätne pôsobí na biologické evolučné mechanizmy napr cez epigenetiku už za života jednotlivca Epigenetické zmeny sa aj dedia.Teda nemenía za gény, ale expresia génov. Tým pádom napr vnímavosť/ ochrana pred určitými chorobami,
Nie,ten ateista nechcel filozoficky zdôvodniť vieru v boha tým, že dokáže jeho existenciu. Však si to prečítaj.
No a ktoré štatistiky to sú ? Kde sa uvádza z celosvetového hľadiska 5 % ateistov ?
"Prečo píšem i o vede, keď som sľúbil, že články sa budú týkať rozboru náboženstva. Veda nie je náboženstvo, a preto ako jediná činnosť sa so svojimi znalosťami hodí na analyzovanie náboženstva, nakoľko vychádza len z potvrdenej skutočnosti"
Nie len, ale keby aj, tak práve veda hovorí o tom, čo už ty nechceš počuť o naboženstve - nakoľko je evolučne podmienené a z evolučného hĺadiska aj výhodné pre človeka.To je to, čo ti tu dávam a na čo nemáš odpoveď.
Dunbar bol aktualizovaný, to číslo (Dunbarovo číslo) sa dnes odhaduje na cca 150 namiesto cca 50, zvýšenie bolo prezentobvané ako dôsledok kultúrnej evolúcie človeka , nič to nemení na tom, že naboženstvo vzniklo evolučne ďaleko pred neolitom ako pre človeka výhodné a doteraz sa takto udržuje. Dal som aj nižšie .
.
To podstatné - tá chýbajúca ontologická utecha - tú vyslovil vedec, ateista, nie veriaci a vyšlo to na webe ateistov resp sekularnych humanistov, nepodsúvaj to veriacim. .http://prometheus.unas.cz/brenkus.htm
.
Predovšerkým,tá evolúcia zvyhodńuje veriacich, nie ateistov , keď už. Kto teda zomrie v omyle ? Koho príroda zmetie ? https://royalsocietypublishing.org/doi/full/…
Skúšaš niekoĺko rokov vystupovať z pozície ateistu, ale nevieš argumnentovať tak, aby ´ta hocikto práve z čisto vedeckého hĺadiska nezmietol, ,veď to je hanba pre ateistu...
Ty by si mal vedieť tú vedu.
Hlavne, že píšete "bohužiaĺ" :0
Ale aj tak, tí, čo veria nemajú zdravý názor na život ? Prečo ? Ateista je napr Richard Sulík, veriaci je Jiří Grygar , neviem, zdá sa vám také jednoduché len podľa viery / ateizmu porovnávať názor na život ?
Tých ateistov je momentálne celosvetovo cca 15 %, ale je fakt, že ich podiel klesá.
"Náboženstvo vzniklo až vznikom vyvolených ako nádej pre poverčivého človeka, ktorý potrebuje uveriť, že svet riadi niekto, komu na ňom záleží."
Nezmysel, viď Dunbar, príbeh rodu homo.
.
"Nebezpečenstiev pre prežitie človeka bolo v ďalekej minulosti neúrekom, čo sa riešilo vytváraním väčších spoločenstiev."
Nezmysel, neandertalci mali práveže malé spoločenstvá.A prežívali v krutých podmienkach, tam, kde by veľké spoločenstvá neprežili
.
Atď atď - beletrizuješ to tu. Skús argumentovať.
"Porovnávať sa zo zvieratami nie mojim zámerom. Zvieratá i vyslovený predátory zabíjajú len z hladu a zabíjajú tých, čo nestačia. No človek zabije i svojho blížneho. Kto je potom horší."
To je mýtus.
Keď tu už propagujete ezoteriku, tak korektne, to nie je o hľadaní pravdy. Ezoterika pravdu nehĺadá
"Z vedeckého hľadiska teda hodnota života nejakého iného organizmu by sa rovnala hodnote ľudského života."
Nie Kde ste na toto prišli ? Už len to, že iní jedinci než z nášho druhu nevychovajú akceptovateľne ( reč, socializácia) jedincov nášho druhu preferuje pre nás význam jedincov nášho druhu od iných
.
"pretože ak veda rieši život ako taky tak nevie ju hodnotiť v rámci hodnoty ale v rámci toho ze sa jedna o život v akejkoľvek forme"
Nie, pretože veda vie rozlíšiť formy života, dokonca aj v ramci toho vidí evolučné stupne od neživej hmoty k životu a v ramci života vývoj k inteligentným tvorom a spoločnosti Iste, že veda nevie všetko a sakralizaciu vedy kritizujú ešte aj ateisti, hoci vedu využívajú ako lepší variant poznatkov o svete na rozdiel od náboženstva.
Doporučujem , obaja sú vedci
To je v poriadku, ale čo ak sa v nedostatočne zaočkovanej EU začnú ďalšie vlny ? Už vidím, ako sa to celé v tom momente rozpadne...