Nuž žiješ v UK. A už ťa stihol čo sa týka tvojich nazorov upozorniť neandertalec, že situacia ani tam nebola na zľahčovanie.
"Ja nehovorím o strachu ale o reálnych skúsenostiach iných Slovákov z UK. A ver že sa stretli s ťažkými priebehmi ochorenia a aj so smrťou. Ja u nás tiež nikoho nepoznám kto by bol pozitívny ale skús to povedať niekomu komu zomrel niekto blízky."
Milan1
Žiješ v Izraeli, ako to tam vyzerá ?
Milan1
Práveže to nie je obyčajná chrípka a zďaleka sme sa týmto vírusom nepremorili všetci.
Milan1
Vysvetlil som to Parížanke.. A prepáč Brehy, ale ak na moje tvrdenie
"Ak si niečo uvedomuješ,nutne existuješ." napíšeš podotázku
"Ak si v bezvedomí, napr. pri narkóze, nič si neuvedomuješ. Tak neexistuješ?"
tak čo ti mam ako napísať ? Veď existencia je širšia množina ako vedomé prežívanie, ale ak už maš vedomé prežívanie tak jednoznačne existuješ,nie ? Dá sa z Descartovho "Myslím, teda som" odvodiť nemyslím, teda nie som ? No nie. Ale však to sú zaklady logiky...
.
Záver je taký, že si pohorel z logiky a navyše si nezniesol sluśnejšieho a logickejšie argumentujúceho diskutujúceho.Načo ti bol výraz "bľaboceš" ?
Milan1
Ale však ja som na ňu odpovedal, dokonca vratane podotazok. Ako viem - nuž veda. Máš niečo lepšie ?:0
.
Iný príspevok som vytvoril, aby som nepokračoval pod vláknom, ktoré začal Brehy.Pri jeho urážkach,už napísaných alebo ktoré by ešte napísal / ja ako si si všimla ich neopätujem / je totižto vysoké riziko, že tieto vlakna zmiznú., za čo potom obviňuje zase mňa, ale ono to býva skôr prax adminov v Pravde , v SME je vyhviezdičkovaný len závadný príspevok, vlakno ostáva. No a po 3 - 5 vyhviezdičkovaných príspevkoch v SME zablokujú konto, možno jeden z dôvodov, prečo tam dokážu ľudia diskutovať podstatne slušnejšie :0
Milan1
Možno by bolo dobré - snažte sa argumentovať vecne.Smrť je dôležitá téma, ale vlastnú smrť si skutočne nikto neuvedomí. To už napokon vystihol Epikuros "Smrť sa nás netýka, pretože pokiaľ sme tu my, nie je tu smrť, a keď príde smrť, nie sme tu my"
ˇŽiaľ, týka sa nas smrť minimalne našich blízkych a aj o vlastnej smrti vieme dedukovať cez uvedomenie si smrti iných Máme napokon 5 stupeň uintencionality, čo umožňovalo nielen vznik náboženstva ale aj uvedomenie si vlastnej smrteĺnosti - to už pozorujeme aj u niektorých zvierat na vyššom stupni vývoja.
Ako a pomocou čoho to zvládneme - je na nás.Pochopiteĺné sú v tomto aj zlyhania logiky. Tá je totižto neuprosná.
.
Zopakujme si ju. Descartes tvrdil "myslím, teda som" Z toho nevyplýva, že ak nemyslí, tak nie je, ale ak už myslí, tak je. Detto výrok"Ak si niečo uvedomuješ,nutne existuješ. neznamená, že ak si niečo neuvedomuješ tak neexistuješ, ale iba a presne to, že "Ak si niečo uvedomuješ,nutne existuješ."
Základy logiky.
Milan1
Ja som zase nevidel od teba nijaké odborné argumenty prečo prave vodíková budúcnosť, ak sa rýchlejší vyvoj ako vo vodíku črtá čo sa týka vývoja batérii a mimochodom už to tu zaznelo :0
Milan1
Ak si niečo uvedomuješ,nutne existuješ. Smrt je neexistencia. Nemaš si ju ako uvedomiť ak neexisuješ.
Milan1
Dá sa všelijak - pre tých silne nabožných môže byť smrť oslavou nového života.
Pre tých racionalnejších - absurdnosť. Viď existencionalisti.
Milan1
Relativizácia absurdnosti existencie...
Čo iného človeku zostáva, že...
Aspoň, že vlastnú smrť si neuvedomíš.
Milan1
Članok je o fondoch z EU, o projektoch ktoré môžu byť financované z EU ,ako ich prípadne využijeme. Ak ich nevyužijeme, nič z nich nebudeme mať .To je majetok štátu ? Niečo, čo už máme ? :0
Milan1
No, autor píše "pretože kapitalizmus sa nezaoberá sociálnou spravodlivosťou."
Ano, nezaoberá. Detto sa socialnou spravodlivosťou nezaoberá evolúcia. Socialna spravodlivosť je vysostne ľudské kritérium a snaha implementovať ho do ĺudskej spoločnosti ako najvyššie kritérium zlyhala. Zaujímalo by ma prečo. Prečo sme stále v kapitalizme ?
Milan1
Vodík sa nepije,ale taký etylalkohol obsahujúci vodík / napr vo vodke / ano, takže ak je po ňom niečo úžasnejšie, hľadal by som metaforu v článku :0
"A po pár pohárikoch vodíka sa môže zdať ešte úžasnejšia."
Milan1
Meingesist nepíše pravdu,pretože o posun a zmenu oligarchisticko-partokratického politického systému sa tu snažil Napríklad Eduard Chmelar resp časť ľavice, ktorú možeš vidieť v DAV DVA.
Ich problém bol, čo potom, hlavne ak deklarovali dokonca snahu o absolutnu likvidaciu kapitalizmu.
.
"Voľby nič neriešia" je zase nezzmysel, oni niečo vždy riešia , ale nemusia riešiť podstatu, to ale nerobí ani evolúcia, skús si predstaviť voĺby ako evolučný proces,...
Milan1
No tak hypotetickú krajinu na 55 mieste čo sa týka produkcie CO2 ani nemá zmysel riešiť ako globalny problém :0
Milan1
© OUR MEDIA SR a. s. 2026. Autorské práva sú vyhradené a vykonáva ich vydavateľ, viac info.
