Príspevky používateľa

• Ani očkovanie, ani skríning. Ktorý liek nakoniec zaberie?
  

  Tu vôbec nejde o to, že si nevieme pomôcť bez dovozu neregistrovaného lieku (čo by v údajne núdzovom stave nemal byť problém).

  Iné lieky sú dávno známe!

  O skúsenostiach s vitamínom C som písal (a mailoval) už v marci.

  https://www.dieta.sk/vitamin-c-a-koronavirus/

  Vitamín D vo vysokých dávkach znížil u hospitalizovaných na COVID riziko ťažkých komplikácií 25-násobne.

  https://www.sciencedirect.com/science/articl…

  Kriticky chorí na COVID majú deficit vitamínu C a/alebo D, najhorší mali tí čo zomreli.

  https://www.sciencedirect.com/science/articl…

  24g vitamínu C denne znížilo úmrtnosť kriticky chorých na COVID o 59% za 7 dní.

  https://www.researchsquare.com/article/rs-52…

  A tak ďalej. Štúdie z augusta a septembra!

  MZSR mi odpísalo, že oni majú skvelých odborníkov.

  Z tohto konzília skvelých odborníkov mi odpísala Dr. Avdičová, že oni vedia čítať štúdie.

  Keď čítam, čo teraz odpovedal ďalší člen Jarčuška, už som sa ničomu ani nečudoval.

  petertuharsky
  26.01.2021
  15:55
• Premiér pretláča testy nasilu
  

  Štát mal už od leta pripravovať rezervy a logistiku pre zásobovanie dôchodcov vitamínmi C a D, ktoré výrazne znižujú riziko ochorenia a jeho komplikácií.

  petertuharsky
  16.01.2021
  11:56
• Premiér pretláča testy nasilu
  

  https://nypost.com/2021/01/15/23-die-in-norw…

  https://www.bloomberg.com/news/articles/2021…

  https://www.thesun.co.uk/news/13757257/norwa…

  petertuharsky
  16.01.2021
  11:54
• Profesor Čiampor: Výmysly o škodlivosti vakcín majú svoje cintoríny
  

  V Nórsku teda zistili, že vakcína môže byť smrteľne nebezpečná pre ľudí veľmi starých a veľmi chorých.

  No ale nie sú to práve tí, ktorým sa očkovanie najviac odporúča lebo COVID pre nich predstavuje vysoké riziko?

  Pointa je aj v tom, že počas klinických štúdií sa na to neprišlo, lebo takýchto ľudí do nej nezaradili. Vakcína nás ešte môže prekvapiť, keď sa začnú masovo očkovať ľudia s rôznymi zdravotnými alebo genetickými predispozíciami.

  Takže vôbec to nie je o tom, že vakcína je super bezpečná a hurá do očkovania. Nórsko už mení odporúčania, že treba zvažovať vhodnosť očkovania z hľadiska zdravotného stavu.

  Čiže treba hodnotiť riziko očkovania vs riziko ochorenia. Tak je to totiž vždy (samozrejme s výnimkou propagandy).

  No a píšeš, že mladí a zdraví by sa nemusia očkovaniu vyhýbať. Prečo by nemali, keď u ľudí do 70 rokov je podľa Standfordskej štúdie smrtnosť COVID-19 okolo 0,05%? Je to výsostne vec osobného rozhodnutia.

  petertuharsky
  16.01.2021
  11:43
• Profesor Čiampor: Výmysly o škodlivosti vakcín majú svoje cintoríny
  

  Vraj nežiaduce účinky vakcín nemajú svoje cintoríny?

  A čo stále ešte vyšetrovaná smrť 600 detí očkovaných proti horúčke Dengue?

  https://childrenshealthdefense.org/news/gove…

  Alebo 4-násobná úmrtnosť očkovaných detí v Guinea-Bissau v porovnaní s neočkovanými?

  https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15082643/

  Alebo škandál osýpkovej vakcíny Edmoston-Zagreb v Senegale, kde sa po rokoch zistilo, že očkované deti mali zvýšenú úmrtnosť o 51 až 80%? Našťastie WHO upustila od očkovania 250 miliónov detí touto vakcínou, ináč mohlo byť potenciálne až 18 miliónov obetí.

  https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/1681265/

  petertuharsky
  16.01.2021
  11:21
• Kollár o testovaní: Nemôžeme mať priepustky na slobodu
  

  Toto je v rozpore s štúdiou, ktorá tvrdí, že človek je priemerne infekčný 5 dní (z toho 1-2 pred vypuknutím príznakov) a maximálne 7 dní. Pozitívny test môže mať omnoho dlhšie, ale to je už len znakom čistenia organizmu od fragmentov vírusu a nie je infekčný.

  https://www.thelancet.com/journals/lanmic/ar…(20)30172-5/fulltext

  petertuharsky
  15.01.2021
  15:34
• Profesor Čiampor: Výmysly o škodlivosti vakcín majú svoje cintoríny
  

  "Keď rešpektujeme fakt, že bez ochrany proti infekcii, zaočkovania, ohrozujeme svoje zdravie a po ochorení aj zdravie iných, logicky nám z toho vyplýva, že vakcinácia by mala byť povinná."

  Žiadny fakt. Prof. Čiampor len podsúva, že očkovaný človek nemôže byť zdrojom nákazy. Azda nepozná, neberie do úvahy, alebo zamlčuje oficiálne informácie?

  "-Môže sa očkovacou látkou Comirnaty znížiť prenos vírusu z jednej osoby na druhú?

  -Vplyv očkovania očkovacou látkou Comirnaty na šírenie vírusu SARS-CoV-2 v komunite zatiaľ nie je známy. Tiež nie je zatiaľ známe, do akej miery môžu zaočkované osoby naďalej prenášať a šíriť vírus"

  https://www.sukl.sk/buxus/docs/comirnaty-epa…

  petertuharsky
  15.01.2021
  12:03
• Profesor Čiampor: Výmysly o škodlivosti vakcín majú svoje cintoríny
  

  Tento rozhovor ide podľa mňa ďaleko za čiaru vedy alebo vedeckej autority.

  "Obava z toho, že vakcíny boli pripravené pomerne rýchlo, je neopodstatnená."

  Prvýkrát v histórii sa u ľudí masovo používa úplne nový typ vakcíny, na základe núdzovej tzv. podmienenej registrácie, klinické skúšky ešte neskončili, a predbežné výsledky sú založené na 3-mesačnom pozorovaní. To nestačí na oprávnené obavy?

  petertuharsky
  15.01.2021
  12:02
• Rúška účinne pomáhajú pri spomalení šírenia covidu, potvrdila medzinárodná štúdia
  

  Pozrel som si citovanú štúdiu a mám dve poznámky.

  Prvá, nadpis článku je bombastický, tak ako aj perex - "Vedci v novej štúdii zistili, že rúška účinne pomáhajú pri spomalení šírenia covidu-19"

  To budí dojem, ako keby sa niekde vykonal nejaký prevratný nový výskum. Lenže táto štúdia je len prehľadom výskumov, ktoré už boli urobené.

  Druhá pripomienka, optimizmus aký sála z mediálnych vyjadrení pána Ždímala ide podľa mňa trochu nad rámec samotnej štúdie, ktorej výroky sú omnoho opatrnejšie, aj keď je pozitivisticky ladená a všeobecne skôr obhajuje nosenie rúšok. Napríklad nasledovný citát:

  "Na základe dôkazov ktoré sú k dispozícii, zdá sa, že pozitívny vplyv všeobecného nosenia rúšok je, slovami princípu opatrnosti, vedecky schodný avšak nejasný."

  petertuharsky
  15.01.2021
  11:43
• Za masovým odporom proti očkovaniu boli prešľapy politikov
  

  Treba ešte upresniť, čo to bola zač tá Jennerova vakcína. Bol to hnis z kiahňových vredov prevažne kráv, ale aj iných zvierat, a dokonca boli zaznamenané aj ľudské "zdroje".

  Očkovalo sa tak, že dedinu alebo mestskú časť postavili do radu, vakcinátor (nebol to nutne lekár) človeku rozškrabol kožu na pleci lancetom, a husím perom to natrel "vakcínou" z misky. Žiadna sterilizácia ani antiseptické postupy samozrejme neexistovali, takže nielenže sa medzi ľudí rozšíril neznámy počet zvieracích vírusov z hnisu, ale celá dedina očkovaná rovnakým lancetom si odovzdala širokú plejádu ľudských patogénov - žltačky, syfilisu atď. Očkovacie kampane tiež sprevádzal nárast tuberkulózy.

  To je jeden z mnohých príkladov, ako vakcinačný priemysel v histórii zaostával za vedeckým poznaním, a napriek tomu sa jeho produkty masovo nanucovali ľuďom.

  petertuharsky
  14.01.2021
  13:07
• Za masovým odporom proti očkovaniu boli prešľapy politikov
  

  Problematika je omnoho zložitejšia, spolu s odbornými zdrojmi som ju opísal tu: http://rizikaockovania.sk/dok/Kolektivna_imu…

  petertuharsky
  14.01.2021
  12:58
• Za masovým odporom proti očkovaniu boli prešľapy politikov
  

  Ani problém čierneho kašľa nie je dobre vysvetlený. Článok vynecháva podstatnú informáciu, že 80% chorých na čierny kašeľ sú očkovaní ľudia.

  Problém je v skutočnosti v tom, že stará verzia vakcíny (celulárna) mala obmedzené trvanie účinku cca 12 rokov, na rozdiel od prirodzenej imunity po prekonaní ochorenia, ktorá je väčšinou doživotná.

  Epidemiológovia vyhlasovali, že vakcíny vytvorili "kolektívnu imunitu", ale bola to falošná ilúzia. To je v podstate aj prípad osýpok a mumpsu.

  V roku 2007 sa začala používať acelulárna vakcína, ktorej trvanie účinku je ešte podstatne kratšie, cca 3-5 rokov, a už vôbec nemá schopnosť zabrániť šíreniu ochorenia, iba zmierňuje príznaky.

  Zavedenie povinného preočkovania u 13-ročných bol nezmyselný krok ktorý nič nerieši. V rámci očkovania riešenie v podstate ani neexistuje, pretože vo vyššom veku účinnosť vakcíny ešte rýchlejšie klesá, a na druhú stranu očkovaný človek už nedokáže ani po prekonaní čierneho kašľa získať kvalitnú prirodzenú imunitu.

  petertuharsky
  14.01.2021
  12:57
• Za masovým odporom proti očkovaniu boli prešľapy politikov
  

  Škandál s vakcínou proti obrne bol spôsobený tým, že vedecký výskum ďaleko zaostal za masovou výrobou. Salkov postup (inaktivovanie vírusu formaldehydom) jednoducho nefungoval podľa predpokladov. Vždy určitá časť vírusu unikla účinku chemikálie, napríklad v rámci zhlukov. Po zaočkovaní potom vznikla priamo vážna forma obrny.

  Článok sa nezmienil o ďaleko väčšom škandáli vakcín proti obrne, ktorým bolo rozšírenie opičieho vírusu SV-40 na vyše 100 miliónov ľudí (vrátane strednej Európy). Vakcína sa totiž produkovala na opičích obličkách a spolu s vírusom obrny sa do nej samozrejme dostávali rozmanité vírusy z opíc. SV-40 bol 40-ty v poradí. Tento tzv. pomalý vírus sa spája s niektorými druhmi rakoviny kostí, pľúc a mozgu, aj keď WHO to oficiálne nepriznáva, ale výskyt tohto vírusu v uvedených nádoroch je do očí bijúci. Hoci už sa vo vakcínach dávno nenachádza, podľa štúdií sa zrejme samostatne šíri v populácii.

  petertuharsky
  14.01.2021
  12:52
• Za masovým odporom proti očkovaniu boli prešľapy politikov
  

  Článok vnímam ako súčasť propagandy s cieľom podporiť očkovanie proti COVID-19. Kladne však hodnotím, že prináša aspoň niekoľko historických údajov.

  Hodnotenia škandálov v očkovacej histórii sú však slabé a nedostatočné. Ich základné príčiny sa dajú zhrnúť takto:

  -ignorovanie princípu predbežnej opatrnosti

  -nerozumejú čo robia, ale to im nebráni robiť to masovo, aj na deťoch

  -prehnané sebavedomie vedcov

  -politický a ekonomický tlak na čo najrýchlejšie očkovanie.

  Príkladov je strašne veľa.

  -Zavedenie hliníkových solí ako adjuvansu a solí ortuti ako konzervantu bez AKEJKOĽVEK štúdie, či je to pre deti dlhodobo bezpečné.

  -Spájanie vakcín do kombinácií často bez štúdií dlhodobej bezpečnosti.

  -Zavedenie povinného očkovania proti pneumokokom v roku 2009 bez porozumenia mikrobiálnej ekológii. Výskyt invazívnych pneumokokových ochorení na Slovensku odvtedy vzrástol už takmer 4-násobne.

  -Proklamovanie efektu kolektívnej imunity, ktorú však väčšina vakcín nedokáže vytvoriť.

  petertuharsky
  14.01.2021
  12:50
• Testovanie bez konca. Ideme testovať, ale ako?
  

  Teoreticky, možno to boli už ľudia po prekonaní infekcie, v rekonvalescencii - takí síce majú zvyšky či fragmenty vírusu na sliznici, ale nie je aktívny a infekcieschopný. Takí ľudia zbytočne chodia do karantény, lebo nikoho už nemôžu nakaziť.

  Ale žeby všetkých 300?

  petertuharsky
  13.01.2021
  18:51
• Testovanie bez konca. Ideme testovať, ale ako?
  

  10 miliónov testovaných, vyše 300 bezpríznakových pozitívnych, ani jeden prenos ochorenia na blízke osoby.

  https://www.nature.com/articles/s41467-020-1…

  petertuharsky
  13.01.2021
  18:44
• Testovanie bez konca. Ideme testovať, ale ako?
  

  Je vylúčené aby sa spamätal.

  petertuharsky
  13.01.2021
  16:42
• Testovanie bez konca. Ideme testovať, ale ako?
  

  Ministerstvo zdravotníctva totiž vydáva tzv. štandardné postupy, ktorými sa nemocnice riadia pri starostlivosti o chorých.

  petertuharsky
  13.01.2021
  16:39
• Testovanie bez konca. Ideme testovať, ale ako?
  

  Ale vymyslel. Vitamín D v prevencii podstatne znižuje výskyt vážnych priebehov, megadávky pri hospitalizácii znižujú 25-násobne záťaž JIS. Vitamín C 2x12g denne infúzne znižuje úmrtnosť kriticky chorých o dve tretiny. Všetci kriticky chorí s COVID-19 majú deficit C, D alebo oboch.

  Avšak ministerstvo zdravotníctva vytrvalo ignorovalo kontrolované štúdie zverejnené v auguste a septembri, a to až do januára; prvé zmienky o vitamínoch sa objavili až v materiáli z 10.1.2021!

  petertuharsky
  13.01.2021
  16:38
• Čakanie až na nemocnicu zabíja
  

  Veľmi vysoké dávky vitamínu C sa relatívne neodporúčajú, z princípu opatrnosti, pri primárnej hyperoxalúrii spojenej s tvorbou kameňov, metabolických poruchách železa/medi, deficiencii G6PD. Vitamín C zvyšuje účinnosť inzulínu, čiže pozor pri cukrovke, a môže ovplyvniť glukózový test, čo môže byť problém pri inzulínovej pumpe.

  Ústne sa vitamín C užíva rozdelený na viacero dávok počas dňa s jedlom a primeraným množstvom tekutín. Veľmi lacná, bezpečná a dostupná forma je napr. čistá prášková kyselina askorbová, ktorá sa dá rozpustiť v čaji namiesto citrónu a piť. Neobsahuje škodlivé konzervanty a iné prísady, ktoré by pri vysokých dávkach mohli spôsobovať problémy.

  Viac aj so zdrojmi tu: https://www.dieta.sk/vitamin-c-a-koronavirus/

  petertuharsky
  13.01.2021
  03:27