Príspevky používateľa

• Očkovaní budú zvýhodnení pri zhoršení pandémie. Sú považovaní za bezpečných
  

  Asi si nevidel údaje z Británie, však?

  https://rizikaockovania.sk/britske-udaje-o-d…

  petertuharsky
  25.07.2021
  21:17
• Očkovaní budú zvýhodnení pri zhoršení pandémie. Sú považovaní za bezpečných
  

  Izrelská vláda to spočítala ináč: Pfizer má účinnosť 91 percent voči ťažkému priebehu a 88 percent voči hospitalizácii, no už len 39 a 41 percent voči infekcii a príznakovému ochoreniu.

  https://www.forbes.com/sites/roberthart/2021…

  Takže toľko k "epidemiologicky bezpečným" očkovaným ľuďom.

  Ja im nezávidím, tá vakcína ich môže odrovnať aj s odstupom mesiacov. Poukazujem len na to, že to, čo tento režim zavádza, nemá nič spoločné so zdravím, je to čistá totalita.

  petertuharsky
  25.07.2021
  21:16
• Karma je zdarma!
  

  Tragické nezmysly píšete aj pri "pandémii osýpok" (mimochodom, opäť iný typ vakcíny). Za tú ťažko mohli "bio matky", keďže neočkované deti z rozhodnutia rodičov tvoria len 2 promile populácie, a pritom 30% dospelých už nemá protilátky zo svojho detského očkovania. Väčšina chorých v Európe v uplynulých rokoch pochádzali z biednych rumunských kočovných komunít, kde komplikácie padli na vrub podvýžive a zanedbanej zdravotnej starostlivosti.

  Apartheid je akékoľvek rozdeľovanie obyvateľstva na privilegovanú a diskriminovanú časť.

  Vášmu útočnému článku chýba v prvom rade pokora, a v druhom elementárna logika. Čo Vás je po tom, kto sa zaočkuje a kto nie? V súčasnej situácii sa môže očkovať každý kto chce. Vakcín je dosť. Kto sa chcel chrániť očkovaním, už tak dávno mohol spraviť.

  Takže nech sú tí zaočkovaní spokojní a "chránení", a tí ostatní si vybrali inú cestu, zvážili si riziká, zvolili možno iný spôsob starostlivosti o svoje zdravie. A čo je koho do toho?

  petertuharsky
  01.07.2021
  22:24
• Karma je zdarma!
  

  Pán Repa, Váš článok obsahuje presne to, čo hľadáte u protistrany: "hromada nezmyslov, ba priam bohapustá lož".

  O zázračných účinkoch zaočkovanosti nad 95% Vám povedal kto? EMA totiž jasne píše: "Vplyv očkovania na šírenie vírusu SARS-CoV-2 v komunite zatiaľ nie je známy. Tiež nie je zatiaľ známe, do akej miery môžu zaočkované osoby naďalej prenášať a šíriť vírus."

  Potom hádžete do jedného klobúka detskú obrnu, záškrt a čierny kašeľ (2 odlišné typy vakcín staré 60 a 40 rokov), a COVID, na ktorý existuje zatiaľ len úplne nová experimentálna génová terapia, nazývaná aj vakcínou, u ktorej ešte neskončila ani 3. fáza klinických skúšok. Každý má plné právo rozhodnúť, či sa zúčastní lekárskeho experimentu. Takým, ktorí tvrdia niečo iné, patrí Norimberský proces.

  petertuharsky
  01.07.2021
  22:18
• Štúdia: Prípady zápalu srdcového svalu pravdepodobne súvisia s očkovaním
  

  V článku uvádzajú, že riziko sa týka aj Moderny.

  https://www.sciencemag.org/news/2021/06/isra…

  petertuharsky
  02.06.2021
  20:05
• Štúdia: Prípady zápalu srdcového svalu pravdepodobne súvisia s očkovaním
  

  Obetí by bolo minimum, keby sa:

  1, využili už rok dostupné poznatky o preventívnom význame vitamínu D a plošne by sa podával aspoň rizikovým skupinám,

  2, ambulantní pacienti sa VÔBEC nejako liečili, napr. podľa svetovo publikovaného protokolu (napr. MATH+) a nenechali by sa len "vychorieť" až do štádia kedy si museli volať sanitku,

  3, hospitalizovaným sa podal profylaktický vitamín D (kalcifediol) ktorý 25-násobne znižuje riziko JIS,

  4, a napokon, keby sa tí pacienti, ktorí by sa napriek všetkému dostali na JIS, liečili podľa protokolu VÚSCh Košice, ktorý má 85-percentnú úspešnosť (aj vďaka vysokým infúznym dávkam vitamínu C).

  Namiesto toho sme mali nezmyselné rúška v exteriéri, plošné nakazovanie, pardon, testovanie aj pre výlet do prírody, neúčinný ale aspoň drahý remdesivir a psychopata na plačovkách.

  petertuharsky
  02.06.2021
  20:01
• Štúdia: Prípady zápalu srdcového svalu pravdepodobne súvisia s očkovaním
  

  Hlásil to aspoň na ŠÚKL?

  Lebo kým to pozostalí nehlásia, stále sa karpatskí tzv. odborníci dušujú pred kamerou, aké sú tie vakcíny bezpečné a aké skvelé bude napichať ich do detí.

  petertuharsky
  02.06.2021
  19:53
• Štúdia: Prípady zápalu srdcového svalu pravdepodobne súvisia s očkovaním
  

  Podľa izraelskej vlády je výskyt u očkovaných 25-krát vyšší.

  https://www.sciencemag.org/news/2021/06/isra…

  petertuharsky
  02.06.2021
  19:51
• Štúdia: Prípady zápalu srdcového svalu pravdepodobne súvisia s očkovaním
  

  Riziko je 1:3000 až 1:6000 vo veku 16 až 24 rokov.

  https://www.sciencemag.org/news/2021/06/isra…

  Práve sústredenie rizika u dosiaľ najmladšej očkovanej skupiny 16-19 rokov je veľmi znepokojivé - čo to urobí u ešte mladších detí, na ktoré si už slovenskí "odborníci", vláda a farmaceutické firmy brúsia zuby?

  Aké ďalšie následky to može z dlhodobého hľadiska vyvolať, nikto nevie.

  petertuharsky
  02.06.2021
  19:50
• Virologička Betáková: Každý zachraňuje najskôr svojho psa
  

  Opäť snívame o kolektívnej imunite?

  "Vplyv očkovania očkovacou látkou Comirnaty na šírenie vírusu SARS-CoV-2 v komunite zatiaľ nie je známy. Tiež nie je zatiaľ známe, do akej miery môžu zaočkované osoby naďalej prenášať a šíriť vírus."

  https://www.ema.europa.eu/en/documents/overv…

  petertuharsky
  28.04.2021
  06:54
• Slovensko nebolo pripravené na pandémiu, zahráva sa s kolektívnou imunitou
  

  Zaočkovanosť celej populácie presahujúca 95% je na Slovensku len proti záškrtu a tetanu. Polovica občanov má za sebou len polovicu súčasného očkovacieho programu, pretože vakcíny sa postupne pridávali a očkovali sa prevažne len deti.

  Podrobnejšie tu: http://rizikaockovania.sk/dok/dieta/veda_201…

  petertuharsky
  19.04.2021
  17:28
• Slovensko nebolo pripravené na pandémiu, zahráva sa s kolektívnou imunitou
  

  Reagoval som na konkrétne vecné nezmysly v článku o kolektívnej imunite. Je nevyvrátiteľný fakt, že očkovanie proti tetanu žiadnu kolektívnu imunitu nemôže vyvolať.

  petertuharsky
  19.04.2021
  07:04
• Slovensko nebolo pripravené na pandémiu, zahráva sa s kolektívnou imunitou
  

  Zaočkovanosť viac než 95 % je na Slovensku iba v prípade záškrtu a tetanu, a ani jedna z týchto vakcín nevyvoláva kolektívnu imunitu.

  Zaočkovanosť proti osýpkam je 62 % (narodení od roku 1969). Zaočkovanosť proti mumpsu je okolo 35 % (narodení od roku 1987).

  petertuharsky
  18.04.2021
  21:23
• Slovensko nebolo pripravené na pandémiu, zahráva sa s kolektívnou imunitou
  

  Hemofilus B – vakcína by mohla krátkodobo znižovať šírenie nákazy v úzkej skupine, ale je určená len na prevenciu vážnych komplikácií u malých detí a veľmi rýchlo stráca účinok

  Pneumokoky – podobne ako v prípade vakcíny proti hemofilovej infekcii. Vakcína zrejme vyvoláva rozšírenie takých sérotypov pneumokokov, ktoré v nej nie sú obsiahnuté, výskyt invazívnych pneumokokových ochorení od zavedenia plošného očkovania stúpol už 3,6-násobne

  Osýpky – živá vírusová vakcína, mohla by dočasne znižovať šírenie nákazy v užšej populácii, ale účinok až u tretiny očkovaných vyprchá už v dospelosti

  Rubeola – živá vírusová vakcína, môže dočasne znižovať riziko nákazy, ale menej spoľahlivo než prirodzená odolnosť po prekonaní tohto ľahkého ochorenia

  Mumps – účinnosť vakcíny je slabá a vyprchá veľmi rýchlo, 45% detí nemá protilátky už pár rokov po očkovaní.

  petertuharsky
  18.04.2021
  21:20
• Slovensko nebolo pripravené na pandémiu, zahráva sa s kolektívnou imunitou
  

  Značne dezinformačný článok.

  Väčšina vakcín v plošnom očkovacom programe nemôže vyvolať kolektívnu imunitu.

  Tetanus – nie je prenosné ochorenie

  Záškrt – vakcína vyvoláva tvorbu protilátok len proti bakteriálnemu toxínu, čím znižuje príznaky a riziko komplikácií, nebráni nákaze a ani jej šíreniu

  Čierny kašeľ – vakcína znižuje príznaky a riziko komplikácií, nebráni nakazeniu a ani šíreniu nákazy, z princípu činnosti i pre krátku účinnosť

  Detská obrna – vakcína znižuje príznaky a riziko komplikácií, nebráni nakazeniu a ani šíreniu nákazy

  Hepatitída B – vakcína by mohla brániť šíreniu nákazy, avšak nie je zmysluplné plošne očkovať deti, pretože ochorenie sa šíri prevažne sexuálnym stykom a krvou

  petertuharsky
  18.04.2021
  21:19
• Fico sa pýtal Budaja na núdzový stav: Pozeral sa na nás ako vyoraná myš
  

  Vakcínam ešte ani neskončili klinické skúšky, dlhodobé následky zistíme možno o 5-10 rokov. Riziko očkovania je neznáme a nenulové.

  "Odporca očkovania" je človek, ktorý sa sám a slobodne rozhodol nezúčastniť experimentu? To je jeho vec a jeho rozhodnutie. Dôsledky bude znášať sám, či už dobré alebo zlé.

  Chorobnosť a úmrtnosť by nebola taká vysoká, keby za ten rok vláda podporovala prevenciu a liečbu.

  petertuharsky
  20.03.2021
  05:31
• Nemeckí vedci zistili príčinu vzniku krvných zrazenín po očkovaní
  

  Existuje prírodný enzým Serrapeptáza, ktorý dokáže rozpustiť zrazeniny.

  petertuharsky
  19.03.2021
  20:46
• Nemeckí vedci zistili príčinu vzniku krvných zrazenín po očkovaní
  

  "Vplyv očkovania očkovacou látkou Comirnaty na šírenie vírusu SARS-CoV-2 v komunite zatiaľ nie je známy. Tiež nie je zatiaľ známe, do akej miery môžu zaočkované osoby naďalej prenášať a šíriť vírus"

  https://www.ema.europa.eu/en/documents/overv…

  A to isté sa píše aj u ostatných COVID vakcín.

  petertuharsky
  19.03.2021
  20:29
• Nemeckí vedci zistili príčinu vzniku krvných zrazenín po očkovaní
  

  Problémom je veľká podhlásenosť nežiaducich účinkov očkovania. Kvôli bezbreho pozitivistickej kampani je u ľudí oslabená obozretnosť, ako aj schopnosť uvedomiť si možný súvis zdravotných ťažkostí s očkovaním, a to aj u lekárov. Vakcíny sú predsa "bezpečné" a "toto určite nesúvisí s očkovaním".

  petertuharsky
  19.03.2021
  20:26
• Lekári kradnú pacientom v nemocniciach ivermektín pre vlastnú potrebu
  

  Nevylučujem, že sa môže stať aj to čo sa píše v titulku, ale odhadujem, že ťažisko je inde.

  Ivermektín síce dostal výnimku, ale stále je to liek bez registrácie. To znamená, že k nemu nie je ani len príbalový leták ktorý by lekárovi a pacientovi objasnil spôsob používania, kontraindikácie a nežiaduce účinky.

  Lekár ho síce môže predpísať, ale všetku zodpovednosť berie na seba. Ak sa pacientovi čokoľvek stane, lekár je vo vysokom riziku žaloby, či už to súvisí alebo nie (dokazujte 10 rokov na súde).

  Takže ak by ho lekári písali na seba a svoje rodiny, odkiaľ žaloby nehrozia, bol by to úspech, pretože ho aspoň začnú používať a získavať s ním skúsenosti. Viem si predstaviť, že možno sa ujde aj susedom, kolegom, skrátka hodnoverným osobám, a možno dostanú práve tie balenia ktoré podľa blogu lekár "kradol pre seba".

  Stačilo by, keby ŠÚKL oficiálne schválil ivermektín proti svrabu, ako je vraj v Rakúsku, a situácia by bola celkom iná. Je však záujem zo strany štátu aby sa používal?

  petertuharsky
  07.03.2021
  13:19