kazdy obcan voli slobodne na zaklade svojho presvedcenia, vsetky hlasy su spocitane a transparentne vyhodnotene!
To ze tebe sa vysledky volieb nepacia a verejne si na to otvaras hubu je dokaz demokracie u nas.
kazdy obcan voli slobodne na zaklade svojho presvedcenia, vsetky hlasy su spocitane a transparentne vyhodnotene!
To ze tebe sa vysledky volieb nepacia a verejne si na to otvaras hubu je dokaz demokracie u nas.
putin je tiez najbrilantnejsi politik na svete.
Ma k dispozicii najbohatsiu krajinu sveta a pritom ludia tam skapinaju na otravu vodkou, vsetci utekaju, ti co neusli skapinaju v bratovazednej vojne. Drviva vacsina rusov zije v chudobe a biede bez infrastruktury 21. storocia.
putin spravil z ruska zahnivajuci vred.
Na rozdiel od pobaltskych statov, ktore sa dostali z vplyvu zssr a dnes su na tom ekonomicky lepsie ako sk. Dokonca nemaju ani take zdroje ako rusko a predsa ziju daleko lepsie, pokojnejsie...
putin je snad to najhorsie, co sa rusku mohlo stat.
Ajv porovnain s cinou za poslednych 20 rokov. kde je cinska infrastruktura a uroven zivota a kde je ruska. A ani cina zdaleka nema tolko zdrojov ako rusko a 10x viac ludi.
Alebo teda ak som nerozumel a vyrazom "dobry" nemyslis charakterove vlastnosti, ale nieco ako "dobra" prostitutka...
Teda nie ze ma solidne moralne hodnoty, ale ze dobre ovlada svoje remeslo. (klame podvadza, uplaca, intrigarci...) ... "dobry" politik
V mojej definicii neexistuje spojenie dobreho politika s tym, ze by vyberal kto bude mat prasule a kto nie. A to ani v pripade, ze by kopal za stat. (co sa uz v principe vylucuje. Ten kto ma na prvom mieste blaho naroda a statu z principu nesmie vyberat oligarchov)
Je to absolutny rozpor s moralnou integritou a to je u mna cislo jedna pre oznacenie DOBRY politik.
Coze?
Diplomat na spekulativnu otazku neodpovie. Poukaze na to, ze ide o spekulativnu otazku.
A ta otazka nebola az tak spekulativna... Je to otazka na odhad do buducnosti.
Ktory odbornik zacne svoj odhad do buducnosti tou najspekulativnejsou moznostou?
Vsivackejsi diplomaticky postoj by bol mozno... "Pokial sa podari ukoncit vojnu na ukrajine s tym ze rusko zacne respektovat medzinarodne pravo a ukrajinsku teritorialnu integritu, tak sa madarskych narokov voci slovensku vobec neobavam" :)
Na sk si svoju vladu vyberaju obcania v slobodnych volbach. To ze vyberaju ako vyberaju je uz ich vec.
V kazdom pripade aj ked mame "jednu vládu horšiu ako druhu", stale sme v GDP per capita na 31 mieste a poloboh orban nejlepsi politik ekonom strateg dotiahol madarsko na 36 miesto...
uuuuu... porozpravaj este ako to slovaci nevedia a kde robia chyby. Vysvetli ako sa to ma robit spravne.
Najma to so zastropovanim cien benzinu este pridaj ako skvele islo :)
A teba rozum pusti do myslienky:
DOBRY politik ROZHODUJE kto bude oligarchom?
Doslova:
"preto nevidim dovod poukazovat na taky scenar."
keby bol byval... u mna je to velmi spekulativny scenar a preto si myslim, ze sef diplomacie by sa mu nemal venovat.
To ze madarska vladna chamrad caka na prilezitost je pravda, ale nevidim dovod spekulovat okolo coby keby....
Profesionalny diplomat proste nemoze operovat s myslienkou zacinajucou "keby bol byval"
Podobne ako pravnik...
"Keby bol býval Vladimir Putin úspešnejší a dnes ho máme na východných hraniciach, myslím si, že takýmto nárokom by sme už dnes priamo čelili, bohužiaľ," odpovedal Káčer v utorkovej relácii TV Markíza Na telo plus na otázku, či v najbližších rokoch hrozí, že sa Maďarsko dopracuje k územným nárokom na Slovensko.
Na jednu stranu suhlasim s kacerom. madarsku vladne revizionisticka chamrad, ktora by vyuzila akukolvek prilezitost na zozratie slovenska.
Na druhu stranu je vitazstvo putina na ukrajine velmi daleko od reality (aj podla samotneho putina 2-3 roky a aj to len donbas), preto nevidim dovod poukazovat na taky scenar.
V 2. svetovej si boli poniektori slovaci isti, ze za mizeriu slovenska mozu zidia.
Vsetkych zidov vyvrazdili a cuduj sa svete. Zo slovenska sa razom stal raj a najprosperujucejsia ekonomika na svete.
V tom clanku nevidim ziaden problem so slobodou slova na SK.
autor len pise, ze sa mu nepaci vyjadrovanie, medialne pokrytie, jednostrannost...
A pise si svoj nazor na jednej z takych platforiem ktoru osocuje z jednostrannosti.
...
Nuz... sucastou slobody slova je aj to, ze budes pocuvat nazory, ktore sa ti nepacia. mozes na ne zareagovat v prskavom blogu...
Nikto ti to nezakaze, nikto ta nezavrie...
Ak ty vidis ze niekto klame, podvadza, cielene zavadza... daj ho na sud.
Ak sa ti nepaci jeho nazor, tak mu povedz preco...
Vsetko sedi, vsetko hra...
A nejaky zakon v parlamente? Priznam sa, ze som o takom nepocul, ale najma zjavne ten zakon nepresiel, pretoze ako je tu popisany, by bol v rozpore s ustavou. Takze predostierat argument ktory neexistuje nijako nepomaha...
Boh povedal "bud svetlo", aby sa mohol pozriet na svoje dielo.
Vtedy si ale az vsimol, ze zem ktoru zbastlil po tme je gulata. A kedze sa mu ju uz nechcelo prerabat, tak to jednoducho nikde nespomenul a len sa za svoje dielo pochvalil.
Velmi smutne.
rusko spolarizovalo a armadou a zbranami zivilo rusku mensinu na ukrajine. rusko nakoniec po nepokojoch za ktore je same zodpovedne zacalo sialenu invaziu so statisicmi mrtvych na oboch stranach a trilionovymi materialnymi skodami.
Absolutna devastacia!
Neexistuje ospravedlnenie pre taky teror!
Je jedina strana ktora je zodpovedna aj za vyvolanie aj za zivenie tejto vojny.
Pokial by naozaj putinovi zalezalo na blahu ruskej mensiny pripadne na politickom riadeni ukrajiny, mohol to riesit diplomaticky. Okrem poziadaviek a vyhrazok ziadnu diplomaciu nepouzil.
Mohol dokonca zaviest brutalne ekonomicke sankcie ktore by znicili europsku ekonomiku a drzal by ich dovtedy, kym by ukrajina nespravila co chce. Bez vystrelu!
A tieto sankcie by vlastne nemali na rusko ziaden vazny dopad vsakze?
Ziadny mrtvy, len vitazstvo a kontrola veci verejnych na ukrajine.
Kazda jedna smrt na ukrajine ide na rovas putinovi, jeho rozhodnutiam, brilantnej strategii a masivnemu egu.
Nuz aky charakter dochadza na skolenia pre podvodnikov?
aaale...
Rozpraval si tu o mojej obmedzenosti...
Nuz priatelu. ja som si svojej obmedzenosti vedomy a viem, ze na absolutnu vacsinu informacii okolo mna nepridem sam, ale musim doverovat zdrojom ktore mi tu informaciu poskytnu.
Pokial mas utkvelu predstavu ze pokial sa niecoho osobne nedotknes aby si posudil ci to pali, tak to jednak zuzuje tvoje obzory na uroven prehistorickeho mamutostrelca a jednak to poukazuje na tvoje ohromne ego v ktorom sa domyslals ze vsetkemu rozumies a vo vsetkom mas jasno...
Ja sa zial musim ucit, studovat, trenovat...
Nuz ale pokial nevies ako astrofyzika vysvetluje tieto javy a suvislosti (potvrdzujes vlastnymi slovami), ako vobec mozes vyslovit otazky ze to nikto nevie, nikto sa tym nezaobera a nikto sa na to nepyta?
Ked ta mam parafrazovat, tak toto mi vychadza:
Neviem nic o danej problematike a a ani ma nezaujimaju rozsiahle vedomosti ktore na tuto temu existuju, ale mam vlastnu teoriu zalozenu na riedkom vzduchu a jednych skriptach.
Pokial ta uchvacuju polia, tak nieco o kvantovych poliach, pripadne o kvantovej gravitacii by som odporucil quantum gravity od Carla Rovelliho.
Relativne zjednodusene citanie...
Mozno ti otvori obzory
Cudujem sa, ze uz davno nie je tento vychodnar s takym charakterom v Bratislave.
Dalsi na ktorho by vychodnari mohli nadavat ze kukaj ako blavaci kradnu...
Vela prace? Na vychode je taka nezamesatnanost preto, ze uz tam maju vsetko hotovo.
OK...
Skusm to uplne z ineho konca.
Ked si pristupil k tejto otazke.
Ktore zdroje (idealne knihy a vedecke clanky) si si najprv precital kym si odhalil niekde chybu alebo medzeru?
Samozrejme pre prvy nastrel stacia aj popularne clanky na internete, ale z trocha lepsich zdrojov (univerzity, kongresy, institucie)
vies mi poslat zoznam tychto publikacii?
Odporúčame