Sám si sa rozhodol? A ako si rozhodol v prípade obžaloby Gašpara? Tipujem, že nevinný. Lebo ty zrejme pozrieš a vieš, že? Neuveriteľne šikovný si.
Sám si sa rozhodol? A ako si rozhodol v prípade obžaloby Gašpara? Tipujem, že nevinný. Lebo ty zrejme pozrieš a vieš, že? Neuveriteľne šikovný si.
To suverénne vystupovanie mu ide, ale skúsme prejsť od dojmov k pojmom. Podľa Štatistického úradu SR je priemerná inflácia za prvé mesiace roku 2026 na úrovni 3,8 %. Ťahajú ju hore hlavne ceny energií na vykurovanie a štátom regulované poplatky. Ak niekto v diskusii rečnícky prekríka oponenta, neznamená to, že má pravdu. Na infláciu netreba svaly a urážky o šimpanzoch, ale reálne makroekonomické kroky
Asi si mal vypnutý obraz a zvuk. Alebo nemáš správne nastavený referenčný model. Ale voči osobnému vkusu a hodnotiacemu úsudku nič nemám.
Ale podľa Roberta Fica to nie sú vyhodené milióny. Konkrétne Robert Fico povedal, a teraz doslova citujem: „Referendum je najvyššia forma priamej demokracie a peniaze vynaložené naň nie sú nikdy vyhodené peniaze.“
Téma medveďov je už vyčerpaná, tak sa otvára ďalšia téma migrantov. Pán Huliak určite veľmi dobre ovláda problematiku, a preto predostrel jasný, zrozumiteľný a, čo je hlavné, merateľný plán. Alebo sa mýlim?
Uveď jeden príklad šírenia nenávisti zo strany Šimečku. Predpokladám, že nenávistné prejavy Roberta Fica, počnúc lopatami na parlament a mlátením po kotrbách končiac výchovnými fackami, ovládaš veľmi dobre, tak ich citovať nemusím. Ale pri výrokoch, ako píšeš ty, by som chcel počuť jasný príklad toho, čo ty považuješ za nenávistný prejav. Lebo sa domnievam, že neuznávaš definíciu slovného spojenia „nenávistný prejav“. A neplatí, že si môže každý definovať význam slov, ako sa mu zachce, lebo potom by to znamenalo, že nepoužívame rovnaký jazyk. Ak teda používaš slovenčinu, tak by sa mal zhodovať môj a tvoj výklad slova či výklad slovného spojenia.
Súčasná vláda ignoruje odborníkov a tretí sektor, preto iba slepo obhajuje starý systém. Namiesto toho by ministerstvo malo analyzovať podnety z terénu. Riešením je vytvoriť zoznam okamžitých beznákladových opatrení a určiť harmonogram pre tie komplexnejšie. Mnohé overené riešenia sa odmietajú len z ješitnosti politikov. Tvrdiť, že roky nemenný systém funguje v meniacom sa svete sám od seba, je logický nezmysel. Tento prístup však ilustruje ideologický konflikt vlády: na jednej strane verbálne podporuje manosféru, na druhej musí chrániť obete domáceho násilia, a to všetko v kontexte odmietania Istanbulského dohovoru.
Nie obvinený, ale obžalovaný. To je obrovský rozdiel. Pri obžalovanom už vyšetrovanie prebehlo, polícia zadokumentovala dôkazy a prokurátor podal obžalobu na súd. Súd po preskúmaní procesných náležitostí obžalobu prijal a nariadil hlavné pojednávanie. Zľahčujú to iba obžalovaní, ktorí zatiaľ neboli právoplatne odsúdení. Na súde sa však dokazovanie začína odznova – obžaloba musí dôkazy obhájiť a obhajoba sa ich snaží spochybniť, keďže až do finálneho rozsudku platí prezumpcia neviny.
Aj keby sa nám otázka zdala nepodstatná, politik v pozícii premiéra krajiny musí reprezentovať štát na úrovni a zniesť akékoľvek otázky. Označovať novinárku verejne za „hlupaňu“ a hovoriť o jej polievaní hadicou „ako v blázinci“ je ďaleko za hranicou slušnosti a profesionality. Úlohou médií je pýtať sa na témy, ktoré rezonujú v slovensko-maďarských vzťahoch, a politik má odpovedať argumentmi, nie osobnými urážkami. Ak bola otázka podľa neho nesprávna, mal to vysvetliť vecne, nie útočiť na ženu a novinárku.
Tento systém (DRG) začala obstarávať a pripravovať už vláda pod vedením Ivety Radičovej v roku 2011. Po nástupe vlád Roberta Fica sa však celá implementácia na dlhé roky takmer zastavila a prešľapovala na mieste. Smer sa k reálnemu zavádzaniu platieb za diagnózu vracia v podstate až teraz. Zaujímalo by ma, prečo im to trvalo 15 rokov.
Platí tvoj príspevok na každého verejného činiteľa a na každého vedúceho pracovníka úradu? Porozmýšľaj a netvár sa, že na tebou obľúbených to neplatí.
Predpokladám, že v prípade Fica si písal onoho času, že načo chodil do Handlovej, veď mohol rokovať aj cez zoom.
Neklam. Síce sa môžeš hrať na to, že nechápeš, ale to nezmení fakt, že zmeny zákona si robili podľa svojich procesov. A áno, ťažia z toho aj iní, lebo zákony sa nedajú robiť tak, aby z toho profitovali iba tí, pre ktorých sa robili. A to je ešte horšie. Len preto, aby Kaliňák a Gašpar boli chránení, tak sú chránení aj díleri drog. Ak si s tým spokojný, je to tvoja vec, ale zbytočne sa budeš snažiť presvedčiť ostatných, že je to správne.
Článok prináša dôležité dáta, no pre objektívny obraz o slovenskej ekonomike musíme vnímať širší kontext. Hoci náš verejný dlh (61,4 % HDP) zostáva pod priemerom EÚ, kľúčovým problémom je jeho rýchle tempo rastu, keď za tri roky stúpol o viac ako 20 miliárd eur. Nižší deficit navyše nevznikol vďaka systémovému šetreniu, ale vďaka prebytku Sociálnej poisťovne a účtovným presunom. Navyše, ak dve tretiny Slovákov žijú od výplaty k výplate, makroekonomické čísla nezachránia skutočnú realitu chudobnenia. Na zdravú ekonomiku sú potrebné skutočné reformy, nie iba účtovné triky a zadlžovanie budúcich generácií
Ak považuješ výhradne ruské a bieloruské zdroje za jediné pravdovravné tak potom áno.
A nie je to málo, 70 %? Ja som mal dojem, že to musí byť aspoň 98 %, teda aspoň podľa správania sa pána premiéra.
V zmysle tvojej logiky je najlepšia vláda tá, čo hospodári najhoršie. Možno sa dá vládnuť v zmysle tvojich princípov ešte lepšie. Stačí, ak by tu aktuálna vláda bola ešte jedno volebné obdobie, a tvoja túžba po štátnom bankrote by bola naplnená.
Pre ktorú ďalšiu vládu od momentu platnosti uvedeného zákona platilo, že bola povinná požiadať o dôveru z dôvodu nadmerného zadlžovania krajiny? Pre žiadnu. Súčasná vláda je historicky prvá, ktorá túto zákonnú povinnosť reálne mala. Z celého tohto úkonu teda vyplýva hlavné potvrdenie faktu, že aktuálna vláda hospodári najhoršie zo všetkých od roku 2011.
Zaujímavý článok. Hodnotí formu, a nie obsah. Čiže aby tomu čitateľ rozumel správne, nie je dôležité, či majetkové pomery politikov zodpovedajú ich legálnym príjmom. Dôležité je, či sa jedna forma podobá na druhú. Zaujímavá rozvaha.
Keby sa niekto zo SMERu mohol postaviť pred exkluzívnu vilu niekoho z opozície, tak už by to dávno spravil. O tom som presvedčený. Bohužiaľ, neboli schopní vytiahnuť nič iné než Project Forum. A aj to sa netýkalo žiadneho opozičného politika, a už vôbec nie politika, ktorý by bol vo funkcii a jemu či jeho blízkym by za dané obdobie záhadne narástol majetok. Nikto nie je naivný do tej miery, aby pripustil, že vládne strany by niečo také nechali bokom bez toho, aby na to poukázali aspoň 10-krát denne.
Bohužiaľ, stačí, ak by jeden zo sto takých, ako píšeš, to myslel vážne a máme tu druhý útok ako spred Teplárne. Keď je veľa agresie, tak to povzbudzuje niektorých aj k činom. Preto je na mieste odsudzovať nenávistné prejavy a nie ich obhajovať ako formu slobody slova. Navyše tí pomýlení obhájcovia to aj tak hája len jedným smerom. Nie sú ani len schopní ustáť voči sebe podobnú mieru agresie, akú sami šíria.