Drvivá väčšina múch si myslí, že kravské lajná sú najlepšou potravou pre všetkých.
Drvivá väčšina múch si myslí, že kravské lajná sú najlepšou potravou pre všetkých.
Prepáčte - ako vôbec znela otázka položená v prieskume? Skúsme sa zaoberať jej PRESNÝM znením, nech tu zbytočne nesplietame čosi nezmyselné o Kotlárovi a respondentioch.
Hm, neverím, že poznáte tisícky, alebo skôr desaťtisícky lekárov, nemáte ani šancu zapamätať si ich mená a tváre. Toľko nepoznáte ani ľudí celkovo - ak by ste s každým strávili iba jediný deň (čo sa nedá označiť za poznanie), tak na to potrebujete okolo 30 rokov.
Ja poznám iba niekoľko málo znalcov v oblasti nehnuteľností a statiky stavieb. Ani jedného by som nemal tú drzosť označiť za šarlatána napriek tomu, že ich obory nie sú exaktné v celej svojej šírke a občas sa treba spoľahnúť na empíriu, intuíciu a skúsenosť.
Teraz otázka: koho menovite chcete označiť za znalca-šarlatána?
Nemusí byť nutne múdrejší.
Ale je evidentne vzdelanejší vo svojom certifikovanom obore a je formálne oprávnený (oprávnenejší) sa v tomto smere kvalifikovane vyjadrovať. Jeho vyjadrenia majú vyššiu vážnosť a vyššiu (nielen formálnu) účinnosť.
Viete, energetický certifikát na dom si v pohode viem urobiť aj sám - mám na to vzdelanie, vedomosti, patričný výpočtový aparát i skúsenosti. Lenže môj energetický certifikát nebude mať pečiatku oprávnenej osoby, takže by bol vhodný na niečo úplne iné, ako na preukazovanie energetickej triedy môjho domu.
Ukrajinci by v prvom rade mali mierové požiadavky (skôr prosby) predkladať Rusom. Čo im pomôže, keď s ich požiadavkami (skôr prosbami) budú USA súhlasiť, ale Rusko nie?
Áno, certifikát vážne znamená presne to. Súdy si v odborných otázkach žiadajú odborné stanoviská od certifikovaných súdnych znalcov.
Dovolím si zacitovať z vášho včerajšieho príspevku (o 12:15):
...otázka sa týkala miery dôveryhodnosti Kotlárovej správy z pohľadu respondenta, nie miery odbornosti jednotlivých informácií.
Medzitým ste asi zmenili názor, však?
Kvitujem, že budete čakať na správu SAV. Ale možno sa medzitým vyskytne prieskum dôveryhodnosti ľudí v SAV, ktovie?
Pýtal som sa NA POHĽAD ĽUDÍ, to ste nepostrehli? A ak ide o dôveryhodnosť osoby, tak prečo je to kamuflované akousi dôverou v stanovisko súdneho znalca? Ak vám Jožko Pročko bude čítať Pytagorovu vetu, tak jej neuveríte?
Súhlasím, laické bľabotanie je škodlivé. Napríklad bľabotanie spochybňujúce certifikáciu experta, ktorý ju oprávnene vlastní, a jej zľahčovanie u expertov (alebo "expertov"), ktorí ju nemajú.
Koh 7,25
Poobzeral som sa a svoju myseľ som obrátil, aby som spoznal, skúmal a hľadal múdrosť a zmysel; a spoznal som aj svojvôľu, bláznovstvo, hlúposť a pomätenosť.
Prís 15,2
Jazyk múdrych obľubuje poznanie, ale ústa bláznov chrlia hlúposti.
Európska armáda neexistuje, mimo EU je v NATO aj Kanada. Ukrajina by mohla mať po vstupe do EU podobný status ako neutrálne Rakúsko.
Ak sa to naozaj týka znalcov, tak ani v náznaku netuším prečo by som sa mal spoliehať na laických diskutérov. S tvrdeniami podloženými výlučne vlastným egom a postojom ultras niektorého politického manšaftu.
O 14:37 som napísal tento príspevok, bol vymazaný:
Máte pravdu, pomýlil som si diskusiu, nie je to môj blog. Ospravedlňujem sa autorovi za omyl.
Máte pravdu, pomýlil som si diskusiu, nie je to môj blog. Ospravedlňujem sa autorovi za omyl.
Čím sú podložené vaše tvrdenia? Pokiaľ viem, tak meno znalca nebolo prezentované a znenie správy tak isto. Kapiš?
Čo to splietate za sprostosti? Keď vy máte X nickov, tak ich musí mať každý? Ja si nepotrebujem vylepšovať štatistiky pluskami z iných nickov, pokladám to za nechutný podvod.
Biomedicínskm odborníkom je súdny znalec, ktorý preňho spracoval správu.
Prepáčte, to je MÔJ blog. Nepotrebujem sa schovávať za množstvo nickov, vystačím s jediným.
Kotlár prezentoval správu súdneho znalca, nie svoju vlastnú teóriu. Vlastný obraz si nebudem vedieť vytvoriť, nie som odborníkom na virológiu, genetiku, alebo mikrobiológiu. Budem sa musieť spoľahnúť na tvrdenia odborníkov - a predpokladám, že to budete robiť i vy. Len pripomínam, že osobné politické preferencie a mediálne sú neschopné suplovať výstupy expertov na dané témy.
Odporúčame