Mňa pochvala teší a blogerovi za ňu ďakujem.
No (dosť nerád) musím s vami tentoraz súhlasiť, pravda je pravda. Je dosť pravdepodobné, že tento článok sa tu dlho neohreje a admini ho odopnú z hlavnej stránky.
Mňa pochvala teší a blogerovi za ňu ďakujem.
No (dosť nerád) musím s vami tentoraz súhlasiť, pravda je pravda. Je dosť pravdepodobné, že tento článok sa tu dlho neohreje a admini ho odopnú z hlavnej stránky.
Počujem o tom prvý raz, preto zopár poznámok:
a) za 30 minút sa na Mars žiadny človek nedostane, pretože zrýchlenie zodpovedajúce tomuto času by ho zabilo veľmi spoľahlivo.
b) nejakú tú zásobu paliva loď predsa len bude musieť mať, bude ho potrebovať na brzdenie a na zrýchlenie pri spiatočnej ceste
c) ktorá už bude trvať podstatne dlhšie ako 30 minút, keďže na Marse žiadny urýchľovač nie je postavený a ten pozemský nepôsobí ako ťahač, ale len ako tlačič...
Definícia extrémizmu je nežiadúca, keby bol definovaný exaktne, tak z neho nemôžeme kadekoho obviňovať. Mne napríklad nie je úplne jasné, či mám považovať za extrémizmus aj šírenie paušálnych obvinení kadekoho z vlády, parlamentu, či dokonca opozície len a len na základe nejakých nepodložených mediálnych výpotkov, alebo tlačových konferencií niekoľkých psychopatov alebo sociopatov (nehodiace sa škrtnite).
P.S. Tu máte prácu génia, takto chcel zachraňovať Ameriku pred tornádami:
To mu už uvádzali viacerí odborníci, napríklad na SME profesor Lapin. Ale to je ako do duba húsť, jemu je to jedno. On chcel napríklad zvýšeným vyparovaním vyriešiť svetový problém s tornádami a hurikánmi, akurát sa nedozvedel, že tieto vznikajú práve z latentnej energie uvoľnenej kondenzáciou vodných pár.
Na ich dôchodky si nebudeme musieť požičiavať. A ešte raz: prečo si vymýšľate hlúpe čísla?
To naozaj nikto nie je schopný tomuto ujovi napísať, že nezvládol fyziku druhého stupňa základnej školy?
Prepáčte - chápete vôbec čo píšete? Povedal som vám jasne - ľudia, ktorí pracujú vonku budú poberať dôchodok od štátu, v ktorom si platia dôchodkové poistenie. Pokiaľ by pracovali u nás, tak by dostávali nižšie platy, poberali by neskôr nižšie dôchodky a to, čím do dôchodkov prispeli, by si vybrali oni samotní. Chceli ste vedieť ešte niečo viac? Nehanbite sa a pýtajte sa.
Nemáte problém úplne voľne narábať s číslom 700 000, ale na otázku odkiaľ ho viete odpoviete s bohorovným kľudom, že ho neviete... Skrátka a jasne - vymysleli ste si ho.
A nezvážili ste fakt, že pokiaľ v zahraničí pracujú dostatočne dlhú dobu, tak dôchodok dostanú odtiaľ? Mimochodom, to číslo 700 000 ste odkiaľ vzali?
A ako si predstavujete Ficovo zvyšovanie platov v súkromných firmách? Ako si predstavujete zvýšenie dôchodkov, keď už dnes si na ne (vďaka druhému pilieru) požičiavame okolo 800 miliónov ročne?
Hamletovu klasiku "Slová, slová, slová..." by som vo vašom prípade nahradil ľudovým "Kecy, kecy, kecy..."
P.S. Namiesto "zastavovania zbytočných úmrtí" by ste mohli Ficovi nariadiť aj oživovanie mŕtvych.
Hm, to ste tých protificovských nadšencov naozaj správne zaradili do primeraného ubytovacieho priestoru...
Existuje, volá sa Štátny štatistický úrad SR. Zaoberá sa však dôležitejšími vecami ako prieskumy preferencií politických strán, tie majú minimálnu vypovedaciu hodnotu a sú vhodné len pre mediálnu zábavu (alebo nasr...denie) publika.
300 miliónov, ale nie eur, ale starých korún, to bol omyl.
Prečo si ale vyberáte len to, čo sa vám hodí? Po anglicky ste zmizli od otázky, ktorá zabrala polovicu príspevku.
OK, len mi potom nie je jasné prečo ste namietali proti tomuto tvrdeniu (z diskusie, o 12.21):
Podľa mojich vedomostí je úradnícka vláda menovaná len na prechodné obdobie, do predčasných volieb. Povedzme na pol roka, je to vláda udržiavacia, ktorá nemôže prijať nič zásadné. Nedáva však odpoveď na otázku čo sa stane, keď nové voľby dopadnú veľmi podobne alebo rovnako, ako voľby predchádzajúce.
A možno by ste sa mohli zamyslieť aj nad otázkou nákladov, jedny naš celoštátne voľby stoja okolo 300 miliónov eur. Máte pocit, že často opakované voľby sú niečim pozitívnym, čo krajinu (ľubovoľnú) privedie k takému neuveriteľnému blahobytu, že tie stovky miliónov za to stoja?
V Čechách sa to nerobilo bežne (ergo po voľbách), ale po páde vlády. To je predsa príklad, ktorý som niekoľko krát uviedol, stačí čítať.
V príspevku o 12.12 ste napísali: To je pomerne bežné východisko aj v iných krajinách.
Ja len chcem vedieť v ktorých krajinách je to bežným východiskom. Pretože aj revolúcia je teoretickou možnosťou - a zrejme používanejšou ako je úradnícka vláda riešiaca problémy demokratického volebného výsledku.
Naša ústava pojem úradnícka vláda nepozná. Pokiaľ by sa u nás hľadalo takéto východisko, tak by zrejme parlament vyslovil dôveru nejakej vláde spoločne s obmedzujúcimi podmienkami jej činnosti a aj s termínom predčasných volieb. Ale prečo by to poslanci robili, keď by za pol roka možno stáli pred rovnakou dilemou?
Neuviedli ste príklad - v ktorej krajine to tak robia?
A opakujem, úradnícka vláda nevie urobiť žiadne zásadné rozhodnutie, naozaj len kúri, svieti a posledný zhasne.
V ktorej krajine to použili ako východisko? Dokonca ani v Belgicku nie - a tam držia svetový rekord v nezostavení vlády... Podľa mojich vedomostí je úradnícka vláda menovaná len na prechodné obdobie, do predčasných volieb. Povedzme na pol roka, je to vláda udržiavacia, ktorá nemôže prijať nič zásadné. Nedáva však odpoveď na otázku čo sa stane, keď nové voľby dopadnú veľmi podobne alebo rovnako, ako voľby predchádzajúce.
Na druhej strane vo viacerých krajinách vznikla takzvaná veľká koalícia (čo zhruba zodpovedá mojim predpokladom z článku), naposledy po patovom volebnom výsledku v Česku. Tam uzavreli koaličnú zmluvu dve antagonistické strany, ODS a socdemokrati.
Nie, nepočítal. Pretože úradnícka vláda nie je riešením, ale len odsúvaním problému. Okrem toho aj úradnícku vládu musí niekto vytvoriť a parlament jej musí vyjadriť dôveru.
Jej hlas majú v pamäti tí, ktorí vyrastali na rozprávkach rokov šesťdesiatych a sedemdesiatych.
Nech odpočíva v pokoji.