woow normalne som si to overil s chatom,gpt a mas pravdu, neskutocne a my, rumuni a slovinci sme top v europe vyse 50medvedov na km2, rumunsko najviac nedvedov v europe vyse 13tis po rusku.
woow normalne som si to overil s chatom,gpt a mas pravdu, neskutocne a my, rumuni a slovinci sme top v europe vyse 50medvedov na km2, rumunsko najviac nedvedov v europe vyse 13tis po rusku.
Článok o hypertenzii pôsobí ako nesúrodá koláž informácií bez jasnej štruktúry či hlbšej výpovednej hodnoty. Hoci tému nastavuje vážne – vysoký krvný tlak ako príčina predčasných úmrtí – jeho spracovanie zostáva povrchné. Čitateľ sa nedozvie nič nové ani praktické. Spomenuté rizikové faktory sú len vymenované bez vysvetlenia súvislostí, vedeckých zdrojov či reálnych odporúčaní. Namiesto konkrétnych rád ako upraviť stravu, pohyb či spánok, dostávame len všeobecné frázy typu „kontrolujte tlak“. Pôsobí to skôr ako povinný článok na počet, než ako snaha niekoho informovať či edukovať. Ak má článok ľudí motivovať k prevencii, chýba mu presvedčivosť, hĺbka a predovšetkým dôvera v zdroje. Výsledkom je rozriedený text, akých sú denne desiatky – zapadne a nikoho neosloví.
Rozhodnutie CDC zrušiť očkovanie proti COVID-19 pre zdravé deti a tehotné ženy je tiché priznanie, že to celé možno trochu prestrelili. Roky nás strašili, tlačili do vakcín, a teraz sa zrazu povie, že to nebolo až také nutné? Ľudia majú plné právo byť zmätení a nahnevaní. Pripomína to lobotómiu – kedysi bola „vedecky odporúčaná“, dnes je to hanba. S covidom to vyzerá podobne: vakcíny boli stavané ako zázrak, no realita bola inde. Kto mal ťažký priebeh, ho mal aj po dávkach. A kto na tom zarobil? Farmaceutické firmy a ich loby. Keď Dr. Salk objavil vakcínu proti obrne, odmietol si ju patentovať a otestoval ju najprv na vlastných deťoch. Dnes ide veda často opačným smerom – zisk nad všetko. Táto pandemická kapitola raz skončí, ale dôvera v „odborníkov“ a systém už nikdy nebude taká ako predtým.
Izrael vznikol aj preto, lebo sa Európa po holokauste cítila vinná. Chcela Židom dať "svoj domov" – ale zaplatili za to Palestínčania, ktorí s nacizmom nemali nič spoločné. Boli vyhnaní zo svojich domovov, lebo Západ potreboval zmyť vinu.
Je smutné, že národ, ktorý sám prežil genocídu, dnes druhému robí niečo podobné. Bombardovanie nemocníc, zabíjanie detí a blokáda jedla a vody sa nedá ospravedlniť ani minulosťou.
Jedno zlo neospravedlňuje druhé. A keď to niekto prehliada len preto, že ide o Izrael, tak to nie je spravodlivosť, ale pokrytectvo. Európa zlyhala vtedy, keď zatvárala oči pred holokaustom – a zlyháva znovu, keď mlčí dnes.
Keď USA napadli Irak a okupovali ho 9 rokov, nikto Američanov z olympiády nevylučoval. Západ si nastavuje pravidlá, ako mu vyhovuje – raz sa hrá na morálku, inokedy sa tvári, že sa nič nedeje. Takto sa z olympiády stáva politický nástroj, nie športová udalosť. A to je veľká škoda.
Fico určite nie je bez chyby, ale tvrdiť, že nič neurobil pre pracujúcich ľudí, je nefér. Za jeho vlád bola rekordne nízka nezamestnanosť, prišli zahraničné investície, zvýšila sa minimálna mzda a zaviedol viaceré sociálne opatrenia, ktoré mnohým pomohli. Áno, používa populizmus – ako každý politik pred voľbami. Ale kde bola tá slávna vízia za Matoviča alebo Hegera? Chaos, certifikáty, lotérie, rozkrádanie počas krízy. Slovensko zaostáva dlhodobo, nie len kvôli Ficovi. Vládli tu aj iní, čo len rozbíjali systém a bojovali sami so sebou. Fico má svoju zodpovednosť, ale hádzať všetko na neho je lacné. Ľudia mu dali opakovane dôveru – asi preto, že aspoň niečo doručil. Možno by bolo lepšie prestať sa navzájom osočovať a začať konečne niečo budovať.
Kritika Fica môže byť legitímna, ale mala by byť vecná a podložená konkrétnymi údajmi – nie domnienkami o "premárnených miliardách", bez jasných dôkazov. Tváriť sa, že krajina, ktorá sa rozhodne neeskalovať konflikt a uprednostňuje mierovejšiu rétoriku, sabotuje svoju budúcnosť, je značne ideologické.
Zároveň platí, že zbrojárstvo nie je jediná cesta k prosperite. Ak niekto odmieta robiť z krajiny súčasť vojenského priemyselného komplexu, neznamená to, že "vyšachoval budúcnosť Slovenska". Takéto čiernobiele myslenie je škodlivé.
"Máš na mysli tých Nemcov, čo poslali milióny Židov do plynu? Alebo sa ti páči aj dedičstvo gardistov a arizácia, z ktorej si možno profitovala aj tvoja rodina? A čo teraz – rozprávka o gulagoch a miliónoch mŕtvych v ZSSR? Lenže tam je jeden podstatný rozdiel – išlo o vlastných občanov. Nemecké vyhladzovanie bolo cielené na iné národy. Podľa tónu tvojho komentára sa však zdá, že ti to neprekáža."
Spravne vzdy pozeram na kuracinu ci to nie je od tychto smejdov, vidim ze aj vajcia budem musiet minitorovat a este slnecnicovy olej tiez netreba zabudnut kto je jeho najvacsi svetovy producent. Je az neskutocne ako sa snazia maskovat skutocny povod potraviny pri olejiu to ani neuvadzaju pritim vacsina slnecnicoveho je od zltomodrych
Merz kritizuje Slovensko za údajný odklon od spoločného smerovania EÚ, najmä kvôli Ficovej návšteve Moskvy a blízkym vzťahom s Maďarskom. Avšak takéto vyhrážky sú neprimerané a ignorujú suverenitu členských štátov. Slovensko má právo na vlastnú zahraničnú politiku a odlišný názor neznamená automaticky porušenie pravidiel EÚ. Navyše, eurofondy sú určené na podporu rozvoja regiónov a ich odobratie by postihlo najmä obyčajných občanov, nie politických lídrov. Takéto vyhlásenia len prehlbujú napätie v Únii a podkopávajú princípy solidarity a rovnosti medzi členskými štátmi.
No tak tu to moze byt aj dobyjat aj dobijat zalezi ako sa na to pozries vsak pogoogli a uvidis nechce sa mi to tu cele vypisovat akurat toto je priklad ako vie byt slovencina osemetna.
To, že niekto nesúhlasí s globalistickými mechanizmami kontroly, ešte neznamená, že verklíkuje Fica či Kotlebu. Možno len rozmýšľa vlastnou hlavou – niečo, čo by si mohol skúsiť aj ty.
Ak by WHO naozaj nemala žiadne právomoci a členské štáty by si mohli robiť, čo chcú, tak na čo je potom pandemická dohoda? Na výmenu e-mailov? Nie je náhodou jej cieľom vytvoriť mechanizmus, ktorý by umožnil koordinovane reagovať na budúce pandémie — a to vrátane možných záväzkov členských krajín?
Pozorne si treba prečítať navrhované články o „mechanizmoch dohľadu“, „odporúčaniach“, ktoré sa môžu meniť na záväzné, a o prístupe k údajom, biologickým vzorkám či povinnosti zdieľať lieky a vakcíny. To už dávno nie je len dobrovoľná konzultácia medzi suverénnymi štátmi, ale snaha vytvoriť nadradený rámec.
WHO má síce zatiaľ len odporúčacie právomoci, ale dohoda smeruje k tomu, aby mala aj výkonné nástroje. Stačí si spomenúť na to, ako rýchlo sa počas COVID-u presadzovali „globálne štandardy“, ktoré viedli k lockdownom, obmedzeniu pohybu a povinnému očkovaniu – aj bez dohody. A teraz sa má všetko ešte inštitucionalizovať a právne ukotviť?“
Pandemická dohoda WHO je medzinárodný dokument, ktorého cieľom je zlepšiť spoluprácu krajín pri budúcich pandémiách. Navrhuje sa vytvorenie rámca pre rýchle zdieľanie informácií, biologických vzoriek (napr. vírusov), spravodlivý prístup k vakcínam a liekom, ale aj posilnenie dohľadu nad potenciálnymi hrozbami. Štáty by sa mali zaviazať k transparentnosti, k spoločnému postupu a k podpore globálnych opatrení – hoci sa tvrdí, že právomoci WHO ostanú odporúčacie. Kritici však upozorňujú, že dohoda zavádza nové povinnosti pre štáty (napr. vytvárať pandemické plány podľa medzinárodných štandardov, zdieľať zdroje, podrobiť sa hodnoteniu), a zároveň dáva WHO právne zakotvené nástroje, ktoré môžu v kríze prerásť do nátlaku. Taktiež sa spomínajú digitálne certifikáty, jednotný prístup k dátam a dôraz na „boj proti dezinformáciám“. Obavy sa týkajú oslabenia národnej suverenity, netransparentného rozhodovania a možného zneužitia moci v budúcnosti.
Pandemická dohoda WHO je medzinárodný dokument, ktorého cieľom je zlepšiť spoluprácu krajín pri budúcich pandémiách. Navrhuje sa vytvorenie rámca pre rýchle zdieľanie informácií, biologických vzoriek (napr. vírusov), spravodlivý prístup k vakcínam a liekom, ale aj posilnenie dohľadu nad potenciálnymi hrozbami. Štáty by sa mali zaviazať k transparentnosti, k spoločnému postupu a k podpore globálnych opatrení – hoci sa tvrdí, že právomoci WHO ostanú odporúčacie. Kritici však upozorňujú, že dohoda zavádza nové povinnosti pre štáty (napr. vytvárať pandemické plány podľa medzinárodných štandardov, zdieľať zdroje, podrobiť sa hodnoteniu), a zároveň dáva WHO právne zakotvené nástroje, ktoré môžu v kríze prerásť do nátlaku. Taktiež sa spomínajú digitálne certifikáty, jednotný prístup k dátam a dôraz na „boj proti dezinformáciám“. Obavy sa týkajú oslabenia národnej suverenity, netransparentného rozhodovania a možného zneužitia moci v budúcnosti.
Zaujímavé, ako rýchlo sa dnes štát, ktorý si dovolí chrániť vlastnú suverenitu, označí za „proti svetu“. Pandemická dohoda nie je o solidarite, ale o centralizácii moci pod zásterkou zdravia. WHO je organizácia s pochybným zázemím, financovaná súkromnými hráčmi a štátmi, ktoré samy nerešpektujú základné ľudské práva. Počas COVID-u zlyhala vo veľkom – a teraz jej máme ešte aj zveriť rozhodovanie o tom, čo smieme a nesmieme robiť počas budúcej „krízy“? Kto garantuje, že sa z odporúčaní nestanú príkazy? Že digitálne preukazy a nútené vakcíny sa nepretlačia ako „globálny štandard“? Vláda robí to, čo by mala robiť každá zodpovedná moc – nepodpisovať bianko šek len preto, že to robia ostatní. A tí, čo dnes kričia o „vede a zdravom rozume“, sú tí istí, čo kedysi tvrdili, že vakcína úplne zabraňuje prenosu. Ďakujeme, radšej si počkáme.
„Ak by WHO naozaj nemala žiadne právomoci a členské štáty by si mohli robiť, čo chcú, tak na čo je potom pandemická dohoda? Na výmenu e-mailov? Nie je náhodou jej cieľom vytvoriť mechanizmus, ktorý by umožnil koordinovane reagovať na budúce pandémie — a to vrátane možných záväzkov členských krajín?
Pozorne si treba prečítať navrhované články o „mechanizmoch dohľadu“, „odporúčaniach“, ktoré sa môžu meniť na záväzné, a o prístupe k údajom, biologickým vzorkám či povinnosti zdieľať lieky a vakcíny. To už dávno nie je len dobrovoľná konzultácia medzi suverénnymi štátmi, ale snaha vytvoriť nadradený rámec.
WHO má síce zatiaľ len odporúčacie právomoci, ale dohoda smeruje k tomu, aby mala aj výkonné nástroje. Stačí si spomenúť na to, ako rýchlo sa počas COVID-u presadzovali „globálne štandardy“, ktoré viedli k lockdownom, obmedzeniu pohybu a povinnému očkovaniu – aj bez dohody. A teraz sa má všetko ešte inštitucionalizovať a právne ukotviť?“
Veľa sa hovorí o Pandemickej dohode WHO. Na prvý pohľad znie dobre – lepšia koordinácia, zdieľanie dát, rovný prístup k vakcínam. Ale pod povrchom to vyvoláva vážne otázky.
Získa WHO právomoc diktovať „pandemické opatrenia“ štátom? Zavedieme digitálne zdravotné pasy, ktoré sa budú dať ľahko rozšíriť aj na iné účely? Bude mať úzka skupina „odborníkov“ možnosť ovplyvniť životy miliárd ľudí bez demokratickej kontroly?
Počas COVID-u sme videli, ako rýchlo sa z „dočasných opatrení“ stala realita: lockdowny, obmedzenia pohybu, cenzúra iných názorov. A teraz máme dať tým istým inštitúciám ešte väčšiu moc?
Dohoda sa tvári ako ochrana zdravia, no môže byť trojským koňom pre centralizáciu moci, oslabenie suverenity štátov a zavedenie globálnych systémov kontroly. Otázkou nie je, či WHO zneužije túto moc – ale kto príde po nej a ako ju využije.
Kritika dohody nie je konšpirácia. Je to zdravá skepsa voči prílišnej koncentrácii moci bez záruk zodpovednosti.
Súhlasím. A nedá sa pritom nespomenúť rozhodnutie USA zhodiť atómové bomby na Hirošimu a Nagasaki – výsledkom bolo okolo 200 000 mŕtvych civilistov, čo tvorilo takmer 50 % ich vlastných vojnových strát. Oficiálne to zdôvodnili snahou „zachrániť ďalšie životy“, no v skutočnosti išlo skôr o demonštráciu sily a politický odkaz svetu.
Priznám sa, ani neviem o akých návrhoch a správach hovoríš – Copilot som ešte ani nepoužil. Ale chápem, že keď Microsoft niečo nazve ‚asistent‘, často to znamená ‚otravný bordel, ktorý sa nedá vypnúť bez hĺbkovej chirurgie systému
Odporúčame