nic take, zle si to interpretujes.

ked ta niekto soti a nic viac neurobi,

tak utok nepokracuje

nemas dovod ho zapichnut

akurat das trestne oznamenie na neznameho pochatela

za pokus o ublizenie na na zdravi

a hlavne musis navstivit dochtora

ci niekde nemas nejaku modrinu

Keď niekto niekoho sotí, napríklad pod prichádzajúce auto, či vlak, tak je to len sotenie? Sácať sa môže? Nuž, logika hovorí, že asi sa nemôže. Lebo pre zdravie a život je aj sotenie niekedy veľmi nebezpečné a zrelé na nutnú obranu. Také sotenie zo schodov by tiež nebolo veľmi príjemné.

kamen urazu je v tom, co je to "primeranost". lebo niekomu v sudnej sieni sa moze zdat pouzitie dajme tomu kamena, tehly, noza ako neprimerane, lenze tomu, co takto v reale konal, sa to v jeho situacii a v strese mohlo zdat ako uplne primerane. to boli potom velke dlhorocne natahovacky a rozne vyjadrenia aj zo strany znalcov.

dnes je tam daleko praktickejsia definicia, ktora hovori o "odvracani utoku", lebo ten Ind utok nepochybne odvracal, to preukazuje to video:

Nutná obrana. (1) Čin inak trestný, ktorým niekto odvracia priamo hroziaci alebo trvajúci útok na záujem chránený týmto zákonom, nie je trestným činom.

sudca mohol mat nejasnosti akurat v tom,

ci ten utok neprstajne trval, ale aj ked netrval, tak "hrozilo" pokracovanie v utoku,

nakolko ten Ind to takto mohol subjektivne vyhodnotit, mal na to narok, pokial teda takto vypovedal

cize sudca mal po ustaleni skutkoveho stavu na vyber medzi (1) a (2) §25 Tr.zák.,

pricom mohol prihliadnut aj na (3). asi tam je (1) s prihliadnutim na (3)

a to je potom nepriestrelne, pokial neboli porusene nejake ine prava,

ktore by zakladali dovolanie na NS

takže tie pochybnosti akože prosto na súde zahrám, či čo? Vieš vôbec čo hovoríš? Takto sa môžme pichať na uliciach pravidelne a furt budeme oslobodení = cesta do pekla

kto vidí do hlavy páchateľa? Ty?

Prokurátor mal dobrý dôvod sa odvolať. A tie drísty, že "in dubio" - to si láskave strčte za klobúk. Stačí role vymeniť a zrazu je ind ten dopichany a páchateľ vyholené koleno. A máme jasný "rasovo motivovaný trestný čin". A sme doma.

Takto vidia "spravodlivosť" na SVK viacerí.

na tieto blbosti, čo tu ty a tvoja suita šírite mám len jediné:

- takže nabudúce za facku rovno guľu do hlavy.

+

- za tlačenicu v MHD rovno bodať a rezať?

trullovi nizsie mam ta na IL, takze svoje zvratky adresuj svojim genossen sudruhom... Ja ich nevidim... :D

naco do toho pchas rasisticke veci.

trestne pravo nic take ako IND

alebo VYHOLENA HLAVA nepozna

pravo urcuje pravidla bezohladu na emocie

ktore su v takychto pripadoch sice popchopitelne

ale pravne irelevantne

Ako by sa obránilo 60 kilové tintítko? Primerane nijako.Ak by si to len raz akceptoval ako normu,nik by sa už potom nezaoberal nejakou primeranou obranou a strieľlo by sa to od pása. Veď keď mohol chodiť ozbrojený nožom,tak prečo by si nabudúce nevzal devinu.A keď ho niekto napadne tak ho neodbachol ako psa./pardon ako psa už nie,už to nie je vec./ A garantujem ti,že ak by išlo o bieleho,tak už sedí za mrežami,lebo na podmienku by to neuhral ani náhodou. Dva metre pri posudzovaní-to je to,v čom vidím problém. Toho útočníka mi až tak ľúto nie je,nemám rád tento typ grázlov. Ale dva metre v rozhodovaní súdov budú viesť k zvyšovaniu nevraživosti v spoločnosti. Každému by sa malo merať rovnako bez ohľadu na farbu pleti.

To ani nebola nijaká bitka,len obyčajná strkanica a sácanie.A teraz je jeden mŕtvy jeden zranený po útoku nožom. Keby sa kvôli takému niečomu malo zabíjať na diskotécha a zábavách,tak je štvrtina Slovenska už vyzabíjaná.O čom to preboha točíš? Ty si už videl niekedy v živote tvrdý útok päsťami a kopmi nohou? Sa spamätaj!

V čom bol rozdiel? Robo nezabil, nebol Ind... a bol odsúdený ...

:-)

zase si nepochopil :-D

Ak niekomu vadí príliš tesný pobyt cudzích osôb v jeho osobnej zóne, taký nikdy necestuje v preplnenej MHD, ale zvolí iný spôsob presunu. Jurisdikcia nepozná ten pojem ale pozná človeka a jeho potreby, či diania, ktoré by mu vadili. Násilne, proti vôli človeka ho nikto nemôže nútiť, aby znášal kontakt s inou osobou.

cas, nepochopil si, co som napisal

mohol si to napisat jednoduchsie :-)

davas do rovnosti situaciu, ked cestujes v MHD a ked na teba niekto utoci

spolucestujuci v MHD na teba neutocia, v pripade utoku, ked sa utocnik dostane k tebe blizko, ze ta moze udriet, je toto priblizenie pre teba kriticke

Mohol by si prezradit, ci si naozaj taky nechapavy, ale sa zamerne zosmiesnujes takymito prirovnaniami?

Logino a preco klames? Ziadne take okolie nie je. Nishita predtym nemal problem so zakonom.

mna by zaujimalo, do akej fazy musi prist konflikt, aby podla teba mohol napadnuty vytianut noz. Pretoze ako ukazal pripad Hossu, po prvej rane uz moze byt velmi neskoro.

Vražda je plánované zabitie. Nič v tomto prípade nenaznačuje, že by tu niekto plánoval niekoho zabiť.

Pozri si to video. Nemyslím si to. Uvedomuješ si vôbec, že to bola háka o taxík ?

Ak si sudca myslí, že hádky možno riešiť podrezaním jedného a pokusom o podrezanie druhého (zasiahol bradu) tak mne sa to naopak nezdá a nezdá sa to ani prokurátorovi.

Na to sú predsa súdy a polícia aby násilníkov izolovali a potrestali.

Ale čo vidíme ? Ak násilníci udrú a nezabijú, sú z toho obvykle len priestupky a podmienky ak vôbec.

A ak v pouličnej strkanici niekoho zarežú, je to okej.

Už len čakám kedy sa aj chvíľkové agresívne chovanie za volantom bude považovať za dôvod na guľku v hlave.

Svet sa zošalel. Jednoznačne sa cielene zvyšuje povolená miera násilia a agresivity.

Potom jedného dňa nasimuluje vrah útok na seba a môže následne kohokoľvek legálne popraviť rovno na ulici ... Nie je zložité vyprovokovať skoro kohokoľvek na to, aby na kamere ako agresor vyznel on.

Tu teraz nehovoríme o Brexiťákoch, tí majú iné maniere, tam keď sa sťažovali nejakí občania, že sa im vyhrážajú napadnutím a pozabíjaním doma, tak im polícia prišla pobrať všetko, čo by sa pri obrane dalo použiť ako zbraň, včítane motorovej reťazovej píly.

Sebaobrana je ľudový výraz pre nutnú obranu. Slovo sebaobrana sa v trestnom zákone nevyskytuje, ale dobre mu rozumieme, je dosť presné.

sebeobrana su techniky, ktorymi sa branis, to nie je pravnicky pojem

pisem o fyzickej obrane pri napadnuzti, nie o pravnom vyklade

jednoducho si nepochopil, co som napisal

a reagoval som na tvoje hluposti, v ktorych hodnotis, ci sa mal v konkretnej situacii napadnuty branit sa

nishit tam má aj niečo iné čo je v jeho prospech, keďže to hrá na zľaknutie - t.j. aj omyl

"Ak sa niekto vzhľadom na okolnosti prípadu mylne domnieva, že útok hrozí, nevylučuje to trestnú zodpovednosť za čin spáchaný z nedbanlivosti, ak omyl spočíva v nedbanlivosti."

Take nieco praveze v zakone nie je.

Caveat je, že pri napadnutí nebudeš 5 min analyzovať a vypĺňať checklist, čo je primerané a čo nie.

Judikát: chlapík prichádzal domov a žena ho chcela nastrašiť, schovala sa za živý plot a keď vystupoval z auta, tak naňho vybafla takým spôsobom, že týpek to vyhodnotil ako prepadnutie a double tapom ako z učebnice ju skolil.

Oslobodený.

"Samozrejme že vznikne, takto nejak začínali vo Švédsku a skončilo to no-go zónami."

Tie no-go zóny vznikajú práve preto, že tamojší domáci sa nevedia obťažovaniu pod hrozbou násilia brániť, a tak sa radšej sťahujú preč. Si predstav, že tí traja sú černošský migranti. Aj vtedy by si takto uvažoval?

Časy sa menia, čiže aby sa človek vyzbrojil čím skôr ...

tam šlo v prvom prípade o nutnú obranu, a v ďalších bola nepríčetnosť....je to iný prípad, iná situácia

prosím ťa, nakresli si tento prípad a ten prípad v linku. Nishitovi sa nić nestalo, nebol dobitý a to na začiatku bola strkanica, v čase keď bodal už bol pred ním jeden s tých troch a rukami nad hlavou sa to snažil ukľudňovať, za čo aj on dostal nožom. Nishitovi nič nebránilo aby sa otočil a zdrhal, resp. nikto ho nebil. T.j. jeho pud sabazáchovy utekať nefungoval, túźil len pomstiť sa všetkym rasistom, čo ho dovtedy ohrozovali (ako tvrdil na súde ale neuviedol žiaden dôkaz a nenahlásil to).

tento prípad je niečo uplne iné, niekto ti vnikne na pozemok OZBROJENÝ, ohrozi obydlie a bývajúcich. Útoči so zbrańou. To potom aj kaźdý opitý čo dobodá 20 x obeť tiež pod vplyvom , s ktorou sa pochytila konal v sebaobrane.

Parížanke :

Je vidieť že ste nikdy neabsolvovali bitku tobôž nie s nožom. Teraz v čechách vyšla nejaká kniha o teorii obrany a útoku. Mali by ste ju prečítať.

Nuž pomaly sa nám tu presúvajú iné kultúry. Len aby si onedlho neplakal aj ty, pretože mnohí si to môžu vysvetliť ja pri konfliktoch môžu bielych beztrestne rezať, lebo sudca ich z rasových dôvodov oslobodí.

keď ho prepadli tí traja Opilci,

tak sa

mal aspoň čím brániť

a

NEZAVRAŽDILI ho = tak, ako toho Filipínca na Obchodnej...

Bol som a nie raz.. Ale ani raz ma nenapadlo im podrezať hrdlá.. Ale vy gaučový povaľači naučený iba urážať a báť sa doma na gauči, nedokážete pochopiť ten rozdiel..

To nie je pravda. Pre takých, ktorý chcú újsť, keď ich niekto obmedzuje a ohrozuje nebol napísaný paragraf o nutnej obrane do trestného zákona. Pre tých by stačil nejaký paragraf o vytvorení koridoru, alebo takého niečoho.