Je to novinárka média so širokou čitateľskou základňou. Žilinka by mal byť profesionál a odpovedať na otázky. Osobné animozity voči konkrétnym novinárom si môže riešiť v súkromí a neprenášať ich na čitateľov daných médií.
Je to novinárka média so širokou čitateľskou základňou. Žilinka by mal byť profesionál a odpovedať na otázky. Osobné animozity voči konkrétnym novinárom si môže riešiť v súkromí a neprenášať ich na čitateľov daných médií.
Uteká pred novinármi. To je samo o sebe dosť nevydarené správanie.
Obrátenie sa na ÚS je štvanie? Nech súd rozhodne a ak bude záver v Žilinkov prospech, bude mať dokonca zadosťučinenie. Načo vyplakáva na tlačovkách a strápňuje sa útekom pred novinármi?
Pokial si naschval vyberas krajiny, ktore priamo so ZSSR nesusedili, alebo k nemu neboli nasilne priclenene, potom samozrejme dovody o ktorych pisem nenajdes. Skus sa zamysliet nad Estonskom, Lotysskom, Litvou, Polskom, Ceskom, Slovenskom, Madarskom. Rumunsko a Bulharsko boli tiez pod papucou ZSSR.
Samozrejme, rozne krajiny maju aj rozne ine dovody na pripojenie k NATO. Balkanskym krajinam (ktore spominas) clenstvo v NATO pomaha garantovat ich hranice a minimalizuje riziko opakovania sa vojen z 90-tych rokov. Staci ti to takto?
A z čoho to má akože vedieť?
NATO sa ale nerozsiruje preto, aby ohrozovalo Rusko. Nedeje sa tu ziadne nasilne pripajanie krajin. Naopak, Rusko ohrozuje krajiny byvaleho sovietskeho bloku a tie sa dobrovolne hlasia do NATO. Hladaju v nom ochranu. Nevidia to len slepi.
...ktoré logicky pokladá za krajiny, ktoré by nemali vstupovať..."
Vysvetli nám tú logiku.
Vetou v zátvorke vlastne tvrdíš, že Rusko ohrozuje bývalé krajiny ZSSR. Akým právom? A prečo by to mal ktokoľvek tolerovať?
Či ešte nejaký iný polyfil bol vo vláde? :-)
Mne sa asi zobrazujú iné reklamy. Žiadneho andropoida som si nevšimol :-)
Ak ale písal o Kollárovi, tak má pravdu, že minimálne s voľbou Žilinku za GP prispel k predlžovaniu agónie, ktorá tu ostala po Smeráckych vládach.
Keď som mu to tak polopatisticky vysvetlil, tak teraz hádam už hej. A ak aj nie, stále je nádej, že som otvoril oči aspoň zopár iným popleteným diskutérom tu na Pravde.
Prečo je to neporovnateľné? V prípade Smeru to nebola manipulácia, aby sa im nabalilo ešte viac voličov? V prípade PS už áno? Máš dvojaký meter. A viem, že si to uvedomuješ! :-)
Ako vyhovujú bratislavskej kaviarni? Tie výsledky nevyhovujú nikomu. Ukazujú totálne patovú situáciu. Smer so Smerom 2 majú spolu raz toľko hlasov ako PS. To sú prvé 3 strany. Ostatné je planktón.
Oprava, amlo byť "...prieskumy dosť presne NEreflektujú nálady..."
A keď sa Smer doťahoval na Hlas a potom ho predbehol, to boli tiež propagandistické prieskumy?
Sú to len prieskumy, nie exaktná veda. Veľký počet voličov je nerozhodnutých a prelievajú sa medzi stranami podľa aktuálneho diania na politickej scéne.
Výsledkami môžu miešať aj voliči, ktorí sa bežne volieb nezúčastňujú. Naposledy bola volebná účasť 65%. Stačí, ak sa pár percent z tých 35% rozhodne zúčastniť a prekvapenie je na svete.
Predpokladám, že prieskumy dosť presne reflektujú nálady voličov zo zahraničia. Tí tiež môžu výsledne prihrať zopár percent niektorým stranám.
Ten vraj robila nejaká česká agentúra, ktorá má vraj mizivé skúsenosti s prieskumami tohto typu.
Ak skončia voľby podľa tohto prieskumu, bude riadna fuška vyskladať stabilnú vládu. Buď celý húf strán z jedného alebo druhého tábora, alebo menší počet strán, ale riadny mačkopes.
Digitálna doba. Nič zaujímavé na tom nie je.
Podľa prieskumov z augusta 2023 dôveruje Čaputovej 42% a nedôveruje 49%.
Ficovi dôveruje 32% a nedôveruje 58%.
Dokonca napr. Šimečkovi dôveruje síce len 19%, ale nedôveru len 45%, čo je ohľadom nedôvery lepší výsledok, ako Ficov.
To na margo tvojej "drvivej väčšiny" :-)
Zdá sa, že väčšina Slovákov naopak nedôveruje usvedčenému klamárovi Ficovi.
Takže tu máme "spôsob sebaprezenacie", "amanta" ,"polofrázičky" a "provokuje". Máš aj nejaké podstatné výhrady, alebo je ti len nesympatická? Celý tvoj príspevok sú dosť plytké úsudky na úrovni žiakov prvého stupňa.
Odporúčame