Samozrejme, hlavnú vinu na vyhladovaní mali Nemci. Bez nich by to nešlo. Stali nedovolil evakuáciu včas a o pár týždňov už bolo neskoro.
Z čoho má vyplývať, že mám radosť z vyhladovania státisícov ľudí?
Samozrejme, hlavnú vinu na vyhladovaní mali Nemci. Bez nich by to nešlo. Stali nedovolil evakuáciu včas a o pár týždňov už bolo neskoro.
Z čoho má vyplývať, že mám radosť z vyhladovania státisícov ľudí?
Pokiaľ si prečítaš chartu OSN, ktorú podpísalo aj Rusko, dozvieš sa, že napadnutá krajina má právo získavať zbrane od kohokoľvek a neberie sa to ako zapájanie sa dodávateľa do konfliktu.
Samozrejme, prakticky to je nepriamym zapojením sa do konfliktu, ale stále platí, že to neporušuje neutralitu. Iné by bola dodávka zbraní agresorovi.
Rusi vedia, že neutrálne krajiny dodávkou zbraní Ukrajine svoju neutralitu neporušujú. Či sa im to páči, alebo nie. Pre Rusov ich správanie nie prekvapením. Ped spustením špec. op. museli s takouto možnosťou rátať.
Neviem, čím som sa podľa teba zaradil medzi vojnových štváčov.
Spomeň si na začiatok "špeciálnej operácie". Prekvapení z jej začiatku neboli len Ukrajinci a Západ, ale aj samotní Rusi, vrátane ruských vojakov. Čo znamená, že v Rusku vôbec nebola spoločenská požiadavka pustiť sa do vojenského dobrodružstva. Bola to výsostná akcia skutočných vojnových štváčov, ktorých nájdeš v Kremli.
Ľudia v Leningrade hladovali, lebo Stalil nedovolí evakuáciu.
Lenže takto sa to neudialo. Predchádzal tomu Ruská invázia.
To je dodatočné ospravedlňovanie flagrantného porušenia dohôd garantujúcich hranice. Hlasovanie sa konalo až po anexii.
Ešte pred Minskými dohodami si Putin spravil dobrý deň z Ukrajiny obsadením Krymu.
Nech bľačia. Stále platí, že Fínsko je bližšie už teraz. Vďaka Putinovi. Fíni boli neutrálni, kým Putin tak vulgárne neporušil dohody o hraniciach. Fíni majú v tomto ohľade s Ruskom historickú skúsenosť. Tiež im anekrovali územie.
A prečo Putin ešte v 2014, pred minskými dohodami, porušil garancie hraníc Ukrajiny a anektoval Krym?
Fínsko je už v súčastnosti bližšie k Rusku.
Fico s Blahom sú hlavne usvedčení klamári, opurtunisti a demagógovia. Preto vadia nie len palácu ale všetkým ľuďom so štipkou zdravého úsudku.
To bola oportunistická osoba, bez zábran a morálky, so zištnými a kriminálnymi úmyslami. Podobne ako Putin a Prigozin.
Takéto inkvizičné zákony sú cestou do pekla smerujú k diktatúre. Nemajú ďaleko od zákonov, ktoré zavádza v Rusku sám Putin. Aby autori neboli prekvapení, keď budú použité proti nim.
Ak sa niekto dopustil nejakého priestupku, či zločinu, na to sú trestné zákony. Inak ide o myšlienkovú políciu. Politikov pod vplyvom Ruska buď odsúdia voliči sami pri najbližších voľbách, alebo nie a tomu žiadne zákony nezabránia. Aak im nejakého obľúbenca vyradia z politického boja, voliči si nájdu adekvátnu náhradu.
Nepopieram, že sme o určité spôsobilosti na prechodnú dobu prišli (na ako dlho a čo iné vojaci naopak získajú, je na inú debatu). Rozosmialo ma ale zdôvodnenie, že sme úplne závislí od iných štátov. Ako keby sme niekedy boli vôbec sebestačný a schopný sa voči komukoľvek z okolia ubrániť.
Vieš o tom, že ani vláda nemôže zasahovať do činnosti vyšetrovacích orgánov?
Čiže ani cez vládu cesta nevedie.
Navyše nikde ani nie sú náznaky, že by do vyšetrovaní zasahovala.
Platí čo som písal vyššie. Z tvojej strany ide o demagógiu. Skús Čapútovú kritizovať za to, čo robí/spravila a nevymýšľať si falošné prirovnania s komunistickým režimom.
Prezident nie je diktátor, nemôže zasahovať do vyšetrovania. Takže ešte raz. Aký dosah má Čapútová na políciu?
Aký dosah má Čapútová na políciu? Nehanbíš sa za takú primitívnu demagógiu?
Lebo pred "odzbrojením" sme mali takú "vyspelú" armádu, že by sme sa ubránili pred všetkými susedmi
:-D
Vieš o tom, že Rusko napadlo Ukrajinu už v 2014?