Vďaka Putinovej vojne a túžbe po zašlej sláve Ruského impéria. Nie vďaka USA.
Vďaka Putinovej vojne a túžbe po zašlej sláve Ruského impéria. Nie vďaka USA.
Trochu Sulíkovi lichotíš. Len tak z hlavy, Mečiar, Fico, Kotleba a mnoho ďalších, sú oveľa "väčšie hnusy". Ale súhlasím, že existuje veľa politikov, ktorí sú "menší hnus", ako Sulík.
Stačilo dodržiavať bezpečnostné záruky Ruskej Federácie voči Ukrajine a neanexovať Ukrajinské územia (Krym. Minské dohody vznikli až po anexii Krymu). Rusi nemajú právo sťažovať sa na nedodržanie Minských dohôd, keď sú to oni, kto ako prví hrubo porušili územnú celistvosť a bezpečnostné záruky voči Ukrajine.
Rusko oslabuje sám Putin nezmyselnou vojnou. Putin nie je patriot, ale autokrat až diktátor. Patriot by sa tak odporne k vlastným občanom a vlastnej krajine nesprával. Ako je možné, že v Rusku nie sú žiadni významní politici niekde na škále medzi Putinom a Navalľým? Asi preto, že každý slušný potenciálny politik, ktorý si nechce nechať zničiť život štátnou mocou, sa radšej politike vyhýba. Je vinou Putina, jeho mocibažnosti a myslením hodným 19. storočia, že Rusko sa nerozvíja takým tempom a životná úroveň občanov nerastie tak rýchlo, ako by to umožňoval potenciál daný obrovskými zásobami nerastných surovín.
Presne to isté robí ale aj Putin. Nevšimol som, si že by sa sám hrnul bojovať na čele svojich vojsk. Radšej sa schováva v bunkroch a za 10 metrovými stolmi.
A to má byť ospravedlnenie? Že to urobil Havel? Tak snáď správny postoj by mala byť kritika oboch. Nie ospravedlňovať jedného zlého skutku druhým.
To treba napísať ruským zákonodarcov, ktorý sa tým zjavne zaoberajú a chcú tých ľudí trestať.
Minské dohovory nič nemenia na tom, že Rusko napadlo Ukrajinu. Už v roku 2014, obsadením Krymu.
Ze ide o vojnu USA s Ruskom.
Pred 30 rokmi sa delilo ZSSR, nie Rusko. Kto mal ten zločin spáchať? Myslíš vedenia vtedajších zväzových republík? Pokiaľ viem, na rozdelení sa vzájomne dohodli, nie?
To nie je o Yankee spravodlivosti. Charta OSN posudzuje pomoc brániacej sa krajine inak, ako podporu útočiacej krajiny. Čiže žiadanie o pomoc a prijímanie pomoci brániacej sa krajiny, vrátane dodávok zbraní, sa považuje za nespochybniteľné právo danej krajiny.
Pozrel som ten článok. Citujem:
"Najvyšší súd ho definitívne odsúdil za prijatie úplatku 50-tisíc eur od mafie a vynášanie zo spisov"
Takže to nebol len úplatok, ale vynášanie informácií zo spisov pre mafiu. To je podľa mňa dosť vážny priestupok, hlavne ak sa ho dopustí generálny prokurátor.
História Krymu začína Katarínou II.? Ešte v polovici 19. storočia, 80 rokov po dobytí Rusmi, tvorili Tatári stále vyše 50% populácie (a v čase dobytia okolo 85%).
Po rozpade ZSSR bol Krym súčasťou Ukrajiny. Tieto Ukrajinské hranice uznalo a sľúbilo garantovať aj Rusko.
Prišiel rok 2014 a Rusko podniklo inváziu na Krym. Šlo o čisto dobyvačnú operáciu (podobne, ako za Kataríny II.), s cieľom získať vojenský prístav v Sevastopoľe. Na krymských Rusoch Putinovi nikdy nezáležalo. Ostatne rovnako ako na žiadnych občanoch Ruskej federácie. Putin sám tvrdil matkám Ruských vojakov, že lepšie zomrieť v boji, ako sa upiť k smrti. Možno by sa mal odlepiť zo stoličky prezidenta, prestať sa izolovať za 5 metrovými stolmi, vyskúšať si život bežného Rusa a nechať rozhodovanie o svojich životoch na ruských mužoch.
A Krym bol čo? Invázia ruských turistov?
Plus ruská invázia od 2014
malo byť: OS SR
Treba si o tých vrtuľníkoch viac naštudovať a menej šermovať so slovom "námorný". Určite existujú dobré dôvody, prečo tie vrtuľníky nekupovať, či kupovať, ale ich "námornosť" medzi ne nepatrí. Ani potreba mať prístup k moru.
Už som to písal inde. Tie vrtuľníky používajú v USA mariňáci, nie námorníctvo. Označovať ich ako námorné je zavádzajúce. Používajú ich na na podporu pechoty na pevnine. To platí bez ohľadu na to, či niekto súhlasí/nesúhlasí s obstaraním pre ORSR.
Tie vrtuľníky v USA používajú mariňáci, nie námorníctvo. Mariňáci bojujú na súši. Označovať uvedené vrtuľníky za námorné je v lepšom prípade zavádzajúce, v horšom prípade pokus o manipuláciu.
Odporúčame