Či právne, alebo nie, je ale veľký rozdiel. Ak nie si právne, nefungujú zábezpeky NATO. Preto doň Fínsko vstúpilo.
Či právne, alebo nie, je ale veľký rozdiel. Ak nie si právne, nefungujú zábezpeky NATO. Preto doň Fínsko vstúpilo.
Ok, ak si veriaci, chápem, že všetky surovosti považuješ za satanizmus a okultizmus. Aj keď dané výrazy majú trochu špecifickejšiu definíciu.
Očakával by som ale, že budeš rovnakou mierou posudzovať aj Rusko. V porovnaní s USA v ohavnostiach vôbec nezaostáva. Limitujú ho len geografické možnosti a teda schopnosť projekcie svojho satanizmu a okultizmu do zvyšku sveta.
To platí na Krym? Čo bol ten dôvod na "zobranie" späť? Počíta sa aj to, že Rusi Krym ukradli Tatárom? A že praktikovali diskrimináciu a rôzne formy mäkkého a tvrdé nátlaku, aby s Tatárskej väčšiny spravili menšinu? To je ale odvádzanie pozornosti od pôvodnej témy.
Nájde sa niečo aj k okultizmu a satanizmu?
Vôbec si nemyslím, že USA sú nepoškvrnená krajina konajúca len dobro. Majú od toho ďaleko. Ako každá veľmoc v histórii. Ale prisudzovať ich správanie satanizmu mi príde ako riadne pritiahnuté za vlasy. Bol Stalin satanista? Bol Mao Ce-tung satanista? Boli Vlad III., Genghis Khan, Leopol II. satanistami? Boli kolonizátori Severnej Ameriky, Južnej Ameriky, Uralu až Sibíri satanistami? Podľa mňa nie. Boli jednoducho len bezcitnými. Ibaže by si to súdil z perspektívy kresťanov. Pre nich je všetko odporujúce kresťanstvu satanizmus (zjednodušene povedané).
No len ten brat spoza hraníc najskôr susedovi ukradol kus územia a potom brata vyzbrojoval. Rusko sa prostredníctvom Girkina v 2014-tom podieľalo na vzniku ozbrojeného konflikte vo východnej Ukrajine.
Skús sa držať pôvodného príspevku a neskákať z témy na tému (Satanizmus -> zbavovanie sa vojenskej techniky -> pomoc bratovi za hranicami). Inak sa v argumentácii nikam nedostaneme.
Ja som sa vyjadroval k údajnému "holokaustu" a "satanizmu". Neviem čo to má spoločné so zbavovaním sa staršej vojenskej techniky USA, ktoré by sa nekonalo bez významnej asistencie Putina v podobe prepadu Ukrajiny.
"...chcú dosiahnuť krv, aby mohli vytvoriť ukrajinský holokaust..."
"...satanistickú okultnú vládu."
Tomu aj naozaj veríš? Čo už by len USA mali z ukrajinského holokaustu. Ak by niekto z neho ťažil, bolo by to naopak Rusko, pretože by to oslabilo Ukrajinu.
Ten satanizmus a okultnosť nemá zmysel ani komentovať...
"Prečo nenapíšeš, kto s tými nezmyslami začal?"
Veď to tam spomína. Treba čítať celé príspevky.
O celej situácii píšeš, ako keby sa Rusku krivdilo tým, že bývalé socialistické krajiny vstupujú do NATO. Ako keby malo Rusko právo diktovať, ktoré krajiny ešte môžu a ktoré už nemôžu vstúpiť. Vôbec neberieš do úvahy, že tie krajiny do NATO a EÚ vstúpiť chceli a vstúpili tam veľmi radi. A celé to vydávaš za inváziu NATO.
Ak by bolo podľa Ruska, potom by sme mohli hovoriť o invázii zo strany Ruska, lebo "nevstúpenie" do EÚ a NATO by bolo proti vôli daných krajín. Opačne to neplatí.
Čo sa týka Gorbačova a USA, podľa teba je v poriadku, že by sa mali dohadovať USA s Ruskom o tom, do akých organizácií môže/nemôže Slovensko vstúpiť? A ak by také neformálne dohody aj boli a nedodržali sa, považuješ sa podlosť? Práve naopak, podlosť a chrapúnstvo sú dohody o nás bez nás.
Práveže Afganistan je vynikajúci príklad. Aj tá druhá krajina, ktorá z neho utiekla, je jadrovou mocnosťou.
"Veď sa polícia vyhrážala 20 rokmi basy"
Sedí u nás niekto za velebenia Ruska? Pokiaľ viem, tak nie.
V Rusku sa nie len že vyhrážajú, ale zatvárajú do väzenia za negatívny názor na vojnu na Ukrajine.
Písal si, že Rusko sa bráni invázii NATO. Môžem len zopakovať, že je to strašná blbosť. Kto už by sa len odvážil zorganizovať inváziu do najsilnejšej jadrovej mocnosti na svete.
Nič z toho, čo si uviedol, absolútne nedokazuje žiadnu chystanú inváziu NATO krajín. A to je oceľový fakt.
Strašná hlúposť. Objektívne NATO žiadnu inváziu do Ruska nechystalo a žiadnu inváziu do Ruska neuskutočnilo. Klameš ty.
Neklame. To tvrdenie v úvodzovkách je pravdivé. Nikoho tu za velebenie Ruska nezatvárajú.
"Nový prispievateľ"
To bolo myslené na mňa? Že som platený podporovateľ/prispievateľ? Hegerových Demokratov?
:-) Netuším, čím som už len mal prejaviť podporu Hegerovi. :-)
Moje vysvetlenie počtu percent podpory Demokratov je oveľa zmysluplnejšie a nepotrebuje barličku konšpiračných teórií. Očakával by som argumenty k mojim tvrdeniam. Hádzanie ma do vreca s platenými podporovateľmi nič nezmení na pravdivosti/nepravdivosti mojich tvrdení.
Ja si myslím, že s tým Hegerom to je inak. Veľa voličov sa k OĽANO hlási, po Matovičovom vyčíňaní, len vďaka Hegerovi a spol. Hegerovci mali pred založením Demokratov určite k dispozícii prieskumy verejnej mienky a vedeli, že majú šancu získať zopár percent voličov.
Tie percentá, či 4,9%, alebo 5%, alebo zopár desatín viac, sú pohodlne v rozsahu štatistickej chyby a meniacej sa nálady voličov. Podobne sa prelievajú voliči medzi Hlasom a Smerom. V tom konšpiráciu hľadať netreba.
"Tie vrtuľníky sú určené pre boj na mori z lietadlových lodí."
Čo konkrétne ich diskvalifikuje pre použitie mimo mora? Tie vrtuľníky používajú mariňáci, nie námorné sily. Určený je na podporu pozemných síl na misiách na pevnine.
Nechcem sa hádať, len ma zaujíma, či naozaj existujú nejaké relevantné nedostatky, nad ktorými by sa nedalo mávnuť rukou vzhľadom na to, že budú za veľmi výhodnú cenu.
Lebo sa obávali pádu trosiek do obývaných oblastí. Písalo sa o tom už vtedy.
Takých bolo našťastie podľa prieskumu "len" 15 %.
64% nechcelo žiť v sfére ruského vplyvu a 21% nevedelo odpovedať.
Ako píšem vyššie, zjavne nerozumieš pojmom invázia a okupácia. Alebo len trolluješ.
Odporúčame