Nemôže!Od toho sú tu zákony:)
Zaspal si dobu kamoško.Terazky sa už modlíme.......Ó prvorodený,daj nám všetkým viac rozumu,aby sme boli lepšími ľuďmi!:)
A ja navrhujem,aby sme sa prestali deliť v duchu My a Oni,my dobrí a oni zlí,my múdri a oni hlúpi a aby sme sa začali vnímať ako MY,lebo MY všetci sme vo svojej podstate všetci rovnakí.....chceme prežiť svoje životy šťastne,spokojne a bezpečne:)
Nech sa páči.Článok aj diskusia klasikuš bombuš príklad ako sa veriaci v Biblického pánbožka medzi sebou prú o kosť pravdy vo výklade slova Písma.Teda je tu logická otázka: Spôsobuje tie rozdiely obsah samotného písma,alebo je to spôsobené omnivariabilnou mierou schopností ľudských vedomí realitu vnímať a zároveň tvoriť?A potom je tu ďaľšia otázka.....Čo,aké zákonitosti determinujú tú mieru schopností ľudských vedomí?Sú to vari ľudia,čo svojou slobodnou vôľou tú mieru schopností svojich vedomí ovplyvňujú?Ak by to tak bolo,prečo si všetci slobodnovôľove nezvolia ten najvyšší možný level a nevedia všetko.teda prečo nie sú Bohmi?:))
Máš sakra recht.Neviem prečo mi napadlo reagovať pod článkom,už názov ktorého dáva tušiť,že sa v ňom budú aktualizovať podobné typy ľudí:)
...."Kvantita sa musí zmeniť na kvalitu"
To sadlo!Presne to mi napadlo pri čítaní článku.A z toho dôvodu sme tu my insitní fizolofi a futurológovia,aby sme z tej makulatúry vybrali podstatnú esenciu,aby to celé bolo zrozumiteľné pre bežného pozemšťana.Teda článok je o tom,že ľudia sú furt rovnakí,ženúci sa za "ukájaním" svojej najvnútornejšej podstaty....túžby prežiť svoj život šťastne,spokojne a bezpečne.....a iba jeden jediný aspekt-technologický vývoj má najpodstatnejší regulačný vplyv na mnohokrát tragické dôsledky ich primitívnych "izmových" výmyslov slúžiacich k ukájaniu tej podstaty.Inými slovami,podstatné pre ľudí je pochopiť,že ak ich doterajšie izmové výmysly nefungujú podľa ich predstáv,tak by bolo prejavom najvyššej sprostosti nesnažiť sa o kvalitatívnu zmenu.Tá spočíva v pochopení,že sme z podstaty všetci /globálne/ rovnakí a preto potrebujeme pre všetkých /globálne/ rovnaké pravidlá...teda práva aj povinnosti.A tomu sa hovorí zjednotená celosvetová civilizácia:))
Nech sa páči!Lepší príklad človeka žijúceho v mentálnom nastavení My a Oni,my dobrí a oni zlí,my múdri a oni hlúpi,ako je tento nepohľadáš:)
Pozrel som do profilu tohto diskutéra a vidím,že v príspevku dnes o 4:46 by chcel strieľať všetkých voličov smerhlassnsrepublikaolano!
Ad hominem na Milan1 z toho uhla pohľadu nesedí,lebo viackrát prezentoval spokojný rodinný život:)
Prepáč,priznávam chybu v texte,ale snáď uznáš,že ak tu lietajú v lufte milióny rokov,tak z pohľadu jednoho ľudského života,alebo pár generácií,alebo pár tisícročí,to nie je až tak podstatné:)
A nerozumiem,čo s tým má spoločné akého som rodu?A nerozumiem,odkiaľ máš,že človek ako druh existuje cca 2,5 milióna rokov.Hádam len nie si presvedčený o absolútnej platnosti,presnosti a správnosti doterajších vedeckých antropologických,paleontologických,genetických a iných výskumov evolúcie nášho druhu,kde sa stále objavujú nové poznatky a zistenia?:)
Jednota je samozrejme OK,ale my insitní fizolofi a futurológovia ju formulujeme pár vetami,teda jasnejším,presnejším a pre bežných smrteľníkov zrozumiteľnejším spôsobom:
Zjednotenie ľudí sveta je v podstate predstavované dôsledným uplatnením zásady rovného metra,čo znamená práva a povinnosti platné rovnako pre všetkých.
Teda ak už nejaká modlitba,tak takáto:ÓÓ Pane Ježišu,až si z Boha daj nám viac rozumu,aby sme pochopili,že sme si všetci rovní v právach a povinnostiach:))
Podstatou môjho prípsevku neboli ani tak úvahy o evolúcii druhu,ale to bolo skôr o tom našom paradoxe.Ak by som mal nadviazať na teba,tak paradoxne sa druh Homo zjavne nevyhýba bolesti a ani pud sebazáchovy ho príliš netrápi,súdiac podľa toho,ako si s chuťou niektorí idú dať odstreliť hlavu v nejakom primitívnom izmovom konflikte:)
Inými slovami je to v konečnom dôsledku celé o individuálnej miere schopnosti každého z nás kriticky uvažovať a ak v demokratickom spoločenskom systéme platí hlas väčšiny je vox dei,tak vox dei IM mieru osloviť voliča posúdil tak,ako posúdil a teraz je len na IM akých reflexií je jeho miera schopná,aby to dokázal korigovať pre neho želaným smerom:)
K inak perfektnému článku mám iba jedinú výhradu ohľadom hodnotenia celkového vplyvu Internetu na spoločnosť.Domnievam sa totiž,že tento fenomén je vo vývine a teda tých pár desiatok rokov od jeho masového rozšírenia je zrejme málo na nejaké generalizujúce hodnotenie:)
Ak keď na pozadí historických faktov chápem autorovu obavu v schopnosť tejto civilizácie regulovať ľudské správanie,no domnievam sa,že civilizácia druhu Homo je aj evolučná záležitosť,teda záležitosť nie tisícročí,ale pravdepodobne miliónov tisícročí.K tomu oportunizmu,on má v každom z nás rovnaký základ.My insitní fizolofi mu hovoríme božská konštanta a je to naša najvnútornejšia afinita prežiť svoj život šťastne,spokojne a bezpečne.To,čo v autorovi vzbudzuje traumu,teda vnímanie paradoxu negatívnych dôsledkov božej konštanty je spôsobené tým,že ku základu-božej konštante je takisto "zhora" pribaľovaná pridaná hodnota takisto božej podstaty,ibaže je v porovnaní s božou konštantou premennou.A je ňou v čase premenná miera schopností našich MS/makovicových softvérov/ tú božskú konštantu napĺňať a dosahovať.Teda úplne logicky táto božia konštanta v konjunkcii s božou premennou je zdrojom všetkých našich problémov aj autorovej traumy a nie akési primitívne izmy:))
Pravdepodobne to je myslené tak,že je dôležité hľadať rovnováhu medzi introspekciou a sociálnou interakciou teda medzi individuálnou samostatnosťou a schopnosťou nadväzovať a udržiavať zmysluplné vzťahy s inými ľuďmi:)
Domnievam sa,že takéto diskusné fórum asi nie je to správne miesto pre jazykovedu.Skôr mi potom príde ako relevantná otázka,že čo vlastne riešia ľudia,čo sa IMHO vážne a úplne zbytočne vyžívajú v malichernom a zarputilom špáraní sa pre spoločnosť bezvýznamných jazykovedných nuansách?Veď predsa jazyk nie je nemennou normou-dogmou.Je to živý,komplexne sa vyvíjajúci "organizmus":)
...." Potrebovali z neho urobiť dennodennou štvanicou to, čo si teraz aj Vy o ňom myslíte. A čo nie je pravda. Ľudia to zistili až v osobnom kontakte s ním"
Vidím to trošku inak.Médiá sa správajú prísne trhovo oportunisticky a preto je pre ne IM vďačný objekt.Ak by malo platiť,že ľudia poznajú IM až v osobnom kontakte s ním,tak potom je tu otázka,prečo sa IM prezentoval na verejnosti tak,ako sa prezentoval?Veď je nad slnko jasnenjšie,že jeho verejné prezentácie sú jeho osobným kontaktom s verejnosťou.
Btw, Vy to robíte dobre /imho/