...."Prospieva vraj vidieť tú svoju temnotu, a aj ju prijať ako súčasť seba"
Problém je ale v tom,že my ľudia máme prirodzenú tendenciu vnímať svoje "temnoty" ako tie najsvetlešie:))
...."Prospieva vraj vidieť tú svoju temnotu, a aj ju prijať ako súčasť seba"
Problém je ale v tom,že my ľudia máme prirodzenú tendenciu vnímať svoje "temnoty" ako tie najsvetlešie:))
Budem vychádzať z fiktívneho predpokladu,že ja a Michael sme dvaja idealizmom šmrncnutými ľudmi?Aký je potom medzi nami rpozdiel?
Rozdiel je v tom,že hoci obaja vidíme cestu ku lepším zajtrajškom v zjednocovaní sa,teda v odstraňovaní My a Oni,tak sa nestotožňujeme v názore ako na to.
Michael zdôrazňuje škodlivosť ega a ja ju nevidím.Ego je prirodzená-"zhora" nám naordinovaná nevyhnutnosť.Pripomínam,že aj biblický pánbožko má ego.Michael zdôrazňuje potrebu emočnej zmeny,ale pritom napíše,že " Ich správanie riadia intenzívne emócie nenávisti, ktoré voči nám pociťujú a ktoré sú mimo ich kontrolu".Teda čo si Michael neuvedomil?Že emócie ako podstatná zložka nášho vedomia sú takisto do našich vedomí neodpárateľne a nemenne "inkorporované zhora",teda podstata je v ich neodstrániteľnosti.
No a čo sa mňa týka,tak cestu ako na to,ako na odstraňovanie My a Oni nachádzam vo vede,vo vývoji technológií slúžiacich k "ukájaniu" našej takisto nám "zhora" danej podstaty...túžby prežiť svoj život pok
Nuž vidím to tak,že moja Slovenská rodná vlasť mi je ukradnutá v prípade,že sa nejaký primitívny národniar nedokáže po dobrom po ľudsky s rozumom dohodnúť so všetkými a zmyslí si ma povolať a tak ohroziť môj jedinečný,neopakovateľný a nenahraditeľný život,pretože ja dokážem žiť všade na svete,kde žijú ľudia,ktorí si vážia svoj a aj život iných ľudí aj s ich kultúrnou inakosťou.Tým,ktorí by to náhodou nepochopili správne,to dám ešte inými slovami.Môj život je mojou naj maximou a ja nedovolím nikomu a zvlášť nejakému extrémistickému národniarskemu primitívovi,čo si tú svoju maximu neváži,aby ohrozoval tú moju:))
No ak zoberieš,že stretnúť niekoho,kto by sa sťažoval na nedostatok rozumu,je véééľmi zriedkavé,tak logicky miera makovicových schopností nedostatkovým tovarom asi nie je:)
Je preč aj z archívu,ale bolo to v zmysle,že nikto z nás budúcnosť nepozná a môže ju iba predvídať:)
Áno,naše mozgy riešia informácie svojským spôsobom a pre upresnenie je dôležité spomenúť,že každý mozog inak.A to,čo tu väčšinou "riešim" sú iba poukazy na to,že to,ako naše mozgy infomácie riešia my svojou slobodnou vôľou neovládame a preto je nezmyslom hádať sa tu a označovať za dezolátov.To je vyjadrené v tom mojom My a Oni :)
https://slovnik.aktuality.sk/pravopis/kratky…
V zdravotníctve bežné slovo:)
To si nemyslím.Všade je kopec ľudí ktorých zaujíma pravý stav vecí a nie sú to psychopati.Tebe by sa páčilo,keby ťa nazvali psychopatom,keď sa ty sám za neho nepovažuješ?:)
Ďakujem za upozornenie ohľadom rodu zamatu a tvoj názor na naše názory vidujem ako ad hominem bez argumentov:)
Prečítal som znovu príspevok jaronapb a furt som na tom rovnako a tú logiku tam nevidím.Moja intencionalita na to skrátka nestačí.Tak mi to skús vysvetliť trochu detailnejšie mia007:)
Pre mňa je vec jasná ako božie oči.Zákonite vždy v mojej makovici ide iba o môj vlastný úsudok.
Teraz ale neriešime mieru a dasnosť našich makovíc úsudky stvárať:)
Zamyslel som sa a logicky porovnal.Vyšlo mi,že zamata kecá.Pochopiteľne nič v zlom.Nie je to celkom tak,že režim im niečo umožnil,ale sa prepracovali svojimi vlastnými schopnosťami.Ak si minulý režim niečo v kultúre strážil,tak to okrem umeleckej kvality bola aj ideologická čistota a tam sa diala medzi umelcami účelová selekcia.Ale niektorí v spoločnosti známi a obľúbení umelci mali viac menej aj v tej ideologickej čistote výnimky.
Takže súkromný hodnotiaci názor zamaty na verejné vystúpenia je jej súkromný názor a nič viac,A tiež by som mohol napísať,že porovnávacia logika zamaty vo mne vyvoláva rozpaky,ale bude to len môj názor:))
Vidujem,že moja reakcia je preč.Nejaké vedomie usúdilo,že plod môjho vedomia je z mne neznámeho dôvodu škodlivý.Inými slovami,to vedomie iba potvrdilo,že je mentálne nastavené presne tak,ako som napísal,teda nastavené v móde My a Oni:))
Tak tak,všetko a vždy,aj to čo navnímame zmyslami z okolia a makovica to spracuje,teda čo nám "ex post"prebehne v makovici nemôže byť úsudkom niekoho iného,ale iba našim úsudkom.V makovici niekoho iného,ide o úsudok niekoho iného a nie nášho.A týka sa to aj DK efektu:)
Mágia osudu.Všetci veríme vlastnému úsudku vždy a všade.Aj vtedy ,keď sme skeptickí,či je náš úsudok správny,aj vtedy sa jedná iba o náš úsudok a nie niekoho iného:)
Nič v zlom,ale ak na začiatku napíšeš,že náš mozog ešte nedorástol a na konci,že to so Sapiensom nemá nič spoločné,tak nech sa prepadnem do západného nemecka,ale logiku v tom nevidím:)
Domnievam sa,že ich máš už len tým,že reaguješ rádoby sofistikovane ad hominem:)
Záleží na uhle pohľadu.Nedomnievam sa,že klame.To by bolo treba konkretizovať kde a v čom.Či porušuje pravidlá neviem,to som neriešil.Pre mňa je podstatným grom môjho príspevku akcentovať ústavný uhol pohľadu:)
Odporúčame