Len pre poriadok a pre tých,čo sú schopní vnímať svet iba čierno-bielo doplním,lebo na nedôslednosť sa niekedy aj umiera a na následky hlúposti tiež.Teda ak Momprache napíše,že hlúposť našťastie nie je nákazlivá,tak sa prevelice mýli,lebo stačí si len pozrieť napríklad tých "dobrákov",čo tam vyvádzali pred prezidentským palácom.
K Devaninmu článku by som ani necekol a bral by som ho ako výraz silného citového poryvu vyvolaného prítomnosťou nad hrobom syna a zároveň uvedomením si všetkých neblahých dôsledkov pandémie na celú spoločnosť,keby nenapísala aj túto vetu :cit.", že sme niečo také dovolili a dopustili povedali práve tí, ktorí spia svoj posledný spánok tam, kde nám zakázali ísť, vraj pre naše dobro."
Teda tu už Devanka vstúpila do imaginačno fabulačno politického pokriveného sveta a preto môj príspevok.
My pragmatickí cynici máme na takéto články jednu fajnovú vetičku a tá znie: Jednoduchá Devana ako vždy hyperbolizáciou emócií vytĺka politický kapitál.Ona už jednoducho iná nebude.To človek musí mať jednoducho v génoch,alebo čo,toto patetické vyplakávanie.Bola by z nej dobrá plačka na pohreboch.Pustite si Filanovu sobotnú pálenicu a tam spomína jednu tetušku a keď som to počúval,tak mi nevdojak došlo,veď ten Boris hovorí o Devane.To na ňu sedí ako riťka na šerbel.
Ale dobrá správa je,že s tým chudiatkom uboleným,teda s tou spomínanou dušou národa,aby niekomu nenapadlo že s Devanou to až také zlé nebude,lebo veď aha prežili sme už kadejaké pestvá v tej staršej a aj v tej novšej histórii,napr.taký Vladko ako sa postaral o rozdelenie národa a duša národa sa z toho nijako zvlášť nepokadila.
Veru,celé zle!Vypustiť len tak od boku do éteru argumentačne neobhájiteľný nonsens o fašistickom ohrozovaní života matky a jej dieťaťa a namiesto uznania chyby sa ešte pokúšať zdiskreditovať oponenta fabulovaním vecne nepríslušného problému.
Fúha ,ale Ste mi naložila.No ale hádam dobre by bolo zachovať dekórum a vyjadriť sa namiesto adhominem argumentačne.To v preklade znamená,že z Vašej strany by bolo žiadúce podložiť argumentami názor,že boli ohrozené životy matky a aj dieťaťa,pretože tu Ste domnievam sa ďaleko za hranou toho,čo by sa dalo označiť za objektívnu realitu.Pre komparáciu uvediem príklad vodiča prekročiaceho rýchlosť o 10km/hod.Tiež by bolo na polemiku vyhlásenie,že tým ohrozil životy ostatných účastníkov premávky,zvlášť ak si uvedomíme,že každý,kto sadne za volant potenciálne ohrozuje život svoj a aj iných.Takže poprosím argumenty ako a čím boli ohrozené životy matky a dieťaťa?
Ako nič v zlom Karči,ale za komunistov by si v opačnom garde svoje názory takto slobodne písať nemohol.To by s tebou rýchlo vybehli jak s horúcim popolom.
Ku Číne len toľko.Cenzurujú a vypínajú internet podľa toho,ako sa im to hodí a hovoriť o komunistickom režime v Číne v zmysle ekonomicko hospodárskom je tiež zrejme tak trochen mimo reality.
Ale aby bolo jasno,ja primárne nič neodsudzujem,len zastávam názor,že už by sme sa konenčne mali zbaviť toho škodlivého návyku vnímať realitu cez prizmu kadejakých "izmov"ktoré nás v konečnom dôsledku len rozdeľujú a jednoducho postupovať v zmysle neustáleho zlepšovania toho,čo tu máme.
Nahrávku som vypočul a preto mi nie je jasné ako,alebo čím vlastne ohrozili život matky a dieťaťa?Domnievam sa,že tu ste Devana s takým názorom prestrelila.
...." testovať každého pacienta, aj toho ktorý je zjavne „čistý od korony“
Zjavne? Naozaj?To si snad děláš prdel?Ty sám si ZJAVNE z toho všetkého tak trochen mimo,zvlášť ak tu vypisuješ o akejsi vlastizrade.
...." Niekto skutočne verí vo všeobecnú svedomitosť a zodpovednosť?"
Ako je vidieť z množstva ľudí zúčastnených na dobrovoľnom testovaní,tak sa v populácii nájde dosť jedincov o ktorých sa to dá povedať,hoci na druhej strane sa nájdu aj takí,ktorí ich majú za bláznov.Skrátka predstavy ľudí ako sa vysporiadať zo situáciou sú rôzne a pretože sa vo vzorke populácie nájde dosť aj takých,ktorí sú z pretlaku emócií a v mnohých prípadoch aj z nedostatku mentálnych spôsobilostí ochotní riešiť situáciu použitím rôznych nebezpečných agresívnych praktík nesúcich v sebe nebezpečenstvo násilia plodiaceho násilie,tak na riešenie takých situácií má štát nástroje.A tak to predsa funguje odjakživa.Pokiaľ namiesto demokratického dialógu nastúpi politika "ručne stručne",tak je potrebné horúce hlavy chladiť.Jednoducho ako hovorí Josef Švejk:"Jó milej zlatej,na lidi musí bejt přísnost,poněvač jinak zblbnou a zvlčej".
No iste,ale pokiaľ tu máme volebný systém ktorý umožňuje občanom voliť do zodpovedných funkcií ľudí ktorí nespĺňajú podmienky odbornosti,tak sa nikam nepohneme.A zasa pokiaľ by sme sa teda rozhodli,že také pravidlá zavedieme a voliť bude možné len odborníkov,tak sme zasa na začiatku,lebo kto tu potom bude určovať,kto je ten správny odborník?
....."Svojmu neochvejnému vedomiu podriadil všetky svoje kroky. Systematicky začal zasahovať a meniť rozhodnutia odborníkov, mocensky presadzovať svoj názor ako jediný správny a nevyhnutný v postupe boja s hnusobou, vo svojich rukách skoncentroval neobmedzenú moc a začal systematický mediálny boj voči opozícii a „ ideologickým nepriateľom“.
Chýbajú mi tu argumenty potvrdzujúce logickú správnosť takého názoru.
Chcel som dať článku +,ale pri tejto vete..." amaterizmus rozhodnutí, ktoré sála premiér sú ohrozením životov ľudí na Slovensku" som sa zháčil,lebo taký názor nepovažujem za relevantnú realitu.Samotný obsah článku je o povedzme že niektorých polemických rozhodnutiach vlády,ale ako argument pre tvrdenie,že vláda svojimi rozhodnutiami ohrozuje životy občanov Slovenska to neobstojí,zvlášť ak je každému súdnemu človeku jasné,že všetky vlády sveta teraz v podstate riešia to isté a to ako čo najlepšie ochrániť životy svojich občanov.
..."Celý problém je v tom, že dnes ľudia nerešpektujú autority a vlastná pýcha ich poháňa k tomu, že každý /aj vrátnik v kotolni/ presadzuje svoj názor."
Nie MIlanček.Celý problém nie je v tom,že ľudia nerešpektujú autority,ale v tej vete,čo človek,to iný názor.Teda v podstate v tom "zdravom sedliackom rozume" a v poznaní,že relativita pravdy sa týka každého názoru.
....." Svet je rozdelený , a dnes sa už nerešpektujú ani len elementárne základy slušnosti, aj preto je tento svet rozbuškou,...
Pýtam sa-a kedy nebol?Odpoveď prečo tomu tak je,je v tom "zdravom sedliackom rozume".Ha a sme doma!Spása aj skaza ukrytá v jednom mieste.
Otázka je,ako z toho cirkula vybŕdnuť a Ty si jedným z tých,ktorí vsádzajú na presadenie sa teistických riešení.Ja to vidím skôr na dnes ešte utopickú zjednotenú celosvetovú civilizáciu s rovnakými pravidlami pre všetkých.
...."hlavnou prioritou v živote je jednota"...
Nie je.Prioritou je dobre a spokojne žiť,Jednota je len jednou z ciest,ako prioritu dosahovať.
...."Jednota národa, jednota spoločnosti, jednota štátu, na základe lásky k blížnemu."...
Už je domnievam sa čas zrelý,keď sa už teda pomaličky globalizujeme,posunúť sa v tom myslení kúštik ďalej a pridať k jednote národa,spoločnosti,štátu ako ďalšiu hlavnú prioritu jednotu celej zemeguľky.Reč je o celosvetovej zjednotenej civilizácii s pravidlami platnými rovnako pre všetkých.K námietke,že je to nemožná utópia,len toľko,že história nás učí,že všeličo tu už bolo nemožnou utópiou a dnes je to realita.
...."jednota je v rozpore s ľudskou prirodzenosťou, pretože ľudská prirodzenosť je sebecká."...
Ľudská prirodzenosť je síce sebecká,ale ďaľšou podstatnou zložkou našej prirodzenosti je,že sme tvory spoločenské a z toho uhla pohľadu pre získanie osobných/sebeckých ,egoistických výhod podľa motivácie uprednostňujeme tú spoločenskú zložku prirodzenosti
Prečítal som len nadpis a prvé čo mi napadlo je,že naši politici sem predsa neprišli z Marsu,ale pochádzajú zo Slovenska,vzišli z jeho ľudu.teda úplne logicky je možné dedukovať,že pokiaľ sú podľa autora naši politici tí najsprostejší,tak potom aj celý národ je ten najsprostejší a to je nonsens,lebo štatistika nepustí.Ďalej to rozoberať je zrejme strata času,zvlášť ak človek pomyslí,že mentálna úroveň autora je zrejme nedostatočná na to ,aby si uvedomil,že ak napíše taký nadpis článku,tak hovorí aj sám o sebe.
Pre politicky nepohodlných,ale na druhej strane pre ochranu zdravia z pohľadu celospoločenského.Holt uhol pohľadu.S tým nevybabre ani Chuck Norris.
nevidím nič zlého na tom,aby sme boli svetoobčanmi slovenskej národnosti.
No priznám sa,že u mňa by si Janko Botto s tými svojimi plamennými výzvami na boj v mene národa ani neškrtol.Totiž,ak by prišla taká nutnosť zobrať zbraň a bojovať za zachovanie života,v priamom ohrození,tak by som bojoval jedine sám za seba a zachovanie svojho života,ale nie za národ.Aby som to vysvetlil,tak tu ide o to,že manipuláky podobného typu -My,Národ,Nepriatelia národa,Hrozby inakosti apod. stoja za všetkými doterajšími najväčšími problémami rodu Homo.Také myslenie nás totiž všetkých rozdeľuje na takých a onakých,teda cudzích a potenciálne ohrozujúcich.
Otázka teda stojí takto.nie je už načase zbaviť sa zdroja večných problémov a začať rozmýšľať v intenciách globálnych,celosvetových ?Začať rozmýšľať v intenciách,že všetci sme úplne rovnakí ľudia ,obyvatelia planéty Zem a mali by sme vidieť a brať svoj život ako súčasť toho celku a odpútať sa od toho,čo je potom z toho pohľadu menej.Poviem to ešte inak,aby ma tu niekto neopľúval,že na svoj národ kašlem.Teda hovorím tu o tom,že
Odporúčame