Domnievam sa,že si hrubo spaušalizoval všetkých starých ľudí do kolónky "zlí".Kde sú potom tie milované staré mamy a dedkovia?Svet nie je len čierno biely!
Domnievam sa,že si hrubo spaušalizoval všetkých starých ľudí do kolónky "zlí".Kde sú potom tie milované staré mamy a dedkovia?Svet nie je len čierno biely!
Snáď to bude tým,že ani jeden z nás nie je v každej chvíli svojho života tým ideálnym kritickým mysliteľom.V ľuďoch nájdeš všetko aj to dobré a aj to zlé,ale nie je to v človeku prítomné v každom čase jeho života.Je to rozložené a podlieha to aj rôznym momentálnym a aj v čase prebiehajúcim vplyvom,ako je vek,sociálne prostredie,edukácia,chémia tela a pod.
Z týchto všetkých činiteľov majúcich vplyv na to,ako reagujeme na to čo život prináša považujem za najdôležitejšiu edukáciu,ale nie v rodinách,ale v systéme našich škôl.
Ak by som tú myšlienku potiahol do dnes utopických rozmerov,tak predstava celosvetovo zjednoteného edukačného systému dáva tušiť,že by tak bolo možné predísť mnohým problémom,ktoré sa dnes vo svete prejavujú a ktoré vo všeobecnosti všetci vnímame ako zlé,alebo sa len tak tvárime?
Cit.z čl. "akže ovládnuť svet možno kresťanom iba vtedy, ak žijú to (ak to uvádzajú v prax alebo bežný život, ak sú za tým skutky), čo im Boh zjavil v Písme svätom alias biblii. "
Sami veriaci majú v makoviciach guláš pomiešaný z biblicko božských a pozemsko ľudských ingrediencií.Vyzná sa v tom asi len ten ich Boh samotný.Veď ako inak je možné si vysvetľovať skutočnosť,že veriaci v pohode slúžia v armádach sveta,že dokonca ich farári tam slúžia,že veriaci politici v pohode robia rozhodnutia,ktorých výsledkom sú ľudské tragédie?
Ešte si zabudol uviesť ten svoj správny výklad týchto biblických veršov,lebo rozumieť tomu sa dá všeliako.a pochopiteľne z nadhľadu platí,že ak by mala byť Biblia naozaj slovom božím,tak by mala byť tak zrozumiteľná,aby to mohol správne a jednoducho pochopiť úplne každý človek ,ktorý to číta.A pochopiteľne platí aj to,že ak má byť Boh vševedúci,tak musel dopredu vedieť,že tá "jeho" kniha a jej slová umožňujú rôzny výklad a to sa aj deje.Pochopiteľne potom je tu aj logická otázka,že z akého dôvodu to ten vševedúci Boh takým spôsobom urobil?
To už je náš ľudský údel na tomto svete...že sa /paušálne ako ľudský druh/nie vždy dobre chápeme.To už predsa dobre vieš Devana.A že o tebe neviem nič?Po všetkých tých blogoch?A všetkých tých reakciách pod reakciami diskutujúcich?Uznaj predsa,že to je trošičku neuveriteľný argument.
Predpokladám,že Ťa "pichol" môj komentový prívlastok "jednoduchá".Nuž to je tak.Týchto zaláskovaných klišé básničiek už je na svete prepáč ako srač..k.Nedovolil by som si taký koment,ak by sa tvoje básne predávali vo veľkých nákladoch v kníhkupectvách a tvoje meno svietilo vo vitríne slávy tých,čo sú celosvetovo uznávaní v básniacom odbore.,ale tak to nie je.
Domnievam sa,že asi nemáš veľmi dobre zmapované všetky moje príspevky,keď zovšeobecňujúco a paušalizujúco argumentuješ,že bežne používam ten druh argumentácie,ktorý spomínaš.To je presne ten druh argumentácie,ktorý sa ťahá tvojimi blogmi ako červená niť. Mať dobrú mieru vhľadu a nadhľadu,teda ten najsprávnejší uhol pohľadu je pre autora najzásadnejší.
domí,ale požaduje dôkaz.Lenže dôkaz v tomto prípade nie je mpožný,pretože v prípade tvrdení o mimotelových,mimohmotných zážitkoch ,vždy sa jedná o tvrdenia takpovediac expost,teda po udalosti a tvrdia to ľudia s hmotným telom.To je to podstatné na pochopenie,že vždy je to chápajúce a niečo tvrdiace vedomie spojené s hmotou MS/makovicového softvéru/ a nie je možné na základe nejakých merateľných vedeckých metód tieto ani potvrdiť.ani vyvrátiť.Teda akýkoľvek názor tu strelíme,vždy je neoddeliteľne spojený s hmotou mozgu.Toto pochopiť,ako sa zdá ,je pre Tvoje vedomie nad jeho možnosti.Snáď je chyba aj vo mne,že to neviem už lepšie vysvetliť.Ale pochopiteľne platí,že nikto z nás nie je v každej chvíli ideálnym kritickým mysliteľom.Tak je to „bohužiaľ „ prírodou/bohom/zariadené a zatiaľ s tým nevieme hnúť.
veru je ťažko sa na čomsi zhodnúť,keď zdá sa zastávaš názory v ktorých sa pohybuješ mimo uveriteľnej logiky.Kukni sa zrakom orla trebárs na túto tvoju vetu: cit." agnostik neveri biblii ani nikomu
ale sam vie ze vedomie mimo hmoty exostuje lebo to sam zazil"
Prvá časť o tom,že agnostik neverí nikomu je mimo.Agnostik je ten,čo hovorí-viem,že nič neviem-pouč ma!A následne poukazuje na chyby v tvojom úsudku,teda v argumentácii,čo je u Teba signifikantné.Teda si spaušalizoval/čo je u Teba tiež signifikantné/.V skutočnosti agnostik niečo vníma ako uveriteľné a niečo zasa nie.
Druhá časť výroku,teda cit.:"ale sam vie ze vedomie mimo hmoty exostuje lebo to sam zazil." je takisto neuveriteľná z pohľadu zdravej logiky.
Totiž ak agnostik pochybuje o existencii vedomia mimo hmoty,tak logicky nie je možné si myslieť,že niečo v tom zmysle zažil,lebo keby to zažil,tak asi o tom nebude pochybovať.To ale nevylučuje,že uznáva prijateľnosť,uveriteľnosť takej skúsenosti na základe skúsenosti iných ve
A pointa? Źeby pseudo intelektuálske adhominem na Lavidu?V tej zmesi zovšeobecňujúcich psychologicko-antropologických postrehov sa ťažko hľadá a uhol pohľadu potom už len zavŕši dielo skazy....teda špatné pochopenie.
Vraj vážne a pod jednoduchou básňou jednoduchej Devany na blogu pravdy?Tak pá ádié,mé krásné dámy.Či nedámy?
A ty to nerobíš?Veď to je podstata toho,čo tu stále opakujem,že je to o uhle pohľadu,teda o rozdielnosti fungovania ľudských šedých hmôt.Predsa nenadarmo príslovie hovorí,že koľko hláv ,toľko kapusty!
A ty to nerobíš?Veď to je podstata toho,čo tu stále opakujem,že je to o uhle pohľadu,teda o rozdielnosti fungovania ľudských šedých hmôt.Predsa nenadarmo príslovie hovorí,že koľko hláv ,toľko kapusty!
Nuž to je tak Deltoi,nie je skúsenosť ako skúsenosť,že áno?A aj to platí,že jeden má rád holky a ten druhý vdolky.Ako vždy,je to o tom sprostom uhle pohľadu.
Dúfal som v tvoje hebké telo
prečo včuľ zúfam,to je tvoje dielo
Ženou ách,ženou pravous!
Padajú spomienky,ako malé vločky
Kdeže sú tie časy,keď sme boli kočky!
Ech ten sprostý život,čas sa šeckým kráti
mladosť moja ľúba,už sa nenavráti.
Ech dala by ja dala,keby bola mladšou,
nekrivila peru bárs neláske na oferu
Fčuľkaj už nevidím svet farizeja falšou
Predsudky padli kdes súc rozbité na maderu.
Času beh šialený každej idey /zhulenej/ život kráti
tam obrany akejs nieto
a tak ži do chuti svej ,bo má dať a má dáti
nepočká mašinka život,bežkom divokým letí svetom.
Fúha! Nestráviteľné zvratky vlastnej duše/vie len Boh,čo to je?/.....a potom spása v podobe viery....Ty si život,Ty si láska,Ty sila.Taký klasikuš bombuš kausa sapiensis o tom ,ako si jeden homo sapiens pomocnú barličku na boľačky sveta našiel.Thats OK.Všetci ich hľadajú,tak už to chodí medzi nami dievčatami.Len kto kua rozhoduje o tom,v čom sa jeden "nájde"?Včera na omši pán farárko zrovinka o tom mudruvali .....že vraj to ON riadi naše osudy.A potom že vraj slobodná vôľa .Trt makový slobodná.
Áno plne akceptujem zážitky tých ľudí.Na druhej strane si ale uvedomujem,že sú to obrazy/idey/ ich vedomia neodmysliteľne spojené s hmotou ich mozgu.Či existujú aj mimo hmoty ich mozgu nie je možné nijako "uveriteľne"Ak chceš "logicky"dokázať.
Podstatné je uvedomiť si,že také "mimohmotné "zážitky má aj pacient,čo je presvedčený,že je Napoleon,alebo sám Boh.
Tiež je zaujímavé,že tieto zážitky ,ktoré sa akosi vymykajú tomu,čo označujeme ako v norme,alebo normálne,nemajú všetci ľudia na svete?
A nekrútim sa ako had.Prča je,že ja si o tebe myslím to isté,resp.mám pocit,že sa rozprávam s niekým,kto v mene svojeho presvedčenia /daného spôsobom práce MS/ nie je schopný prijať skutočnosť,že sú aj inak pracujúce MS a z toho dôvodu priťahuje pozornosť prostredníctvom nevhodnej taktiky a provokácie.Pochopiteľne nič v zlom.Nikto z ľudí nie je schopný sa vyhnúť epizódam nedisciplinovaného kritického myslenia,dokonca ani tí,čo sú na to školení.
No tak nech sa páči Deltoid.Máš k dispozícii všetky moje príspevky.Ukáž mi aspoň jeden,kde tvrdím,že viem logicky vysvetliť to,čo si tu napísal!
Kde ja čo komu zakazujem Deloid?Tuším máš trochen vychýlené mentálne centrum vnímania reality.Veď uznaj.Kto som ja,aby som niekomu zakázal čokoľvek napísať v tejto kecárni?Babička vod Boženy Němcový by ti řekla " I jdi někam, ty jeden brepto !"
To je pravda.Nečítal som ani slovo.Z dôvodov,ktoré som už napísal.Skrátka žiaden veriaci človek mi nemôže povedať žiadnu novú informáciu.Tu išlo o to,že Ste označil názory Abd-ru schina ako živé slovo Boha a to je jednoducho čistý iracionálny a manipulatívny blud.
Za iracionálne a nelogické teoretizovanie je možné považovať aj vaše úvahy o Bohu svetle a akejsi nutnosti poslať Ježiša namiesto seba, z dôvodu ohrozenia akýchsi vrstiev spálením.Totiž ak by to bola pravda,potom nie je možné hovoriť o Bohu v intenciách prívlastku všemohúci,ktorý je v radoch veriacich bežne rozšírený a uznávaný,pretože všemohúci Boh v pravom význame toho slova môže predsa vykonať čokoľvek bez obmedzenia.
Pravda aj všemohúcnosť božiu je možné brať len ako metaforu a jej presadzovanie ako názory neinformovaných.Totiž sú s ňou spojené niektoré nezodpovedané otázky.
Napr.Môže Boh stvoriť taký kameň,ktorý by sám nezdvihol?
Deltoid,ty loptošník je to inak.Ide o to,že akékoľvek ľudské vedomie je poznateľné iným ľudským vedomím,len v spojení s hmotou mozgu.Teda to spojenie je nevyhnutné.Hovoriť o akomkoľvek vedomí/aj božom/mimo tohoto spojenia je len metafyzickým abstraktným konštruktom vedomia spojeného s hmotou bez reálnej/uveriteľnej/ možnosti evidovať reálnu existenciu takého vedomia.
Teda aj pre teba platí,že pokiaľ máš nejakú skúsenosť s niečím "mimohmotným",tak je to predsa úplne logicky spojené s hmotou tvojho mozgu a jej "pracovnými schopnosťami".Alebo mi teda nejako dokáž,že tvoje vedomie samostatne existuje niekde mimo hmoty tvojej makovice.
Odporúčame