Veru,aj ja mám takú susedu.Furt v kostole,ale Bibliu nemá.
Pointa je v tom zázraku Milanček.Pokiaľ vidíme,že od vekov ľudia riešia tieto tzv.večné otázky a nie je možné dosiahnuť nejaký všeobecne uznávaný konsenzus,tak potom už je možný len ten zázrak,aby sa ten želaný konsenzus dostavil.
A možno je to len otázka vývoja našeho poznania v čase.
Milanček,lenže my to nevieme.To je len teória! Hádam len chápeš ,čo to slovo znamená.
Keď som mal štyridsať,moja doktorka vravela...no a čo ty chceš,máš štyridsať,furt ťa bude niečo bolieť.Mala pravdu.Teraz keď mám šesťdesiat,som jej to pripomenul a opýtal sa,že čo mi povie teraz? A ona na to, že....no kamoško až sa raz ráno zobudíš a nič ťa nebude bolieť,tak budeš vedieť,že si po smrti.
To len tak na okraj,aby bolo jasné,že si netreba so životom robiť moc veľké starosti,lebo aj tak to zle dopadne!
"Lavida,....nie je to celkom rak".V tomto s tebou súhlasím Milanček.Ani ryba-ani rak.Vždycky je to tak a niekedy aj naopak.Každý len chvíľku ťahá slák.Za to len relatívnosti relativity patrí vďak.Alebo je to všetko naopak?Čuduj sa svet ,čo po pravde máš hlad,jak davy kričia je to tak,je to tak!Haha smeje sa fifík premýšľavý,či nie je to presne naopak?Tú hru hráme od vekov tak,niet toho,kto odvalí ten mrak?Fifík len frkne mimochodom/darebák/,čaká sa predsa na zázrak.A davy na to,Je to tak,je to táááák!
Je to tak,lebo povedali na Zero hedge?Ale no tak Deltoid.To aznaj nyje.
Nepodložená špekulácia.To je presne ukážka jednej z možných potenciálne pravdivých odpovedí na večné otázky,lenže bez možnosti overiteľne dokázať jej pravdivosť.
V oboch príspevkoch si už ani lepšie nemohol potvrdiť môj názor Milanček,lebo neexistuje človek,ktorý by nebol ovplyvnený sociálnym prostredím ;a zdravý úsudok je kategória s miliardami možných alternatív.Teda neplatí,že tvoj názor je absolútne nespochybniteľný,aj z toho dôvodu,že každý kto cit.: "na jeho miesto postavil - slepú, nerozumnú, nevedeckú, a nelogickú fabuláciu" postavil len svoju jednu z možných alternatív zdravého úsudku.To platí aj o vedcovi Millerovi o tebe a aj o mne a aj o každom indivíduu,alebo mi chceš nejako dokázať,že všetci ľudia na svete a ich makovicové softvéry plodia produkujú za každých okolností rovnaké úsudky?
Takže prepáč kamoš,ale babička Boženy Nemcovej by ti na tvoju argumentáciu ŕekla " I jdi někam ty brepto !"
Ako si na to kua došiel,že Devana robí len zlo?Kde si ukázal aký argument,ktorý by ti umožnil taký skratkovitý,zovšeobecňujúci a dehonestačný záver?
Ja si myslím presný opak ako ty.Devana to síce robí svojim spôsobom a je len na subjektívnom uhle pohľadu,kto jej písanie ako vníma a hodnotí,ale rozhodne tým nesleduje robenie nejakého zla.A toto píšem ako ten,kto jej písanie nepovažuje za etalón vycibreného a detailne argumentačne dotiahnutého uvažovania.
Veriť ako veriť.Dôležité je vedieť.A čo vieme iste?Iste vieme len to,že nič z toho čo vieme, nie je isté.Je to tak preto,lebo sa neustále motáme v kruhu večných otázok ,na ktoré nepoznáme odpovede.Totiž s akoukoľvek odpoveďou niekto z ľudí doteraz prišiel,iní ľudia mu ukázali,že niečo vo svojich odpovediach nedomyslel a našli v jeho odpovediach sporné tvrdenia,alebo ďalšie nezodpovedané otázky.
Z toho dôvodu je len záležitosťou momentálnej schopnosti skúmajúceho subjektu kriticky posudzovať dostupné informácie.A to je paradoxne zatiaľ to jediné,čo je v spojitosti s tzv.večnými otázkami ľudstva spojené.
Dá sa to povedať aj tak,že strčiť do odpovede na niektorú tzv.večnú otázku ako kauzalitu vecí entitu stvoriteľa ,pôvodcu,je pre našu momentálnu všeobecne prijatú dôkaznú nemožnosť v skutočnosti len jednou z možných alternatívnych možností.
Teda napokon zrejme aj úplne logicky nie je žiadnou hanbou priznať si,že jednoducho na základe našeho momentálneho poznania vyplývaže neviemeodpovede
Vo všeobecnosti by malo platiť,že by sme to mali vedieť všetci.Lenže o to "by malo" by sa mal postarať edukačný systém spoločnosti.Lenže zase ojha,veď v tom systéme sú furt len tí istí ľudkovia,čo ich vychovával ten starý systém.Je to kruh.Dobrá správa je,že ten kruh síce stále funguje v rovnakom mode operandi,ale v dôsledku vývoja vo vedeckom poznaní a teda aj technologického pokroku sa pomaličky mení jeho obsah.Má to ale tú chybu,že tie zmeny obsahu kruhu sa dejú v čase asi tak,ako so zabrzdenou ručnou.Pochopiteľne aj to podlieha relativite.Na každý pád, ako to vyzerá z histórie,tak každá ľudská snaha o rýchlejšie dosiahnutie pokroku vo vývoji a teda dosiahnutie uspokojenia našeho "hladu"po pocite šťastia a spokojnoisti vykázala po čase znaky systémových chýb a tu sme opäť na začiatku kruhu,lebo dosiahnuť vo vedomí spoločnosti zmeny týkajúce sa obsahu kruhu nie je možné dosiahnuť naraz.To je priam matematicky zákonite dané medzigeneračne.Taká je pravda .
A čo to je tá pravda božia? Boha nie je vidieť a tak celá pravda božia je len chiméra ,alebo alternatíva pravdy ľudskej.
Presne tak.Devana píše,že ľudia sa zmenili.Prdlajs sa zmenili.V podstate sme stále rovnakí,takí istí sme boli aj za komunistov.Všetci totiž podliehame veleniu vrodených bohom a či prírodou zariadených zákonitostí.Tá najhlavnejšia je túžba po pocite spokojnosti a šťastia.To je náš skutočný hnací motor.Preto píše Devana svoje
kritické ovplyvňováky,z toho dôvodu išla tá prispievateľka robiť do zahraničia a nie preto,že tu nebolo pre ňu roboty.A z toho dôvodu sa v skutočnosti udiala aj zmena systému u nás,lebo naivní ľudkovia si mysleli,že v kapitalizme sa budú mať lepšie,budú žiť spokojnejšie a blahobytnejšie.Lenže ojha až po čase sme sa zbadali,že nie je všetko zlato,čo sa blyští a že múdrejšie by asi bolo nerobiť revolúcie,ale neustále trpezlivo vylepšovať to ,čo je špatné.
Áno v skutočnosti by som Devane ani nemusel niečo zazlievať,lebo kritické myslenie akéhokoľvek druhu nie je nikdy univerzálne v žiadnom jednotlivcovi; každý je vystavený epizódam nedisciplinovaného alebo iracionálneho myslenia. Jeho kvalita je preto zvyčajne záležitosťou stupňa a závisí okrem iného od kvality a hĺbky skúseností v danej oblasti myslenia alebo vo vzťahu k určitej triede otázok. Nikto nie je kritickým mysliteľom, ale len takým spôsobom a takýmto spôsobom, s takýmito a takými náhľadmi a slepými miestami, podliehajúc takým a takýmto tendenciám k sebaklamácii. Z tohto dôvodu je rozvoj zručností a dispozícií kritického myslenia celoživotným úsilím.
Deltoid keby na mne bolo,tak by zbrojný priemysel fungoval len na základe možnej alternatívy obrany pred prípadným útokom mimozemskej civilizácie.Pre samcov s plnými gulami by boli športy, povinné sexuálne vyžitie a nie behanie po svete s nabitými sapikmi.
Hovorí sa tomu paradoxne bezpečnostná stratégia.
Ale ty ako sa zdá musíš Deltoid.Vyzerá to,že ťa je všade plno.Žeby nejaké pudenie?Žeby nuda?Žeby nejaký zdravotný problém?Ktohovie.
"A tak sa žiť nedá." Ale veď žiješ Milanček.Teda sa dá.Takisto žijú ateisti aj agnostici.Rozdiel je len vo výsledkoch,čoby výsledného obrazu sveta,produkovaného našimi makovicami.Tam,kde ty budeš hovoriť o biblickej pravde ako svätom božom pravdivom slove a detto dôkazoch,ja ti dám informácie diametrálne odlišné a z nich logicky vyplývajúce uzávery.Obaja pritom budeme hovoriť o nepochopení.Ja hovorím,že príčina je v našich makoviciach,ktoré produkujú z tých istých rovnakých informácií rôzne závery.Je na tebe,aby si pochopil,že pokiaľ je existencia božia realitou,tak je úplne logickou otázka,ako je možné,že naše makovice súc pod rovnakým vplyvom božích zákonitostí produkujú rôzne uvedomenia?A ako je možné,že tieto uvedomenia sa v priebehu času vyvíjajú,teda podliehajú zmene?
Domnievam sa,že si vedle jak ta jedle Deltoid.
Cirkev--ktorá?A či všetky?A ktorá viac ?Či všetky rovnako?
Kráľovské rodiny---tých pár figúriek?A všetky?Či?len niektoré? A dôkazy?
Khazarské bankárske rodiny---A to sú ktoré?
Posledné dve vety ...kde sú dôkazy?
A napokon čo je to za kategóriu to ZLO?Len mi tu až si z boha nenapíš niečo o Satanovi,to je taká istá figúra,ako aj Boh.
Skús porozmýšľať, či nie sú rozdiely medzi ľudmi v chápaní vecí tohoto sveta a z toho plynúce nežiadúce konzekvencie v ich spolunažívaní dané rozdielmi vo funkčnej výkonnosti ich makovicových softvérov.Alebo mi budeš tvrdiť,že aj tie ovplyvňuje priamo Boh,alebo Satan?
Tiež som rád.Lenže tento Jankov počin,to je ak ťapnutie do vodičky.Keby som bol učiteľom,tak by som neučil iba Darwinovu teóriu,ale žiaci by čítali ako učivo aj takéto články a diskusiu pod nimi.Tým nechcem povedať,že len články ateistov,ale aj veriacich,aby ma niekto nehrešil,že nie som demokrat.
Odporúčame