Snaží sa len navodiť dojem, koľko ľudí je toho istého názoru ako on. Preto tie štyri blogy denne a peknyvtacik navrch.
Snaží sa len navodiť dojem, koľko ľudí je toho istého názoru ako on. Preto tie štyri blogy denne a peknyvtacik navrch.
Keď už porovnávaš Banderove sochy s činmi banderovcov, tak porovnávaj činy Hlinkovej gardy so sochami Hlinku.
Čím to asi je, že tí "zahraniční bojovníci prevažne z krajín NATO" sú tam vždy zabití alebo v hoteli, alebo na ubytovni...?
Začínam mať z týchto textov dojem, že zahraniční bojovníci sú vlastne ubytovaní permanentne -- nedajbože, aby bojovali, pretože to by už asi nemohli byť bojovníkmi.
...ale aby som zasa nekrivdil autorovi: tuším, že už raz nejakých zahraničných bojovníkov prevažne z krajín NATO raketou zabil aj v reštaurácii. ...neďaleko hotela.
Problémom v tejto veci je, že sa hovorí alebo o podriadenosti ("loajálnosti") alebo o suverénnom názore, pričom celá táto dichotómia je pravá asi ako rýdzi 25-karátový zlatý prsteň kúpený od rumunského priekupníka na krajnici cesty II. triedy.
Ak si ryba pláva za každú cenu proti prúdu tak to ešte neznamená, že je losos. Možno sa len niekde udrela a teraz nevie, kde je sever. Faktom ale zostáva, že medveďovi číhajúcemu pri brehu to nakoniec bude aj tak jedno.
(pokračovanie--)
No a čo sa týka jedného z prezidentských kandidátov: nuž, žijeme v dobe, kedy by "korčokovci" tiež mohli trebárs národných kandidátov označovať rôznymi prímermi a charakteristikami. Paradoxne, ak to urobia, tak reakcia priaznivcov druhej strany je "vidíte, takí sú", pretože presne len na toto čakajú.
Je to to isté, ako keď na súdny zákaz extrémistického hnutia poukazuje fašista ako na dôkaz "fašistického liberalizmu".
(Zaujímalo by ma mimochodom, či má takýto prístup aj nejaký odborný názov.)
Človek sa snaží nad také veci povzniesť, ale nie vždy sa to darí.
Existuje proste istá skupina ľudí, ktorá musí ísť do iného podpásovkou ešte skôr, než vôbec zaháji nejakú diskusiu, ktorá často ani diskusiou nie je. Sonduje sa tak pôda, do akej miery je obeť labilná, popudlivá či naopak agresívna, do akej miery je možné druhého ovládnuť.
Myslím, že normálny človek niečo také ani nechápe a nevie, ako na to zareagovať, pokiaľ nemá alebo dlhodobý "výcvik", alebo netrpí vysokou mierou agresivity. Pokiaľ sa pohybuje v prostredí iných normálnych ľudí, v ktorom je prijímaný a tolerovaný bez výhrad a naraz stretne niekoho, koho prvé veta bude čosi v zmysle "Hej, počuj dilino okuliarnaté, poď sem!" tak samozrejme nevie, ako reagovať.
Myslím, že na to nejaký rýchly návod neexistuje. Debilom sa človek buď musí narodiť, alebo sa ním dobrovoľne stať, ak to považuje za prijateľné.
Istým riešením je mať stabilný ventil a hromozvod: povedzme posilovňa, turistika a kontakt s inými normálnymi ľuďmi.
Ďakujem, snažím sa, ale na druhej strane -- na to, aby som bol žurnalistom či politológom, robím možno až priveľa chýb.
Veľká chyba, Malinová.
Táto petícia je jednou z tých vecí, ktoré majú veľmi prudkú dynamiku a vyvíjajú sa s rýchlosťou v rádoch sekúnd. Už v tejto chvíli tvoj článok nemá zmysel: pod petíciou sú už podpísaní aj redaktori Pravdy, petícia má už oveľa viac podpisov, než tebou uvádzaných 137 a toto číslo bude veľmi rýchlo narastať.
Ako mnohí iní, ani ty neodhaduješ túto situáciu (a reálny stav vecí vôbec) správne.
Poštudovať čo...? Spomienky bánoveckého bankového úradníka z brožúrky KPV?
peknyvtacik: No a čo by účasť Rezníka s Kubišom zmenila na tom, že Šimkovičová odmietla prísť?
Americká oficiálna rétorika je, že ak Rusi požijú na Ukrajine jadrové zbrane, zareagujú USA spoločne so spojencami všetkou dostupnou konvenčnou výzbrojou. Ak Rusko zaútočí jadrovými zbraňami na územie USA, alebo na územia západných spojencov, budú USA reagovať analogicky.
Pragmatizmus začneme preberať na niektorej z ďalších hodín histórie. Konkrétne na tej, ktorá bude hovoriť o novej železnej opone, ktorá tak či tak vznikne, a o tom, že Slovensko tak či tak bude geograficky vždy na západ od nej.
"Dokázal by si si predstaviť dobrovoľný prechod NSR k socializmu a jeho politický príklon k ZSSR v období studenej vojny?"
...takto nejako sa budeme baviť pragmaticky v budúcich debatách.
Druhá výhra sa týka debatného argumentu o zástupcovi "štátu, ktorý za 2. svetovej vojny s Hitlerom ochotne kolaboroval, prevádzkoval klérofašistickú diktatúru a fašistickej ríši ochotne vydával židovské obyvateľstvo."
Tento argument považujem za nevhodný z jednoduchého dôvodu. Dá sa totiž použiť aj takýmto spôsobom:
ako si vôbec môže dovoliť štát, "ktorý za 2. svetovej vojny s Hitlerom ochotne kolaboroval, prevádzkoval klérofašistickú diktatúru a fašistickej ríši ochotne vydával židovské obyvateľstvo" byť súčasťou moderného sveta západných demokracií, ako by si vôbec mohol dovoliť snažiť sa o účasť v ňom?
Ešte jedna poznámka:
podporovateľom neoľudákov je zbytočné vysvetľovať, že na Ukrajine Pravý sektor mal oveľa nižšiu podporu, než kotleby na Slovensku. Pre nich nie je relevantný argument to, že im zároveň vadia sochy Banderu v ukrajinských mestách a zároveň sami vítajú existenciu ulice pomenovanej po Tisovi. Pre nich sú Ukrajinci len banderovci, ktorí bránia Rusom oslobodiť ich.
Dve výhrady, podložím argumentami.
Prvá sa týka rétoriky typu "ruská báchorka o rozširovaní NATO a ohrozovaní Ruska".
Považujem ju za úplne nepodstatnú. Rozširovanie NATO na úkor ruských historických geopolitických záujmov sa jednoznačne udialo a Rusi naň z času na čas vlažne reagovali. Taký je fakt.
Zvyčajnou kontrou putinovcov v tejto diskusii býva "predstavte si, čo by robilo USA, ak by sa k Rusku chcelo pripojiť Mexiko". Ja na to vravím že ak by v Mexiku boli tendencie smerujúce k pripojeniu sa k ruskému svetu a USA by naň zareagovali "preventívnym úderom" v rozpore s Chartou OSN, tak by to bolo rovnaké svinstvo, aké dnes spáchali Rusi na Ukrajine. Ak sa Rusom nepáči predstava Ukrajiny v NATO, je to ich problém, buď Ukrajinu mali presvedčiť normálne, politicky, hospodársky a diplomaciou, alebo postaviť na svoje vlastné hranice rakety, ponorky, armádu a popov, ak by to tak chceli
(pokračovanie--)
Spájanie prirodzených emancipačných tendencií, ktoré koncom šesťdesiatych rokov vyvrcholili vznikom federácie ČSR a SSR v rámci ČSSR, s klérofašistickým Slovenským štátom, je falošné, účelové a vulgárne.
Husák nebol Tisovým ideovým pokračovateľom podobne, ako Štefánik nebol ideovým predchodcom ani jedného z nich dvoch.
Emancipačné národné snahy sú výsledkom úplne iných dejinných trajektórií, ktoré s politickými názormi jednotlivcov nemajú vonkoncom nič spoločné: trebárs Vietnam by bol slobodný a nezávislý bez ohľadu na to, či by krajinu ovládli komunisti alebo nie, podobne ako India, Čína či Egypt.
V januári pozvali do relácie nazvanej "Ako ďalej, RTVS?" ministerku kultúry Šimkovičovú. Odmietla prísť.
Ako v Poľsku? V Poľsku vláda pod PiS nejakých päť rokov deformovala verejnoštátne médiá podobnými metódami, aké sa snažia zaviesť strany slovenskej vládnej koalície dnes. To Tuskova vláda vrátila TVP do normálu, nie naopak, takže ak by súčasná vláda prijala tie zmeny, o ktorých uvažuje, tak samozrejme budem očakávať, že podobným "poľským" spôsobom vráti TV a rozhlas čo najskôr do normálu dnešná opozícia, keď získa po voľbách parlamentnú väčšinu.
Možno o chvíľu začneš chápať, že je vždy lepšie nadávať na nikým nezaplatený text s hromadou hlúpostí, než zo svojich daní živiť hromadu hlúpostí v národnoštátnom médiu. Potešilo ma ale, že som zaujal tvoju pozornosť.
No ak to tak bude pokračovať ďalej, tak sa aj tej jednotnej kandidátnej listiny Národnej fronty dočkáme.
Tak seriózne sledovať sa národnoštátna TV rozhodne dať nebude, ale zažiť sa to musí.
Za mlada som kadejaké mečiarovské kapustníky väčšinou ignoroval a dnes to svojím spôsobom ľutujem. Treba to ale zažiť, aby si človek v plnom rozsahu uvedomil rozdiel medzi normálnym a tým, čo prichádza teraz.
Odporúčame