Josef Škrla, Jiří Adam...?
Josef Škrla, Jiří Adam...?
Neviem, čo na to hovorí kabalista, ale za seba by som sa vôbec nedivil, ak by kabalista bol schopný zakomponovať vedecké teórie do popisov Tóry (hoci vývojové etapy ľudstva nemajú s Darwinom veľa spoločného. Pokiaľ je mi známe, tak podľa 1. Mojžišovej Kaín Ábela nezabil výstrelom z Coltu ráže .45).
Vedecky fundovaní kabalisti v judaizme nie sú nejakou zvlášť nečakanou systémovou anomáliou, podobne ako vedecky zorientovaní priaznivci kresťanského mysticizmu.
Tak ja zatiaľ okolo seba stretávam iba vodcov, ktorý sa do pozícií prebili vďaka súpereniu a agresivite, Bohom zoslaného a ľuďmi slobodne a bez výhrad uznaného som zatiaľ nestretol žiadneho.
Tak som si prešiel aj ten predošlý článok a pobavili ma dve veci:
pri slovách "dobre robia tí ľudia, ktorí toto (manželstvá homosexuálov) nechcú povoliť, a to nielen z hľadiska kresťanského, ale aj prírodného," som si hneď predstavil sobáš uja Sloníka s tetou Sloníčkou pod dohľadom uja farára;
a pri P.S. ma zasa pobavila tá predstava, ako sa na svete prestanú RODIŤ deti kvôli celosvetovému prájdu :-D niečo ako "Milá pani, s tým tlačením sa už ani neunúvajte, dnes máme celosvetový prájd a tak je nám ľúto, vaše dieťa sa nenarodí." K plodeniu a rodeniu detí myslím dochádzalo veselo aj pri iných podmienkach, než pri lokálnych prájdoch, ale no čo už...
...Akože nič v zlom, autor, ale na Vašom mieste by som bol asi skôr adminovi vďačný.
Vo westernoch sa nepoužívajú laserové zameriavače, ale nie o tom som chcel.
Nikomu nie je nič do niekoho sexuálnej orientácie a sexuálnych preferencií, pokiaľ neprekročí hranice zákonov sekulárneho štátu, ktorý obýva.
Postoj ľútosti, založený na ľútosti tomu, "kto sa tak narodil", je z morálneho hľadiska v tejto záležitosti minimálne pochybný: tu nie je koho ľutovať, tu nie je prečo ľutovať.
Tu nie je žiaden dôvod, prečo sa do iných vôbec starať.
Vo veci otcovej príslušnosti k politickému názoru ide o otázku názorovej výchovy konkrétne motivovaného vraha, v otázke zbraní ide o problém frekvencie preverovania a náročnosti preverovanie psychickej spôsobilosti držiteľa oprávnenia, pri probléme politikov ide o otázku osobnej zodpovednosti a morálnej integrity.
Tak ja síce neviem, čo na kultúru spolupráce hovorí Jehova, ale viem, ako s ňou dopadnem v ľudskom spoločenstve: vytlačený na okraj.
V spoločnosti vyhrávajú ľudia s najširšími lakťami a o spoluprácu nie je záujem. Ak o nej začnete hovoriť, ak ju začnete presadzovať mimo uzavrenú komunitu, budete odstrčený a stanete sa terčom posmechu.
Zavedenie kultúry spolupráce je v súčasnosti chimérou. Ľudstvo by potrebovalo nadbytok, aby kultúra súperenia mohla byť nahradená kultúrou spolupráce: nadbytok priestoru pre každého jedinca, nadbytok energií pre každého jedinca, nadbytok potravín a tovaru, a i to je len jeden z predpokladov na to, aby nejaký idiot neustále nežiarlil na púhy fakt Vašej existencie iba preto, lebo ho to baví.
Hovorí sa tu o ideále, ku ktorému je treba ťahať spoločnosť, iste, ale na druhej strane, darmo sa rozhodnem pre spoluprácu za seba ja, keď sa pre ňu nerozhodne i moje okolie.
O vodcoch ani nehovorím: veď práve vodcovia sú produktom kultúry súperenia, nie spolupráce.
Pán Laitman,
všetko toto sú už pre mňa samozrejmé veci, vývody a uzávery, ktoré už mám dávno vyriešené. Som si istý, že keď som som sem dokázal dospieť ja, tak k tomu dospeli ako k uzáverom aj mnohí iní, a preto sa pýtam: ČO ĎALEJ?
Darmo totiž budem básniť o spolupráci, keď sa (zo skúsenosti) z mojich postojov snaží neustále ktosi profitovať, pretože moje názory bude považovať za slabošské.
Ak hovoríte o "nepriateľovi", tak je na mieste otázka, ak teda budem hovoriť o spolupráci (osobne nezvyknem v tejto súvislosti o protiklade hovoriť ako o "agresivite", ale ako o "súperení"), ale nepriateľská strana o spoluprácu záujem nemá a len čaká, kedy v snahe o rokovanie o spolupráci zo svojej "agresivity" poľavím, čo týmto postojom dosiahnem?
Veď skôr či neskôr budem sám k agresivite donútený, nedá sa tomu vyhnúť.
Hovoríte o istom IDEÁLE, ktorý každý človek musí chcieť za svoj prijať dobrovoľne; problémom je, že väčšina ľudí prijatie kultúry spolupráce (vzdelávanie k nej) považuje za slabosť!
Bolo by fajn, ak by akékoľvek miestne noviny mali zo zákona POVINNE vyhradený priestor pre občanov s tým, že by všetky kritiky, postrehy a výhrady boli zverejňované aspoň v nevyhnutnej podobe niekoľkých riadkov k podstate veci.
(Myslím, že diskusia okolo očkovania by nemala byť jednou z tém lokálnej tlače, zároveň je mi jasné, že v prípade predstavenia možnosti dať sa zaočkovať, oznámenia o očkovacom mieste a dobe, je vhodné dať priestor na odborné vyjadrenie aj lekárovi. Keďže ide o vyjadrenie odborné, nedokážem identifikovať protistranu inak, iba
alebo ako lekára neodporúčajúceho očkovanie,
alebo iba ako neodborníka. V takom prípade je na mieste otázka, či by lokálna tlač mala dať v odbornej téme priestor na názor neodborníkovi.)
Na druhej strane, počet príspevkov "na hlavu" by mal byť regulovaný, aby sa noviny nezvrhli do propagácie jedinej osoby, čiže napríklad do potencionálnej permanentnej kampane.
...Ako ďaleko je Dúbravka v alternatíve zatrávňovania striech obytných domov?
Po včerajšom rozhodnutí senátu krajského súdu dopĺňam, že pri drobnom zovšeobecnení hádam tak jeden z troch sudcov hľadí do budúcnosti s očakávaniami.
Proti zásahom média voči diskusiám nič nenamietam, jeho priestor, jeho pravidlá; moja skúsenosť mi vraví, že problém s odstránenými príspevkami je zväčša možné riešiť ich preformulovaním.
Čo sa zvyšku týka: nuž obávam sa, že zásah do sociálnych sietí nariadením o zrušení anonymity by musel byť vykonaný zákonom, ktorý by sa skôr či neskôr dotkol aj diskusií k článkom -- ba dosť pochybujem aj o tom, že takýto zákon by bolo možné ušiť len priamo na mieru sociálnych sietí.
Išlo samozrejme o reláciu Jojky "Na hrane", 13.10.2022, ale ako poznám(-e) politikov, tak to ešte zopár tisíc krát v ďalších dňoch spomenie.
V podstate k Vášmu príspevku ani nemám čo dodať; polícia legislatívu k dispozícii má, možno je určitý problém aj v personálnych kapacitách a financiách, ktorý však je potom nutné hádam riešiť iným spôsobom.
Dúfam. Nerád by som videl podobnú ingerenciu štátu v komplet celom internetovom priestore. Za prvé, minulo by sa to účinkom, za druhé, pravicovú scénu by to radikalizovalo a dalo jej silný ideologický argument (tzv. "umlčiavanie"), po tretie, malo by to nežiadúce vedľajšie účinky na komplet celé názorové spektrum, nielen na radikálov.
Milý autor.
Ako obvykle, slušná textová provokácia, blahoželám :-)
Ženám imponujú priebojní, zabezpečení samci, ktorí si vždy dokážu poradiť, za akýchkoľvek okolností -- pretože takýto je proste údel samíc: nie je to ich voľba, takto sú prírodou "konštruované".
Mimochodom, chceli by ste žiť so ženou, ktorá Vám bude neustále pravdivo vysvetľovať, akí sú všetci muži lakomí povrchní prostitúti? Ak nie, tak ste rovnako normálny, ako tá konkrétna žena, ktorú spomínate.
Len jednu vec by som mal: nebuďte ticho. Ženy sa tvária, že nechcú počuť iný názor, ale to čo naozaj doma nechcú, je pritakávací blbeček.
Pani Malinová,
teraz to prosím neberte osobne, ale namiesto pokusu vysledovať dynamiku vývoja uvažovania spomínaného extrémistu dosadzujete do vzorca svoje vlastné interpretácie.
Hodí sa Vám do Vašich interpretácií napríklad koláž s tématikou obdivu voči islamistickým teroristom? Pretože v tej koláži som trebárs súčasného pápeža nejako nevidel.
Osobne som totiž toho názoru, že ak by mladý muž bol aktívnym členom RKC, tak sa z neho nestane fanatik s obdivom k islamistom. Je síce dosť pravdepodobné, že by mal možnosť naraziť i na kňazov, ktorí hovoria o HS ako o úchylke, poprípade o ľuďoch ňou "postihnutých" ako o hodných hlbokého súcitu -- ale to by platilo iba do tej doby, než by sa ako skutočne aktívny člen RKC zapojil do aktivít, pútí či rôznych širších krúžkov.
Na to, aby nejaký človek ako produkt RKC inklinoval k extrémizmu musí byť mimo oficiálnej činnosti RKC, fungujúcej striktne podľa súčasných doktrín vedenia RKC.
Popýtajte sa skutočne AKTÍVNYCH členov RKC, rýchlo pochopíte.
Kultúra širokých lakťov velí, že ruka ruku umýva a lakeť lakťu drží stranu.
Funguje to tak preto, že i sudcom sa jedného dňa môže niečo podobné nepekné stať, avšak dobré skutky z minulosti navzájom poprepájané Lakte zaväzujú.
Inými slovami: nejako sa to sudcovi v dobrom vráti, až on sám bude v núdzi.
Morálne kategorický postoj by velil ísť aj do rizika disciplinárneho konania... ale kdeže ten je?
Je ale treba sa hádam vyvarovať príliš zľahčujúcich zjednodušení.
Napríklad: akých historických súvislostí sa konkrétne tento Haškov text týkal?
Pokiaľ Brest-Litovského mieru, tak by to dosť výrazne menilo kontext a celkové vyznenie textu a v tom prípade si ale nie som istý, či by práve text týkajúci sa týchto historických okolností bol schopný relevantne poukázať na mieru poraziteľnosti či neporaziteľnosti ruskej armády,
keďže v podobnom chaose, aký panoval okolo politických rozhodnutí v Brest-Litovsku, by dochádzalo k excesom, zmätkom a dvojkoľajnostiam v AKEJKOĽVEK armáde, v akejkoľvek dobe.
Takže by som rád vedel, akých historických okolností sa tento Haškov text týka, pretože je rozdiel medzi relevantnou argumentáciou a zbytočne nebezpečným podceňovaním.
Ukončením existencie harmonickej spoločnosti bol prechod od spoločnosti lovcov a zberačov k spoločnosti s kmeňovým usporiadaním, započatý domestikáciou pôdy a zvierat, prechod od princípu "my sme" k princípu "ja chcem".
V súčasnosti je tento spoločenský model možné zaviesť už zrejme len dvomi spôsobmi: v prostredí komunít dobrovoľným rozhodnutím, v globálnom rámci katastrofou.
Okrem toho je tu problém i s kultúrnymi rozdielmi: inak sa na vec bude dívať mestský Európan či obyvateľ východného pobrežia Severnej Ameriky, inak obyvateľ najbohatšej časti Kuvajtu či Singapuru, inak obyvateľ Stredného Východu a inak obyvateľ Nového Zélandu.
Ako vravím: ako idealistická predstava pekné, ale v praxi to zlyhá na dôsledkoch, ktoré plynú už len zo samotného faktu existencie technickej civilizácie -- sme totiž mentálne prešpikovaní kultúrou domestikácie.
Všimol som si, milý autor, nielen to, že spomínate "odhodlanie všetkých", ale i Vašu zmienku o "organizovanom úsilí". Pýtam sa: organizovanom KÝM?
hej, a ešte k ZBYTOČNOSTI článku som sa chcel vyjadriť:
od roku 2008 technológie sa nám predsa len trocha posunuli vpred, a tak okrem rozhlasu máme už dnes aj tie oné, kaďejaké mobiľné apľikácie ;-)
Z čoho logicky vyplýva, že zákaz vysielania správ o cestných kontrolách nemá zmysel práve pre dědečkov, ktorých mobilné aplikácie tak nejako dokážu spolupracovať priamo s modernou elektronikou vozidiel natoľko, že akurát oni na tie rozhlasové vysielania sú tí najmenej odkázaní.
Čo sa týka praktických riešení: počkal by som si na vývoj povinne montovaných elektronických obmedzovačov rýchlosti.
Vyriešilo by to ČO?
Keď Dědeček prevalcoval ľudí na zástavke, tak sa pred policajtmi začal oháňať tým, kým on JE.
Problémom nie sú rozhlasové oznamy, ale Kultúra širokých lakťov, ktorá dovoľuje takýmto ľudom správať sa natoľko arogantne, že im sú nejaké cestné kontroly, ohlásené či neohlásené, u zadnej časti tela.
Podobne, ak sa Dědeček začal oháňať svojou exkluzívnou príslušnosťou k vyvolenej časti národa, tak len preto, že už s týmto musel sláviť úspech predtým a tak to logicky bola prvá vec, ktorá mu pri "riešení" jeho problému napadla.
Ak mal (tuším) za 11 rokov 16 priestupkov tak len preto, že sa mu z X ďalších podarilo vykecať tým, kým všetkým on JE --
a TOTO je skutočný problém spoločnosti, Kultúra širokých lakťov, a nie hlásenia v rozhlase, ktoré takýto ľudia budú i naďalej úspešne ignorovať rovnako, ako ich ignorovali vždy.
Uspokojivé odpovede na takto formulované otázky sa snažil v 30tych rokoch nájsť nemecký nacizmus. "Masové prisťahovalectvo, sexuálny liberalizmus, zbedačovanie ľudí" a vláda ako dvorný šašo globálneho kapitalizmu patrili medzi jeho obľúbené témy. Problém bol akurát v tom, že až tie svoje uspokojivé odpovede našiel, tak ich aj uskutočňoval.
Načim teda vari trochu pribrzdiť, konzervativizmus tiež nie je dobré hnať ad absurdum, inak na to doplatíme všetci škodami, ktoré si tak sami vytvoríme.
Odporúčame