Nuž práve preto, že sa nepovažujem za dostatočne erudovaného v úzko špecializovaných témach, tak VEDU nespochybňujem. Myslím, že každý toto o sebe povedať nemôže.
Nuž práve preto, že sa nepovažujem za dostatočne erudovaného v úzko špecializovaných témach, tak VEDU nespochybňujem. Myslím, že každý toto o sebe povedať nemôže.
...z "vedeckých" článkov. Veď to. Keď začne niekto študovať tie "vedecké" články pozorne, tak zistí, že sa zdrojovo odvolávajú jeden na druhý až dovtedy, kým tieto odkazy neobehnú celú planétu a čitateľ nakoniec skončí tam, kde začal.
Tentokrát si málo meral aj ty, autor.
...zasa si raz počas rezania zabudol spomenúť ten ťažký debakel sovietskych Rusov v Afganistane.
Prosím???
Čiže podľa Vás trebárs ľudia v terminálnom štádiu onkologického ochorenia zomierajú kvôli nízkej kvalite zdravotníckeho systému?
Veď Vy hovoríte o plus mínus stabilnom počte ochorení končiacich úmrtím, kardiovaskulárnych, pľúcnych a onkologických, v priebehu uplynulých rokov - a nie o dôkaze o úmrtiach v dôsledku očkovania.
Odkiaľ beriete istotu, že nejaký fragment S-proteínu vytvára práve jed? Prečo by mal vôbec niečo vytvárať, okrem odovzdania informácie, z čoho pochádza?
V čom som mal podľa teba zmeniť názor? ...Stále predsa tvrdím, že otázka v prieskume sa netýkala odborných znalostí respondenta, ale názoru respondenta na mieru dôveryhodnosti niečoho od človeka menom Kotlár.
Mimochodom, sám Kotlár už teraz budúcu správu od SAV spochybnil slovami, že SAV na rozdiel od labáku Pekovej nemá certifikát. Budeš sa diviť, ale dôveryhodnosť ľudí z SAV bude spochybňovať národnokonzervatívne voličské jadro, tu na blogu Pravdy to trebárs bude dedic/feren. Garantujem ti, že takýto text napíše, a medzi prvými.
Taktiež by ma zaujímalo, k akému nárastu počtu "autoimúnnych zápalov, trombotických komplikáci a turborakoviny" na Slovensku dochádza. Podľa toho, čo píšete, by ten nárast mal byť neuveriteľne masívny a do očí bijúci, nachádzať by sa tieto prípady mali teda medzi ľuďmi všade navôkol.
Sú teda okrem vás slovenskí lekári k nárastu počtov nevšímaví, alebo ich všetci okrem vás taja? Klamú snáď pri stanovení diagnózy?
Taktiež ma zaujalo i to prirovnanie kovidu s muchotrávkou zelenou. Kladiem si otázku, či je vážne namieste.
Dochádza vari k otrave ľudského organizmu muchotrávkou zelenou vírusom muchotrávky zelenej?
Okrem toho argument, že vakcína bola "narýchlo zbúchaná" celkom neobstojí, keďže v princípe ide o technológiu vyvíjanú cca 30 rokov a mení sa iba jej koncové zameranie podľa toho, na čo má byť použitá, teda na akú časť akého vírusu akej choroby. Navyše šlo o zmeny vo vakcíne pôvodne chystanej proti prvej verzii choroby SARS (pripomínam označenie kovidu ako SARS-CoV-2).
Odkiaľ vieš, že si tri roky kovidu odolával? Mohol si ním prejsť už niekoľkokrát, podobne tak s vírusom chrípky bojuješ niekedy viac, inokedy menej, niekedy len párkrát kýchneš, inokedy ideš do zápalu pľúc.
Okrem toho, práve ten rozdiel medzi tvojím priebehom kovidu a priebehom tvojho známeho je rozdiel medzi tým zaočkovaným byť a zaočkovaným nebyť. Zaočkovaný človek s ľahkým priebehom by kovid možno bez očkovania prešiel až s ťažkými príznakmi, človek s ťažkými príznakmi by možno bez očkovania kovid neprežil vôbec. Účelom očkovania proti kovidu je krátkodobo pripraviť organizmus na možný kontakt s S-proteínom vírusu tak, aby ho imunitný systém rozpoznal a bojoval s ním.
Zaujalo ma aj tvrdenie o toxicite S-proteínu, ktorého jednotlivé segmenty obsahuje vakcína.
Znamená to, že trebárs na vznik funkčného, do okolia dymiaceho automobilu stačí nahádzať jeho súčiastky na jednu kopu?
Otázka sa netýkala správy anonymného splnomocnenca vlády, ale splnomocnenca vlády Kotlára. Ak by sa ale trebárs mňa pýtali na mieru dôveryhodnosti, tak by som odpovedal, že ju považujem za nulovú, keďže jej autorom je človek, ktorý je vopred zaujatý - neskúma, ale hľadá dôkazy pre svoje tvrdenia.
Ak by Pročko citoval Pytagorovu vetu, tak by som veril Pytagorovi, ale ak by Pročko citoval z Kotlárovej správy, tak by som neveril Kotlárovi.
Rovnako, ak by Kotlár citoval Pytagorovu vetu, tak opäť verím Pytagorovi, ale ak cituje zo svojej správy, tak jej neverím, keďže ide o výsledok predpojatosti jeho a pani Pekovej, ktorí proste len našli dôkazy, ktoré nájsť chceli.
Budem čakať na výsledky práce SAV.
cenisan:
Vo svojom texte spochybňuješ výsledky prieskumu verejnej mienky týkajúceho sa názoru ľudí na mieru dôveryhodnosti Kotlárových informácií a pýtaš sa, či nemienia u ľudí agentúry zisťovať aj ich názor na mRNA.
No tak ti na to odpovedám, že postaviť takto vec je ako pýtať sa ľudí na názor na existenciu Krymského polostrova v súvislosti s ruskou vojnou na Ukrajine, alebo ak chceš inak, tak trebárs na existenciu rieky Rýn v súvislosti s výročím konca 2. svetovej vojny.
Ale veď ja ťa nehodnotím, aký si bol pred 50 rokmi, ani tvoje vtedajšie schopnosti nie, nehodnotím ani tú učiteľku. posudzujem štylistiku tvojich textov, ktorá je dnes otrasná a dosť teda pochybujem, že pred 50 rokmi to bolo inak.
Vo svojom blogu spomínaš síce diktát, ale som si istý, že o diktát nešlo.
Skôr by som povedal, že šlo o slohovú prácu: okrem pravopisu a schopnosti používať gramatické pravidlá je možné posúdiť v slohovej práci (hlavne v úvahe) i širšie schopnosti žiaka, slovnú zásobu, štylistiku, schopnosť práce s textom, atď. V mnohom z toho tvoje texty pokrivkávajú dodnes.
cenisan:
otázka v prieskume sa netýkala výlučne dôveryhodnosti odborných tvrdení, ktoré naozaj posúdia až odborníci,
ale týkala sa toho, či ľudia dôverujú správe od istej konkrétnej osoby.
Veď sa ľudí predsa pýtali na to, či dôverujú tým informáciám, ktoré zatiaľ Kotlár priniesol.
Otázka neznela na mieru dôveryhodnosti niečoho, ale niečoho od niekoho. Oveľa viac než otázka na mieru odbornosti šlo v tomto prieskume o mieru dôveryhodnosti osoby, ktorá tvrdenia prináša.
Spozabukakuk:
otázka sa týkala miery dôveryhodnosti Kotlárovej správy z pohľadu respondenta, nie miery odbornosti jednotlivých informácií.
Ak by sme chceli riešiť mieru odbornosti, tak sa musíme spýtať i na to, na základe ktorých odborných faktov zo správy Kotlára zastavil premiér odoberanie vakcín a akým spôsobom ich teda vyhodnotil, ak on sám nie je odborník, keďže je známe, že text Kotlárovej správy nikto z vlády ani nevidel.
Ferri,
tá učiteľka ťa ohodnotila správne, vedela v tvojom prípade reálne vyhodnotiť, na čo máš a na čo nie. Dôkazom je to, že formálne vzdelanie si síce dosiahol, papier na to máš, ale to je asi tak všetko.
Musela to byť vzácna žena, skúsená pedagogička so širokou praxou.
Čo sa týka Putina: ten sa opakovane vyjadril spôsobom, ktorý môže oprávňovať k výkladu jeho činov podobne, ako to učinila aj dejepisárka tvojej dcéry - k rozpadu ZSSR nikdy nemalo dôjsť, bola to dejinná chyba; mapa Európy by sa mala vrátiť do stavu spred roka 1997; musíme chrániť a v prípade nutnosti i obraňovať ruskú menšinu a ruskú kultúru kdekoľvek sa nachádza, atď., atp.
Svoj názor na ruskú agresiu na Ukrajinu vieš hádam taktiež vyjadriť aj bez toho,
aby sa ťa niekto pýtal na tvoj názor na existenciu Krymského poloostrova :-)
Odporúčame