No tak ich vyriešme ( je to hračka, viď Španielsko ) a idene ďalej
Pre časť ľudí sa život uľahčí.
No tak ich vyriešme ( je to hračka, viď Španielsko ) a idene ďalej
Pre časť ľudí sa život uľahčí.
Rodina je od slova rod a nie rodiť,manželstvom sa zakladá rodina ako inštitúcia (aj bez detí) rovnako by sa manželstvom založila aj homosexualna rodina.
Na založenie rodiny s deťmi nepotrebuješ manželstvo.
Však ako konzervatívec by si mal byť za homosexualne manželstvá, oni neprestanú, kým ich nedosiahnu to máš ako s volebným pravom žien - už to nezastavíš. Pre konzervatívcov je to vyhoda, ak budú homosexuali viazaní v manželstvách . o tom je konzervativizmus nie o lipnutí na neadekvátnych tradíciach. Všímaj.
Konzervatívec a premier UK , ktorý v 2012 presadil tie homosexualne manželstva ako konzervatívec
David Cameron
„Každému, kto má výhrady, hovorím: Áno, je to o rovnosti. Ale ide tiež o niečo ďalšie – o záväzok. Konzervatívci veria v putá, ktoré nás viažu k sebe. Spoločnosť je silnejšia, keď si ľudia sľúbia [vernosť] a keď sa navzájom podporujú. Preto nepodporujem manželstvá osôb rovnakého pohlavia napriek tomu, že som konzervatívec. Podporujem manželstvá osôb rovnakého pohlavia, pretože som konzervatívec.“
Nemajú rovnaké práva, koĺkokrat to treba ešte napísať ? Nemajú prístup k adopcii párom, nemajú prístup k IVF ako pár ...
Však ja som za, Takto sa to bežne rieši na zapade.
ja tu argumentujem tak schvalne, ako schválená ledislatíva ohĺadom homosexualov ovplyvní tradičné rodiny ? Budú také isté.
Adoptovať deti si môžu už aj teraz. V 90 rokoch ešte len začínali registrované partnerstvá a homosexualne manželstvá ani neexistovali. A pred 200 rokmi ani volebné prava pre ženy :)
Nesleduješ terén
Podĺa mňa si nesúhlasil s registrovanými partnerstvami nikdy. Alebo vieš dať link na také svoje vyjadrenie, kde si ich obhajoval ? .
Manželstvá ĺudia chcú a nie sú len o sexualite. Takže zamietnuté.
"Šokujúco vyznieva pasáž, že strelec šiel po skutku domov. Tam boli jeho rodičia, ktorých o čine informoval. Rodičia však nenahlásili syna mužom zákona. „Mali vedomosť o streľbe po tom, ako páchateľ prišiel po skutku domov. Žiaľ, túto skutočnosť niekoľko hodín neoznámili policajnému zboru. Dokonca v situácii, keď im muselo byť zrejmé, že jedna z alternatív, o ktorej ich syn uvažuje, je samovražda,“
"Podľa našich informácií prišiel Juraj po útoku domov. Tam sa mal pohádať s rodičmi a napísať aj list na rozlúčku. Z bytu si mal odniesť aj druhú zbraň, ktorú si mal vymeniť za tú, ktorou strieľal. Rodičia nezavolali políciu. Keby tak urobili, zabránili by zrejme synovej samovražde. "
"Keby aj chceli reagovať, myslíš, že by im to umožnili ?"
???
Prakticky akýkoľvek denník ak by zareagovali by to zverejnil. A pozor, oni nezavolali políciu ani keď zabil tych ĺudí a išiel preč z domu s novou zbraňou . Ty by si nezavolala ? Veď mohol zabiť ďalších...
Zatiaĺ je zvláštne, ako jeho rodičia zareagovali. Doteraz žiadna ľútosť , žiadne nahlasenie polícii po utoku,po tom čo odišiel kedy mohli tušiť, že sa alebo zabije alebo niekoho zabije, menil zbraň...
Ako by si sa zachovala ty ak by to bolo tvoje dieťa ?
Dobre si to napísala.Ak vieš, aj Čajkovskij mal problémy, s veľkou pravdepodobnosťou bol homosexual, síce sa napokon oženil, ale nebolo to šťastné manželstvo a nakoniec aj sám tak skončil...nešťastne.
škoda že nežije v dnešnej dobe. Alebo inak, aký to pokrok, že sme tú to oblasť zbavili zbytočných okov....
Ty máš logickú chybu v nadpise - nevieš do budúcnosti čo budeme či nebudeme, status, ktorý si prevzala zo sociálnej siete relativizuje a racionalizuje. Ale však v poriadku. Mne sa výstižnejšie zdá toto
No ktorý globálny projekt a ktoré impérium je tam myslené ? :)
no a ešte si poprav, písal si "Viete, že keď horí vodík, vzniká teplota, až 2800 stupňov"
Keď už, v tej diplomovke máš "Teplota vodíkového plameňa je 3200 °C."
.
Ale ešte raz,, výroba vodíka z prebytku elektrickej energie a jeho nasledné využitie či už horením alebo v palivových člankoch ktoré by späť generovali elektrickú energiu je možné, ale nie je také vyhodné, aby sa vo veĺkom používalo.Hlavne pre technologické, bezpečnostné a ekonomické dôvody.
Nikto to nezatajuje.
Máš tam predsa "Teplo okolia je považované za zdroj energie potrebnej na vznik vodíka, ale do rovnice ho nezahsňame " vtedy ti vyjde voda ako zdroj energie a je tam učinnosť nad 100 %, podobne ako majú tepelné čerpadlá, inak nie.Po zahrnutí tohto aj pri tom pulznom prúde konštatuje tá práca toto
"Výsledkom nášho skúmania je, že pri pulzovej elektrolýze sa v porovnaní s klasickou
jednosmernou elektrolýzou účinnosť zvyšuje. Zvýšenie účinnosti závisí najmä od veľkosti
striedy, čiže pomerného času, kedy prebieha impulz k celkovému času periódy. Istá
závislosť je pravdepodobne aj na frekvencii, ale tá z našej práce nie je jednoznačná.
V našom experimente bolo zvýšenie účinnosti z približne 60 % pri jednosmernom prúde
maximálne na 70 % pri využití pulzujúceho prúdu."
Ako fajn, ale nič prevratného Hlavný problém je pri skladovaní vodíka, plynný vodík sa musí stlačiť alebo skvapalniť , čo sú ďalšie významné straty. No a bezpečnosť...ale to tam tiež bolo
Diabol je skrytý v detailoch :).