K Dagovi Danišovi tu máš trocha odbornejší pohľad
https://blog.sme.sk/simonstruhar/media/dag-d…
V diskusii SME si všimni ako hodnotia Daniša nicky slony a sweetdream, slony mal k nemu ideologicky blízko aj na Postoji , sweetdream nikdy .Napriek tomu majú teraz na neho prakticky zhodný názor podobne ako autor toho blogu na SME.
Milan1
Tá prezidentka sa postavila prave za našu jadrovú energetiku - ferro v blogu klamal.
Milan1
A čo z toho blogu je výborné, keď je založený na klamstvách ? Zuzana Čaputova podporuje aj jadrovú energetiku ako nizkoemuisný zdroj CO2 - pozri jej vyhlásenie v Glasgowe - a palivo do Jadrových elektrarní nebude musieť byť z Ruska
Milan1
Palenque má pravdu, je taký vývoj, ktorému sa zabrániť nedá . To nemá nič spoločné s tým, že existujú skupiny, ktoré doslova zamrznú v čase. - tie vývoj neurčujú a ani mu zabraniť nevedia, sami ho postupne skryte prijímajú.Napr aj tí Amishi rozširujú podiel toho, čo prijímajú z modernej spoločnosti, ich deti, ak majú ochorenia majú súčasne aj prístroje a vybavenie modernej medicíny - čo je zužitkovanie vývoja ktorí inak odmietajú..
Milan1
Milan1
To primárne nezávisí od moderátora, ale od Matoviča a Fica. Ak tí nebudú chcieť, akýkoľvek moderator by s tým nehol.
Milan1
On videl za obzor, keď neveril, žeby Rusko vojensky napadlo Ukrajinu ? .)
A nielen v tom sa radikálne popálil.
Milan1
Pre autorku si ako nicjk aprori neseriozna .) , ale ten problém, čo nahodila ohĺadom toho ako rozlíšiť pravdivé a nepravdivé informácie je oveĺa vážnejší.Vôbec nehrozí, že nebude čo cediť, informačný obsah narastá, súčasne ale aj množstvo "právd" a "faktov" ktoré hlásajú.Ako zistiť, ktoré sú skutočné ?
Milan1
Tak názor možeš mať akýkoĺvek,aj taký, že nickom nemožno veriť a neuznávaš ich , ale ten osobný utok na nick spozabukakuk je neprijateľný.To je mimochodom po racionálnom rozbore jeho príspevkov seriozny nick
Akým pravom spochybňuješ jeho serioznosť ? Preverovala si si jeho príspevky ?
Lebo to je kritériom serioznosti, nie či píše pod nickom alebo nie , nick je obdoba pseudonymu v minulosti a slúži aj na ochranu súkromia človeka, pretože dopad toho, čo kto napíše pod svojím menom na nete može negatívne zasiahnuť jeho rodinu,prácu, deti .
Ak portál umožńuje anonymitu diskuterov, majú plné právo ju využiť a podstatná pre iných by mala byť kvalita ich príspevkov, nie kto sú.Kvalita myšlienok, argumentacie.
Milan1
Žeby nakoniec v oceanoch ? Tie pomaly stúpajú ...
Milan1
Pýtal som sa prečo reagovala takým spôsobom (odkazom na naboženstvo), keď tam naboženstvo spomenuté ani nebolo. ja aj viem odpoveď, sekty sú automaticky spájané s naboženstvom, preto som chcel, aby si to všimla, nakoľko pri propagácii tvorivej spoločnosti reaguje schematicky, netvorivo.
.
Keď si tu už spomenula tú poznámku na moju manželku - a som rád, že si si spomenula - ano, máme šťastné, dlhoročné manželstvo,, deti nám robia radosť a čo sa týka kovidu, najviac to schytali svokrovci, ktorí boli neočkovaní , a to chytili Covid už v tej miernejšej forme.Ešte sme im v lete pomáhali, až ku koncu leta sme zrealizovali na poslednú chviľu dovolenku aj my. No a bolo výborne , ďakujem za opýtanie, sme spolu šťastní a rozumieme si :)
Milan1
Dobro a zlo sú ľudské kategorie , príroda to nerieši.. my vnímame ako zlo napr detskú úmrtnosť, ale tá bola ešte pred par sto rokmi bežnou a akceptovanou súčastou sveta ľudí, kto dal to zlo do obehu ? Príroda, Boh ?
Milan1
"...ale pro spotřebitelský formát by to nebylo výhodné."
A to ste zase zobrali odkiaĺ ? Praveže aj v potrebiteĺsskom formate to môže byť vyhodné a pravdepodobne to časom príde. tak ako kurzabeit , ten je v ostrom protiklade s kapitalizmom a ako sa ešte pred rokom využíval...
Milan1
Podĺa mňa nie je. Viď biodivezrita . Pokiaĺ nevedia spoločenské vedy byť aspoň natoľko exaktné ako prírodné, tak nevieme manažovať vznik a vyvoj efektívnejšej spoločnosti inak, ako v konkurenčnom prostredí - analogicky ako postupuje evolucia.
Milan1
Sekty sú aj nebáboženské, anysta nikde nepísala o náboženstve, tak načo reagujete takýmto spôsobom ?
Milan1
"....ale v podstate, keď chápeme, že všetko sa deje z nejakého dôvodu - možno ako lekcií, tak aj tie zlé veci počas života pre niečo prežívame."
To je racionalizacia zla, v princípe reakcia na (možno) nezmyselný svet, kde existuje kauzalita, teda príčinná súvislosť , ale nemusí tam byť akýkoľvek zmysel. Človek ma potrebu dať zmysel veciam, ktoré sa dejú, ale oni nemusia mať žiaden zmysel
Prave myšlienka, že aj to zlé ma nejaký zmysel a niekam nas posúva je mytus a skôr vidno v evoučnom nastavení ľudí (ale aj zvierat) snahu vyhnúť sa tomu
Milan1
Jediná ideologia....
No a sme sme doma. Ani ideologia všetko pre človeka a človek na prvom mieste nie je spasonostná, evolučný pohyb je skôr o súťaží prístupov a pri meniacich sa podmienkach sa mení - ako by sa s tým jedina ideologia vyrovnala ?
Nesmela by byť jedinou, že ...
.
Některé země jsou už tomuto modelu blízko.. Ano viem, spomínali ste Kazachstán,
Milan1
Toto sú vaše vety "Pokud každý člověk bude mít zajištěny zdarma základní potřeby, bydlení, zdravotní péči a vzdělání, sám změní přístup. Nebude mít zapotřebí škodit sobě ani druhým, protože společnost tu bude pro člověka."
Ibaže nie, škodiť može sebe aj druhým aj bez racionalneho dôvodu, pretože sme zo znnačnej časti aj emocionalne tvory.To už napokon trefne skonštatoval Antoine de Saint-Exupéry a napokon potvrdzuje to aj Maslowova pyramída, prejde sa akurát na vyšší level...
Kde ste nabrali, že po zavedení nepodmieneného príjmu sa zmení človek a nebude škodiť sebe ani spoločnosti ?
Milan1
© OUR MEDIA SR a. s. 2026. Autorské práva sú vyhradené a vykonáva ich vydavateľ, viac info.
