Ty máš to šťastie, že ťa nikto nemenoval do funkcie, kde by si mal reprezentovať Slovensko.
Vlastne, my na Slovensku máme to šťastie...
Ty máš to šťastie, že ťa nikto nemenoval do funkcie, kde by si mal reprezentovať Slovensko.
Vlastne, my na Slovensku máme to šťastie...
Ano, je hulvat. Diskutoval som s ním aj na SME, aj v Pravde. Ja hulvát nie som.
Nie, v prípade starovekého kmeňa, ktorý Umberto Eco rozoberal by skutočne ušetrili životy ľudí zo slabšieho kmeňa, vtedy už došli aj dobyvatelia na to, že vyhodnejšie je zotročiť tých ľudí ako ich zabíjať (a tak bola dilema, či to skutočne aj pre tých slabších nie je zmysluplné riešenie)
Prave preto to, že ten staroveký kmeň napriek tomu deklaroval boj a vedel si to logicky odôvodniť bolo zaujímavé a ta logika je neuveriteĺne konzistentná. A prave preto ju možno použiť aj teraz...
To je logika Sudet - bol pokoj ? Alebo logika Sophiinej voĺby.
Umberto Eco kedysi rozoberal zdanlivo neobhajiteĺnú pozíciu starovekého kmeňa , ktorý sa vzoprel logickej retorike silnejšieho, že aj tak bude ten slabší zlikvidovaný, či nie je lepšie rovno rezignovať a zachraniť si životy. No nie je. A to Umberto Eco nebol slniečkar...
Ta logika, akou Umberto Eco poukazal na zmysluplnosť rétoriky slabšieho kmeňa by ťa prekvapila...
Bez ohĺadu na to, že mám tiež výhrady , zaujímavý článok...
Ano, aj. "trikopce" sú vtáčiky. Pri AI je dosť dôležité ako sa zadá prompt , pri inom sa dostavia iné vysledky a pri tlaku na AI zase iné.
Na SME blogerovi Bojničanovi pri používaní AI vyšlo, že podstata toho prečo sme polarizovaní a prečo má liberalna demokracia vážny problém je náboženstvo. Bojničan je ateista...
Tabuizovanou témou je, koľko už vyletelo vtáčikov a čo dosiahli v Pravde :)
Ja som nepísal o vzdelanosti a škodí si aj žena, ktorá nosí plod - a predsa je to evolučne najvyššia forma mudrosti, ktorú príroda dosiahla. Detto ak uvažuješ o ľudstve(druhu ) tak nik mocnejší a mudrejší tu nie je, žiaden iný druh neovlada tu prírodu viac, ako my . A príroda sme predsa aj my.
Polemizovať nemusíš.
Všetky tvoje vyhrady boli vyvratené, viď to Rakúsko. PS chcelo veci pre mladých , čo je logické viď variabilná materská/ rodičovská. Máš napr voči tomu výhrady ?
Ale my sme najmúdrejší a najmocnejší v prírode, žiaden iný druh nema také znalosti a vedomosti ako my a žiaden druh nedokaže to čo my , zlikvidovať iné a aj sam seba.Sme polobohovia. Vysvetli mačke Schrodingerovu mačku. To, že nerozumieme všetkému znamena, že nie sme Bohmi, ale aj ako polobohovia sme ďaleko od zvierat.
Ja som nenapísal, že je to bezchybné. Kde si to videla ty ?
Ako vidíš v tom Rakúsku to nie je a funguje to, prave preto že plnohodnosťou čo sa týka prava voliť nemusí byť zhodna s plnohodnosťou v iných oblastiach.
Opačne, bez nepodmienenej lasky je to, čo si vymenoval 16:01 nedostatočné. Nedali by ti dieťa. Pretože to najpodstatnejšie by si nesplnil.Ja som nepísal, že to, čo si napísal ty má chýbať, ale bez toho najpodstatnejšieho nie si dobrý rodič. A pozor, z toho čo si napísal by ti to nevyplynulo.
Neviem, prečo taký dôraz na represiu, tresty, keď existuje pozitívna skúsenosť bez potreby zvyšovať trestné sadzby pre mladistvých.
"V Rakúsku preto už 15 rokov volia 16- a 17-roční vo všetkých voľbách. Zo štúdie napriek všetkému vyplýva, že to neprinieslo žiadne zásadné negatívna. Naopak, zmena zvýšila účasť mladých vo voľbách a prispela k posilneniu ich záujmu o veci verejné. Zároveň ukazuje, že dôležité je dostatočne kvalitne informovať mladých voličov a posilniť občianske vzdelanie, no nepodceňovať ich schopnosti. „Kritika, ktorá sprevádzala zníženie volebného veku na 16 rokov, sa nenaplnila. Ukazuje sa, že dospievajúci zohrávajú aktívnu úlohu v politickom živote krajiny,” hovorí záver rakúskej štúdie."
Súčasne v tom Rakúsku je dolná hranica veku (zníženej) trestnej zodpovednosti 14 rokov, horná , platiaca pre ešte mladistvých za určitých podmienok 21 rokov. Prečo by to malo byť zjednotené s možnosťou voliť ?
Odporúčame