Zda sa ze ani Nemecko na tom nie je o moc lepsie od nas....
Zda sa ze ani Nemecko na tom nie je o moc lepsie od nas....
Vratit? Ved to tam stale je. Alebo pan Stoltenberg stratil pojem o realite?
To moze... A tym vsak nevyriesi nic. Bude to len rozhodnutie pre rozhodnutie, povedane inac : strkanie hlavy do piesku...
Zaiste,,, Putin je na podstatne vyssej urovni vysky uloh ako Erdogan. Naco by vykladal na stol predcasne svoje tromfy...Bude nimi Turkov / a nie len ich/ drzat v napati, ako gumku v trenkach. Pretoze nie su si isti, co vsetko vie a ma na to dokaz, a co nie...Erdoganovi preto neostava nic ine, podobne ako hazardnemu hracovi, co stavia do banku poslednu korunu - v jeho pripade svoju rezignaciu...
post. skriptum : V com turci mali smolu, ze navigator prezil? Pytat sa takto moze len niekto kro problematiku pozna iba z akcnych brakov a chyba mu logika, zato nie naivita...Odpoved je predsa jednoducha : Lietadlo spadlo na uzemie Turecku zpriaznenych rebelov. Dokazuje to i fakt, ako ochotne vydali Turkom telo pilota. Takze vsetky technicke dokazy by mali v rukach Turci. Kedze by nebolo svedectvo priameho ucastnika na ruskej strane, neveril by Rusom nik. Preto bola aj taka snaha zabit pilotov za kazdu cenu /ze je to v priamom rozpore zo zenevskou konvencou Ti asi nevadi, vsakze?/. Lenze Turci mali smolu : jeden z posadky prezil. Nie je to Rastislav jednoduche? Preco mali Turci smolu?
Ci hovori rusky pilot pravdu, alebo klame, fakt je jasny : lietadlo dostalo zasah na syrskej strane, teda za ciarou. Inak Tvoja naivita z teba len tak srsi..., citujem :...myslis, ze rusi poskytnu plny prepis komunikacie...? Nemusia ho ani poskytnut. Ten uplny prepis maju vsetci co odpocuvali komunikaciu, teda napr. i USA. Preto je okolo nej ticho. Sfalsovat zostrihom ju americania, tak ako to urobili napriklad pri znamom lete 007nemozu. Rychlo by sa na to prislo a mali by dalsi debakel. Situacia vo svete je ina. A nakoniec :Ta citujem : Kto a preco filmoval oblohu, kde sa vo vyske 6000m strielalo? Nie je na nu tazka odpoved rastislav . Kto poznal , ci bol informovany v ramci koodinacie o mieste a casu ruskeho utoku. Mohli to byt Americania, Francuzi, ci Izrael. Zo vsetkymi sa Rusi dohodli na koordinaci svojich akcii. A kedze vsetci zaroven aj podporuju tzv. "umiernenu" opoziciu, i vojensky, mozes si vybrat...
opakujem : nezahovaraj...Bolo lietadlo zasiahnute na tureckom, ci syrskom uzemi? Este i USA priznali, ze na syrskom....Inak tie Tvoje "konspiracie"su len konspiraciami civilistu, co ma o tom pojem len z americkych akcnych brakov. Poznat, ze si nebol vojak z povolania... inak by si musel predsa vediet, ze keby pilot F16-tky nedostal rozkaz na zostrel, mohol by na Rusov hladiem maximalne tak, ako hladi zalubene macka na vrabca... A preco to Turci urobili? Logicky je na to tazka odpoved... Rovnako ako na otazku napriklad, preco USA organizovali prevrat v Kyjeve, ved museli predsa vediet, ze Putin nie je Jelcin...
Reci sa vravia, chlieb sa vsak je, vravi slovenske prislovie. Toho by si sa mal drzat a nie sa potom vykrucat prazdnymi vyhovorkami. Ale vratim sa k Tvojmu prospevku 29.11.13.51, citujem: "preco to ti Rusi robili"? Z ich strany je vec, bombardovanie jasna, napokon usilie dopredu prezentoval i Putin. Je tu ale na mieste ina otazka: Preco to spravili Turci? Zautocili na lietadlo,zasiahnuc ho dokonca na druhej strane hranic, ktore bez rakiet vzduch vzduch sa ani proti F/16 s nimi, nemohlo rovnocenne branit? A to aj keby utok zbadalo? Takze kto pripravil provokaciu? Namiesto toho svojho zahovarania a vykrucania sa, odpovedz na tieto otazky. A nie taranim o provokacii / zrejme ruskej podla Teba/.
mal by si studovat pravo..,potom by si vedel, ze nemusi byt ziadny. Obet moze byt i zaroven svedkom...
Nezahovaraj...A nebalamut rozpravkami. Citujem: turecko nic neutrpelo...Preco potom Erdogan meni kurz, a odrazu z neochvejneho postoja zacina cuvat? Inak Tvoj obzor je obmedzeny : je ohraniceny poplatnou servilnostou k Unii a jej Tutora. EU nie je Rusko a Rusko nie je Unia, preto aj tych 2 miliony uprchlikov, su rukojemnici pre Uniu a nie pre Rusko.Mimochodom: Rusko ma skoro rovnake ak nie vacsie problemy z mnozstvom upchlikov z obcianskej vojny na Ukrajine. Ale to uz prozapadne media a ani teba asi nezaujima. Inak ak povazujes za humorne moje tvrdenie o pilotovi zostrelenej stihacky, ako o ocitom svedkovi,tak potom z tou tvojou sudnostou je to dost pochybne...
Nemyslim, ze by mali nastat extra velke problemy. Pretoze hlavna domnienka - privlecenie islamskeho extremizmu uz z principu tu nie je. Skor sa bude vyckavat. A to i na extremistickej strane nasho spolocenskeho spektra. A potom sa uvidi. Tak uvazuje ako predpokladam i vlada...
Ta podpora ma asi taku cenu, aku ma podpora pucistov v Kyjeve zo strany USA...
nehovorime o krestanstve, ale o islame. A poukazovat na to, ze tak isto sa spravali i krestania, neospravedlnuje islam. Je jedno, kto ho pacha, zlocin je vzdy zlocinom.
Pouc ma: ktora krestanska konfesia neveri v Svatu trojicu? Teda: boh otec, syn a duch svaty?
Zvlastna logika..., jeden nas pohranicnik bol po prevrate vysetrovany preto, ze strielal po narusiteloch aj ked uz tito boli za ciarou. On to dovolene nemal, Turci hej? Stihac nemoze po narusitelovi strielat ako sa mu zapaci / ak tak len v americkom akcnom braku /, musi mat k tomu prikaz veliaceho. Takze neslo o skratovu situaciu, ale o do dobre pripravenu provokaciu, obhajovaniu ktorej ako badam prepoziciavas i Ty sam. Ze cela provokacia a obratila proti samym Turkom je ich vec. Mali smolu, ze jeden ocity svedok udalosti prezil. A ze v Moskve nie je pri vesle renegat Jelcin, ale Putin... Inak lietadlo spadlo 4 km vo vnutri syrskeho uzemia. Ci bolo jeden alebo styri, nie je podstatne. Podstatne je, ze dostalo zasah na druhej strane hranice. A na tom Turci, ani ich obhajcovia USA, ani Ty nezmenite nic...
Viem citat... Ty vsak asi zabudas, co si uz napisal. Pre osviezenie pamati : precitaj si este raz svoj prispevok zo vcera1.22...Ale spytam sa inac: podla Teba je normalne legitimne strielat na lietadlo,ktore je uz na druhej strane? Nie je to potom agresia, teda cassus belli? Teda summa sumarum: neobhajujes Turkov Ty?
Ja predsa netvrdim, ze v to verim. Som ateista. Hovorim len o rozdieli medzi muslimskym a krestanskym bohom. |A v jeho trojjedinost veria vsetky krestanske konfesie. len mala perlicka : Marii, matke J.Krista, obnovili panensku blanu az na Nicejskom koncile...
Otazka znie: ako sa telo mohlo do Turecka vobec dostat, cez /vraj/ nepriatelsku hranicu?Unieslo ho do Turecka specialne komando? Len zartujem. Okolnosti su predsa zname. Pan Erdogan rozohral vysoko riskantnu hru : sediet na dvoch stolickach. V podstate iba uskodil svojim chranencom IS : Umoznil Rusom legitimne zvysit svoje angazovaniesa v syrskom regione a navyse jeho tichy spojenec svojim nezodpovednym jednanim prinutil zaangazovat sa do veci i Francuzko...
Pupusko, pupusko..., studuj dejiny Islamu.Dozvies sa napriklad, ze ked Muhhamad dobyl konecne Mekku, nechal tam vyvrazdit vsetkych tamojsich zidov. A to jen preto, ze nechceli prestupit na jeho vieru...
Trocha sa mylis...Nemodlia sa k tomu istemu bohu: muslimsky Allah je jediny, kdezto krestansky Hospodin je troj-jediny. Nie je to teda rovnaky boh. A nemaju ani spolocny zakon. Krestansky Novy zakon uznava J. Krista ako syna bozieho, teda druhu osobu Boha, muslimsky Al-Kuran len za jedneho z prorokov. Teda nie rovnako.
Odporúčame