Riziko je 1:3000 až 1:6000 vo veku 16 až 24 rokov.
https://www.sciencemag.org/news/2021/06/isra…
Práve sústredenie rizika u dosiaľ najmladšej očkovanej skupiny 16-19 rokov je veľmi znepokojivé - čo to urobí u ešte mladších detí, na ktoré si už slovenskí "odborníci", vláda a farmaceutické firmy brúsia zuby?
Aké ďalšie následky to može z dlhodobého hľadiska vyvolať, nikto nevie.
petertuharsky
Opäť snívame o kolektívnej imunite?
"Vplyv očkovania očkovacou látkou Comirnaty na šírenie vírusu SARS-CoV-2 v komunite zatiaľ nie je známy. Tiež nie je zatiaľ známe, do akej miery môžu zaočkované osoby naďalej prenášať a šíriť vírus."
petertuharsky
Zaočkovanosť celej populácie presahujúca 95% je na Slovensku len proti záškrtu a tetanu. Polovica občanov má za sebou len polovicu súčasného očkovacieho programu, pretože vakcíny sa postupne pridávali a očkovali sa prevažne len deti.
Podrobnejšie tu: http://rizikaockovania.sk/dok/dieta/veda_201…
petertuharsky
Reagoval som na konkrétne vecné nezmysly v článku o kolektívnej imunite. Je nevyvrátiteľný fakt, že očkovanie proti tetanu žiadnu kolektívnu imunitu nemôže vyvolať.
petertuharsky
Zaočkovanosť viac než 95 % je na Slovensku iba v prípade záškrtu a tetanu, a ani jedna z týchto vakcín nevyvoláva kolektívnu imunitu.
Zaočkovanosť proti osýpkam je 62 % (narodení od roku 1969). Zaočkovanosť proti mumpsu je okolo 35 % (narodení od roku 1987).
petertuharsky
Hemofilus B – vakcína by mohla krátkodobo znižovať šírenie nákazy v úzkej skupine, ale je určená len na prevenciu vážnych komplikácií u malých detí a veľmi rýchlo stráca účinok
Pneumokoky – podobne ako v prípade vakcíny proti hemofilovej infekcii. Vakcína zrejme vyvoláva rozšírenie takých sérotypov pneumokokov, ktoré v nej nie sú obsiahnuté, výskyt invazívnych pneumokokových ochorení od zavedenia plošného očkovania stúpol už 3,6-násobne
Osýpky – živá vírusová vakcína, mohla by dočasne znižovať šírenie nákazy v užšej populácii, ale účinok až u tretiny očkovaných vyprchá už v dospelosti
Rubeola – živá vírusová vakcína, môže dočasne znižovať riziko nákazy, ale menej spoľahlivo než prirodzená odolnosť po prekonaní tohto ľahkého ochorenia
Mumps – účinnosť vakcíny je slabá a vyprchá veľmi rýchlo, 45% detí nemá protilátky už pár rokov po očkovaní.
petertuharsky
Značne dezinformačný článok.
Väčšina vakcín v plošnom očkovacom programe nemôže vyvolať kolektívnu imunitu.
Tetanus – nie je prenosné ochorenie
Záškrt – vakcína vyvoláva tvorbu protilátok len proti bakteriálnemu toxínu, čím znižuje príznaky a riziko komplikácií, nebráni nákaze a ani jej šíreniu
Čierny kašeľ – vakcína znižuje príznaky a riziko komplikácií, nebráni nakazeniu a ani šíreniu nákazy, z princípu činnosti i pre krátku účinnosť
Detská obrna – vakcína znižuje príznaky a riziko komplikácií, nebráni nakazeniu a ani šíreniu nákazy
Hepatitída B – vakcína by mohla brániť šíreniu nákazy, avšak nie je zmysluplné plošne očkovať deti, pretože ochorenie sa šíri prevažne sexuálnym stykom a krvou
petertuharsky
Vakcínam ešte ani neskončili klinické skúšky, dlhodobé následky zistíme možno o 5-10 rokov. Riziko očkovania je neznáme a nenulové.
"Odporca očkovania" je človek, ktorý sa sám a slobodne rozhodol nezúčastniť experimentu? To je jeho vec a jeho rozhodnutie. Dôsledky bude znášať sám, či už dobré alebo zlé.
Chorobnosť a úmrtnosť by nebola taká vysoká, keby za ten rok vláda podporovala prevenciu a liečbu.
petertuharsky
Existuje prírodný enzým Serrapeptáza, ktorý dokáže rozpustiť zrazeniny.
petertuharsky
"Vplyv očkovania očkovacou látkou Comirnaty na šírenie vírusu SARS-CoV-2 v komunite zatiaľ nie je známy. Tiež nie je zatiaľ známe, do akej miery môžu zaočkované osoby naďalej prenášať a šíriť vírus"
https://www.ema.europa.eu/en/documents/overv…
A to isté sa píše aj u ostatných COVID vakcín.
petertuharsky
Problémom je veľká podhlásenosť nežiaducich účinkov očkovania. Kvôli bezbreho pozitivistickej kampani je u ľudí oslabená obozretnosť, ako aj schopnosť uvedomiť si možný súvis zdravotných ťažkostí s očkovaním, a to aj u lekárov. Vakcíny sú predsa "bezpečné" a "toto určite nesúvisí s očkovaním".
petertuharsky
Nevylučujem, že sa môže stať aj to čo sa píše v titulku, ale odhadujem, že ťažisko je inde.
Ivermektín síce dostal výnimku, ale stále je to liek bez registrácie. To znamená, že k nemu nie je ani len príbalový leták ktorý by lekárovi a pacientovi objasnil spôsob používania, kontraindikácie a nežiaduce účinky.
Lekár ho síce môže predpísať, ale všetku zodpovednosť berie na seba. Ak sa pacientovi čokoľvek stane, lekár je vo vysokom riziku žaloby, či už to súvisí alebo nie (dokazujte 10 rokov na súde).
Takže ak by ho lekári písali na seba a svoje rodiny, odkiaľ žaloby nehrozia, bol by to úspech, pretože ho aspoň začnú používať a získavať s ním skúsenosti. Viem si predstaviť, že možno sa ujde aj susedom, kolegom, skrátka hodnoverným osobám, a možno dostanú práve tie balenia ktoré podľa blogu lekár "kradol pre seba".
Stačilo by, keby ŠÚKL oficiálne schválil ivermektín proti svrabu, ako je vraj v Rakúsku, a situácia by bola celkom iná. Je však záujem zo strany štátu aby sa používal?
petertuharsky
Po prvé, predsa voči mutáciám sú vakcíny menej účinné.
Po druhé, u žiadnej COVID vakcíny nebolo preukázané, že by bránila prenosu ochorenia.
petertuharsky
Prejavil sa dlhodobý problém veľmi zle vedeného zdravotníctva - vymieranie lekárov. Priemer je 60 rokov a väčšina už patrí do rizikových skupín. Niektorí odložili odchod do penzie aby pomohli ako vedia, ale fakt je, že sa boja. Situáciu ešte zhoršuje úradnícka buzerácia keď musia viac papierovať než ordinovať.
Druhý problém - lekári boli dlhé roky chybne školení ohľadom vitamínov a majú o nich slabé vedomosti, takže často nevedia nasadiť prevenciu ani sebe, ani pacientom. MZSR do toho prinieslo len ďalší chaos a vagón nezmyslov keď tvrdilo, že napr. vitamín D si môžeme dostatočne doplniť vajíčkami a pečeňou.
Napokon - MZSR neprinieslo žiadny účinný ambulantný liečebný protokol. Tým viac boli lekári bezradní v liečbe pacientov, ako aj ustráchaní o svoje vlastné zdravie. Až šuškanda medzi lekármi a samoštúdium spôsobili, že časť si osvojila prvky z úspešného protokolu I-MASK. Lenže ivermektín je stále nedostupný, lebo colnica ho zhabe a štát dovezie len homeopatické množstvo.
petertuharsky
Funguje intravenózny vitamín C. Potvrdené placebom kontrolovanou štúdiou u kritických pacientov. Účinné dávky začínajú od 24g/deň, ešte lepšie 1g/kg/deň. VÚSCh KE má aj vďaka tomu úspešnosť liečby pacientov na respirátoroch 85%.
petertuharsky
A nájde sa aj nejaký argument, alebo zas len ad hominem?
petertuharsky
Toto je také plesnutie po vode.
Pozitívny test neznamená prenášača infekcie. Pozitívny test znamená, že sa u človeka objavil nejaký vírus alebo jeho fragment, a nemusí byť vôbec v stave alebo množstve, aby zabezpečil šírenie vírusu na iné osoby.
Menej pozitívnych testov teda nemusí znamenať menej prenášačov infekcie, pretože napr. medzi 10 pozitívnymi môže byť jeden skutočný prenášač. V súvislosti s očkovaním sa môže vytratiť 5 pozitívnych ale ten jeden skutočný prenášač ostane.
Preto nie je vôbec jasný praktický dopad očkovania na šírenie ochorenia.
Na to by bola potrebná celkom iná a lepšie navrhnutá štúdia.
petertuharsky
Údaje vytrhnuté z kontextu. Úmrtnosť na osýpky je prakticky výlučne záležitosťou chudobných afrických a ázijských krajín kvôli podvýžive. V Európe sa úmrtia počítajú ročne na desiatky a vždy ide o ľudí s vážne postihnutou imunitou, najmä po chemoterapii alebo na dlhodobých kortikoidoch.
Pokiaľ ide o históriu a vyspelé krajiny, podstatný je trend, a ten je zreteľný z dlhodobých dát: http://rizikaockovania.sk/dok/Statistiky_inf…
petertuharsky
Slovensko je zázračná krajina.
Príbalový leták: „Najčastejšími nežiaducimi reakciami u účastníkov vo veku 16 rokov a starších boli bolesť v mieste vpichu (>80%), únava (>60%), bolesť hlavy (>50%), myalgia a triaška (>30%), artralgia (>20%), pyrexia a opuch v mieste vpichu (>10%) a mali zvyčajne miernu alebo strednú intenzitu a do niekoľkých dní po podaní očkovacej látky ustúpili.“
Tlačová správa Pfizer: nežiaduce účinky stupňa 3 po 2. dávke vakcíny u 3,8% očkovaných v podobe vážnej únavy a u 2% v podobe vážnej bolesti hlavy (niektorí utrpeli oboje). Stupeň 3 sa zvyčajne definuje ako stredne vážne nežiaduce účinky – zdravotne signifikantné, no nie priamo ohrozujúce život. Bránia bežnej každodennej činnosti, prípadne sa nezvládajú v domácej liečbe.
Ďalej, spomedzi 137 očkovaných v klinickej skúške, jeden utrpel vertikulárnu arytmiu (bol to však srdcový pacient), jeden lymfadenopatiu a jeden poškodenie ramena. Posledné dve FDA uznala ako možné vážne nežiaduce účinky očkovania.
petertuharsky
Odporúčame
© OUR MEDIA SR a. s. 2021. Autorské práva sú vyhradené a vykonáva ich vydavateľ, viac info.
