Som rád, že sa vieme aj zhodnúť.
Zateplenie ak sa urobí dobre má svoj zmysel,
ak sa to urobí zle, tak to nepomôže, naopak to môže poškodiť.
Považujem za nezmysel sľubované návratnosti do 10 rokov.
Som rád, že sa vieme aj zhodnúť.
Zateplenie ak sa urobí dobre má svoj zmysel,
ak sa to urobí zle, tak to nepomôže, naopak to môže poškodiť.
Považujem za nezmysel sľubované návratnosti do 10 rokov.
Takže, keď všetci zavrieme radiátory (resp. ich zavrú termostatické hlavice),
tak odber tepla výrazne poklesne. Iste nie na NULU, ale výrazne poklesne.
Dom teplo neodobral. Teplo (energia) sa nemôže stratiť.
Keď pritekajúca a vracajúca sa voda majú podobnú teplotu, tak k odberu nedošlo.
Voda sa neochladí tým že vybehne hore a vráti sa dole.
Ak by to tak bolo a voda by odovzdala teplo aj bez radiátora, tak načo by bol radiátor?
Čo myslíte, aký je priemerný dôchodok z 1. piliera napr. v Kanade?
Tá "móda" trvá dosť dlho. Zatepľuje sa možno 30 rokov.
Len aby bolo jasné, nemám na zatepľovaní žiadny kšeft.
Osobne som tiež proti "hrubým" vrstvám, zvlášť v miernejších klimatických podmienkach.
Ja som cítil zateplenie aj v lete, byt sa tak neprehrieval a klíma bežala menej.
To je pre mňa tiež úspora.
Je tu odstránenie systémových vád domu, ochrana výstuže pred koróziou, ...estetika.
Spraviť sa to dá dobre, ale dá sa to aj poriadne zfušovať.
Neviem kedy si porovnával úsporu plynu.
Ja som jeden byt zateplil pred cca 20 rokmi, druhý pred 14 rokmi.
Vtedy sme ceny plynu veľmi neriešili a úspory sa dostavili
Návratnosť bola určite > 20 rokov.
Ja si myslím, že ľudia budú stále viac šetriť.
Byty už prenajímam, ale na schôdze chodím.
Vidím tlak mladších, ktorí nechcú zbytočne vyhadzovať peniaze.
Starší už chcú dožiť a investícia s návratnosťou 30 rokov ich nezaujíma.
To je pravda.
Podľa YAHOO FINANCE dobrý plat v USA závisí od rôznych faktorov, ale vo všeobecnosti je pohodlný životný štandard dosiahnuteľný s ročným príjmom okolo 70 000 až 100 000 USD pre jednotlivca.
Pre rodinu so závislými osobami by sa dobrý plat pohyboval od 100 000 do 150 000 USD.
Vy ste ešte nepochopil funkciu termostatickej hlavice.
Nie je to hanba, nechápe to viac ako 1/2 ľudí.
Hlavica má byť konštantne nastavená na požadovanú teplotu.
Nemá sa pridávať a uberať, ak nechcete raz kúriť na 20°C a raz na 24°C.
O FTV sa nebavme to je niečo iné.
Správne (cez dennostupne) si prepočítal úsporu v jednotkách energie (napr. MJ, kWh).
Pokles spotreby tepla ale signalizuje dobré zateplenie, väčšiu úsporu.
Ak teda nepoklesol "komfort" bývajúcich.
Aj to však možno považovať za úsporný efekt.
Kým sa teplo platilo podľa m2 bytu, bola spotreba cca 2x vyššia ako dnes.
Nesúvisí to ani tak zo zateplením ako s meraním.
Preto som odporcom koeficientu 60:40 (60% podľa plochy). Vedel by som si predstaviť 40:60.
Samozrejme teplo preniká z bytu do bytu, ale vzhľadom na podobné teploty v bytoch je prestup malý.
Ak by si mal nulovú spotrebu tepla, znamená to, že si ušetril všetko teplo do domu dodávané.
Ušetrené teplo treba násobiť aktuálnou cenou.
"Poklesom spotreby tepla na kúrenie klesajú aj úspory tepla." na to si prišiel ako?
Naozaj tej filozofii nerozumiem.
Neviem ako si sledoval reláciu Občan za dverami, ale príčina nedoplatku nebola
ani v inštalovanej FVE, ani v chybnom meraní.
Občan spravil v 1. roku nesprávny odpočet. Namiesto 13 000kWh na hlásil len 1300kWh
2. rok nahlásil správne za 2 roky spolu 28 000kWh
Tak ZSE vyšla logicky spotreba 28 000 - 1 300= 26 700 kWh
Distribučné poplatky neplatíš pri POSIELANÍ do virtuálnej batérie, ale pri následnom čerpaní.
Ako si počítal návratnosť investície pri paneláku.
Iste je dlhá, ale to čo vychádza tebe je nezmysel (musela by byť veľmi zle urobená).
"Susedia začali šetriť" - to znamená, že platia menej za plyn ako platili a návratnosť sa predĺžila?
Platil som 500€, po zateplení platím 400€ za teplo - investícia 4 000€ => návratnosť 4000/100= 40 rokov
začnem šetriť, platím len 350€ => návratnosť 4000/150= 27 rokov
Nemôžu šetriť vďaka zatepleniu.
Čo iné prínosy zateplenia?
"energetická nezávislosť od našich elektrární" to si predstavuješ ako?
To si dosť mýliš.
Úlohou valorizácie dôchodku je udržať kúpnu silu dôchodku.
Dôchodca nežije z čísla na účte alebo z bankoviek, ale z tovaru ktorý si môže kúpiť.
Dôchodcovia Janko a Jožko pracovali a v deň odchodu do dôchodku vypočítali dôchodok
Jankovi 500€ a Jožkovi 1 000€. Jožko totiž celý život odvádzal 2x viac ako Janko.
V čase odchodu do dôchodku stojí chlieb 1€,
Janko si vie kúpiť 500 chlebov za dôchodok, Jožko 1 000.
Ak príde inflácia 50% (chlieb stojí 1,5€), nemôžeme obom pridať 250€,
lebo potom by si Janko vedel stále za 750€ kúpiť 500 chlebov po 1,5€,
ale Jožko by si si za 1 250€ kúpil len 1250/1,5=833 chlebov.
Samozrejme človek nie je živý iba chlebom a za chlieb môžeš dosadiť spotrebný kôš dôchodcu.
Dôchodca ktorý získa 2-násobný dôchodok musel celých napr. 40 rokov platiť 2-násobné odvody,
preto si zaslúži celý dôchodok dostávať 2x dôchodok.
Nehovoriac o tom, že na 2-násobný dôchodok sú treba cca 2,35 násobné odvody.
Zrušiť sviatok a zrušiť zákaz predaja je niečo naozaj podobné.
To druhé postihuje len malú časť ekonomiky (maloobchod),
účinok môže byť cca 10% oproti zrušeniu sviatku.
Koľko % budov tvoria nezdanené kostoly, alebo čo to vlastne chcete zdaňovať?
Aký prínos očakávate od Vašich opatrení?
Bol som proti zatvoreniu obchodov, ale otvorenie bude mať minimálny prínos pre rozpočet.
Zdanenie cirkevných budov tiež neprinesie do rozpočtu žiadny zázrak.
Nezdanené sú len niektoré budovy.
Bankový odvod nebol zo zisku ale, z hodnoty pasív vykazovaných v súvahe.
Zjednodušene z objemu vkladov.
Tak to si ma dorazil.
"oveľa jednoduchšie cesty" - naozaj je jednoduchšie vyrobiť elektrinu, premeniť ju na vodík.
Ten vodík stlačiť a rozviesť. Následne ten vodík premeniť na elektrinu a použiť pre elektromotor.
To sú 2 premeny navyše, každá z nich je stratová.
Až keď som dočítal tvoj príspevok "otepľovanie klímy je NEZMYSEL"
som pochopil, že argumenty nemajú zmysel.
Som zvedavý ako to prežiješ, keď napr. 1/3 vozidiel budú tvoriť BEV.
Skúste reálne čísla nie "ťažké" ampére.
Niekto pred 100 rokmi mohol tvrdiť, že svietiť sa dá len petrolejkou pripadne karbidkou.
Potom elektrikári naťahali káble a začalo sa svietiť elektrikou.
Ozývali sa neprajníci, že to bude spôsobovať požiare a že všade budú zavadzať tie káble.
Časom sa vyriešili aj požiare aj káble sa schovávajú do zeme.
Spotreba každého bytu na sídlisku zodpovedá cca spotrebe 1 auta.
Takže nebude problém prirobiť pri každej trafostanici, ďalšiu trafostanicu pre nabíjačky.
Ak sme dostali elektrinu z trafostanice do každého domu a bytu nebude problém
dostať ju na 1/4 parkovacích miest.
Nie je to projekt na "lusknutie prstom" ale je to za 20-30 rokov realizovateľný projekt.
Do 5 rokov dokončíme EMO4 s výrobou cca 3,5TWh, to je dosť pre 1 milión BEV.
1 milión BEV tu za 10 rokov nebude.
Teraz tie vaše čísla.
Odosielateľ R. Fico
Suma 35 000 000
Správa pre prijímateľa: Zohnal som vlastnou hlavou.
Odporúčame