Príspevky používateľa

• Celoplošné previerky sudcov sú protiústavné, rozhodol Ústavný súd
  

  Poriadok? Co si Vy pod tym predstavujete? Kolkych odhadujete, ze obstoja v previerkach s obsahom ako ich tu uvadzame?

  QuickQuick
  03.02.2019
  11:41
• Celoplošné previerky sudcov sú protiústavné, rozhodol Ústavný súd
  

  Neprekrucajte, tu ide o previerky majetkov, PRIJMOV, moralky a etiky sudcov. Tu neide o rozhodovanie sudcov, rozhodnutia su v podstate preverovane prokuratormi, advokatmi a existuju voci nim opravne prostriedky odvolanim sa na vyssie sudy.

  Je moralne ak sudca vie, ze ak bude zalovat kolegov a pozadovat sialene vysoke financne odskodne, ze ho vlastne zaplatia institucie, ktore nim zalovani zastupuju? Priklad : harabin v spore s najvyssim sudom, alebo ten jeden kandidat na ustavneho sudcu T. (nechcem mu komolit priezvisko) ked pozaduju 150 000€ . Tie peniaze v konecnom dosledku idu do sukromneho vrecka amoralneho sudcu a poskladaju sa na nich vsetci obcania.

  QuickQuick
  03.02.2019
  11:30
• Celoplošné previerky sudcov sú protiústavné, rozhodol Ústavný súd
  

  Vy stale nechapete, ze tu revolucne predostieraju ludia zmenu systemu? Referendum nie je obchadzanie parlamentu, Doterajsie rozhodovanie cez zastupcov nie je uplne zle, setri naklady, ale v celonarodne spornych otazkach je rozhodvanie parlamentom obchadzanie referenda ako skutocneho mechanizmu demokracie,

  QuickQuick
  03.02.2019
  11:19
• Celoplošné previerky sudcov sú protiústavné, rozhodol Ústavný súd
  

  Neviem kto su slnieckari, ale je dobre preco, ze sa nepreveruju sudcovia podla pre nich povinnych postupov, ktore sa odsuhlasia v referendach?

  QuickQuick
  03.02.2019
  11:12
• Celoplošné previerky sudcov sú protiústavné, rozhodol Ústavný súd
  

  Vy obvinujete vsetok slovensky lud, vsetkych obcanov do jedneho, ze su moralne zavadni? Tak noze nam predostrite v com spociva moralka takeho gaunera ako je harabin?

  QuickQuick
  03.02.2019
  11:09
• Celoplošné previerky sudcov sú protiústavné, rozhodol Ústavný súd
  

  Preco nie? V demokracii je urcujuce pravo ludu, teda vsetkych obcanov.

  QuickQuick
  03.02.2019
  11:06
• Celoplošné previerky sudcov sú protiústavné, rozhodol Ústavný súd
  

  Tak revolucia bude stacit?

  QuickQuick
  03.02.2019
  11:04
• Celoplošné previerky sudcov sú protiústavné, rozhodol Ústavný súd
  

  Ako to moze zistit, ked ich ako obcan nemoze prevereovat?

  QuickQuick
  03.02.2019
  11:03
• Celoplošné previerky sudcov sú protiústavné, rozhodol Ústavný súd
  

  Mame LUD. My obcania ich musime preverovat. Preto sa takto spravaju, ked sa im podarilo v tomto posr…. kapitalizme stat '"nadludmi". Cest vynimkam.

  QuickQuick
  03.02.2019
  11:01
• Celoplošné previerky sudcov sú protiústavné, rozhodol Ústavný súd
  

  Zial zatial je to takto na Slovensku. Chybne.

  QuickQuick
  03.02.2019
  10:57
• Celoplošné previerky sudcov sú protiústavné, rozhodol Ústavný súd
  

  Ako toto mozte tvrdit, ze je to jasne. Opytajte sa aspon desiatich nahodne vybranych obcanov ci by suhlasili v referende s otazkou: Pozadujete, aby vsetkym sudcom boli preverene majetky, odkial ich maju a ci mali na taketo majetky prijmy alebo dedicstva? Co myslite kolki by to odmietli? Cize da sa predpokladat, ze v referende by to preslo.

  My obcania mozme tvrdit: Je jasne, ze ich chceme preverovat. Ako? Zrusenim bankoveho, danoveho, obchodneho tajomstva a publikovanim vsetkych financnych tokov a prevodov majetkov tykajucich sa sudcov a osob v priamom pribuzenskom vztahu vsetkych sudcov. Pri takychto previerkach sa da ocakavat, ze sa odhalia aj mnohe podvody ked sa statny, mestsky majetok privatizoval za symbolicke ceny. Cize nesuvisi takato previeraka iba so sudcami, ale aj so zupanmi, primatormi, starostami a dalsimi. Diskutujme o tom dalej. To je ta nova revolucia. Revolucia cez internet.

  QuickQuick
  03.02.2019
  10:18
• Šefčovič: Vždy som bol aj budem nezávislý
  

  Nevymyslate a neklamete?

  QuickQuick
  03.02.2019
  09:43
• Šefčovič: Vždy som bol aj budem nezávislý
  

  Je to hrozne smutne, ze po rokoch sa demokracia a sloboda slova praktizuje tymto sposobom na Slovensku. V roku 1989 pri strngani klucmi by takejto prognoze, ze to moze dopadnut aj takto nikto neveril.

  QuickQuick
  03.02.2019
  09:34
• Šefčovič: Vždy som bol aj budem nezávislý
  

  Doplacaju na plateny pristup. Citatelia, ktori im robili noviny atraktivnejsie v diskusiach tam maju obmedzovany pristup kedze od nich pozaduju platby za citanie clankov i diskusne prispevky.

  QuickQuick
  03.02.2019
  09:29
• Šefčovič: Vždy som bol aj budem nezávislý
  

  Vy nie ste normalny, velebite najvacsieho gaunera na Slovensku po meciarovi a este aj strasite tym jeho gaunerstvom. Ti Vasi pritakavaci rovnako.nenormalni. Co tu chceme mat panstvo sudcovskej mafie alebo dokonca jedneho ich capa?

  QuickQuick
  03.02.2019
  09:23
• Šefčovič: Vždy som bol aj budem nezávislý
  

  ...pokracovanie…

  To predvadzal ako predseda senatu pri vysetrovani korupcie v policii tusim niekedy v roku 2015. Nam radovym obcanom je to jedno kto prejavi iniciativu (mali by sme byt v tomto aktivni vsetci) a nachyta lupeznikov, vydriduchov, vydieracov, chamtivcov, prijemcov uplatkov a kto im to aj dokaze. To je systemovy pristup v demokraciii. ohanat sa vyhrazkami, ze stat (teda obcania) zaplatia za to, ze korupcia bola vysetrovana a dokazana tymi nespravnymi ludmi ci organmi?

  QuickQuick
  02.02.2019
  14:58
• Šefčovič: Vždy som bol aj budem nezávislý
  

  Harabin a systemovy hrac? Je zodpovedne slepo dodrziavat literu zakona aj ked vieme, ze jeho uplatnenie neprispeje k spravnej veci ? V konkretnom pripade doslednemu vysetreniu korupcie v policii a jej potrestaniu ak je dokazana. Bola ci nebola dokazana? Snad bola, ked padli uz raz rozsudky. Je taky sudca zodpovedny ak si zameni posudzovanie povodneho predmetu obzaloby (korupcie) za iny? Predmet zistenej korupcie v policii za predmet spravnosti metody vysetrovania tejto korupcie a spravnosti vyberu akterov vysetrovania? Je spravne ak sudcovia najprv hladaju ospravedlnenia preco povodny predmet obzaloby neposudzovat a potom hladaju alternativy, ktorymi by mohli posudzovanie povodneho predmetu obzaloby (korupcie) vylucit a nahradit ho zdovodnovanim uplneho zrusenia posudzovania povodnej kauzy a este ten povodny predmet obzaloby aj nahradit riesenim opravnenosti obvinovania po uskutocnenom vysetrovani?

  QuickQuick
  02.02.2019
  14:50
• Celoplošné previerky sudcov sú protiústavné, rozhodol Ústavný súd
  

  +++ vynikajuce! Namietky, ktore by mali denne servirovat televizie a denniky aspon dva tyzdne

  QuickQuick
  01.02.2019
  23:38
• Celoplošné previerky sudcov sú protiústavné, rozhodol Ústavný súd
  

  Ak by sa vsak konalo ratifikacne referendum (co by sa malo konat) o zruseni amnestii, odhadujete, ze by vacsina obcanov chcela amnestovat zlociny meciara alebo lexu i dalsich vtedajsich ich nohsledov?

  QuickQuick
  01.02.2019
  23:35
• Celoplošné previerky sudcov sú protiústavné, rozhodol Ústavný súd
  

  Tiez nie som pravnik, ale ako radovy obcan uplne s Vami suhlasim. Ustavni sudcovia nepoziadali ani parlament, aby dvojtretinovou vacsinou im odsuhlasil ich nazor ako to bolo a hadam stale je platne. Uz voci tomu, ze parlament svojou trojtretinovou vacsinou mohol a moze menit Ustavu ma mnoho ludi, ktori sa nad tym zamyslaju averziu. A tu si odrazu 7 osob z Ustavneho sudu dovoli robit zmeny. To je znovu prejav sudcovskej mafie, ktora stale chape sudnu moc, ako diktaturu sudcov. Ako poslednu instanciu kde sa rozhoduje o spolocenskych problemoch, o posudzovani kriminality, o preukazovani povodu majetku a vyluk z posudzovania ludskej…

  Cize nielen stranicki poslanci svojou 2/3 vacsinou v parlamente prijimaju kontroverzne zakony, ale ukazuje sa, ze aj rozne sudcovske kliky maju tuto snahu. Previerky sudcov su potrebne ba nutne. Transparentne vseludove referenda su cestou ako obmedzovat to panstvo sucasnych sudcov. Je potrebne sirit osvetu, ze zmeny v Ustave by mali prijimat iba obcania .

  QuickQuick
  01.02.2019
  23:28