ja sa naozaj nebojím, že by Kotleba vyhral voľby .....
ja sa naozaj nebojím, že by Kotleba vyhral voľby .....
to je paradox dostatku ....
ak máš niečoho dostatok, tak jednak neberieš ako hodnotu a jednak posudzuješ oveľa prísnejšie ... a môžeš byť oveľa nespokojnejší ...
... kedysi ľudia boli vďační aj za kubánske pomaranče, teraz ofrflú akékoľvek pomaranče, ktoré nie sú "dokonalé" ....
... ešte pred 100 rokmi išli ľudia na demonštráciu s obavou, či to prežijú alebo nebudú zbitý a teraz už aj vulgarizmus považujú za nekultúrne správanie ....
... ľudia nie sú nespokojní preto, že je menej demokracie alebo je horšia demokracia .... ale preto, že na jednej strane majú viacej informácií o pozadí "demokratických inštitúcií" a na druhej strane kritériá hodnotenia pre 98% ľudí neobsahuje niečo ako boj o prežitie, chudoba, nedostatok jedla, vojna, bezpečnosť, nedostatok ...
.... žiaľ kto chce psa biť palicu si nájde....
prečítaj čo som napísal ....
.... pred 10 rokmi som ho považoval za intelektuála ... ale teraz iba politikárči ....
úprimne som fandil Ľubošovi Blahovi, keď to bol trošku extrémistický ľavicový extrémista ...
... považujem za správne ak v štáte existujú intelektuáli, ktorí otvárajú aj tie hraničné otázky a pôsobia ako svedomie "mainstreamu" aj preto mám rád ľudí ako chmelár, chomský, mináč ... s ktorými v mnohom nesúhlasím, ale musím ich rešpektovať ... k tým ľuďom patril aj Blaha v čase, kedy 98% jeho podporovateľov o ňom jednak nemalo paru a jednak sa z neho smialo ...
otočilo sa to ... chmelár ako politik je síce srandovná figurka, ale robí to, čo som opísal vyššie ... Blaha, ktorý svoje myšlienky zapredal svojmu poslaneckému platu a spojil sa s najkapitalistickejšou a najvykorisťovateľskejšou stranou z politického spektra iba pre osobný prospech so svojimi rečami pôsobi iba trápne ... a smiešne
... možno podľahol sebaklamu, že jeho podporovatelia obdivujú jeho myšlienky, ale je to naopak ... jeho prejav im potvrdzuje to to, čo viedlo ku "kultúrnej revolúcii"...
logicky ....
ak tie manifestácie sú proti fašizmu a LSNS podľa teba teda nie je fašistická strana.
... prečo sa cíti dotknutá týmito manifestáciami
... prečo sa k týmto manifestiáciam nepridá?
... prečo ich nezdieľa?
nemôžeš byť dotknutý niečím, čo sa ťa netýka ... napríklad keď niekoho označíš za pacienta psychiatrie a nemám žiadne problémy, tak sa ma to vôbec nedotkne, pretože je to iba urážka od nekultúrneho, nevychovaného človeka ... nič čo by sa ma mohlo dotknúť ...
... takže odpoveď PREČO? .... lebo jadro LSNS vie, že sú fašisti a vie, čo by chcelo realizvať a vie, že by nedokázali proti sebe protestovať bez násilia
....a tých zvyšných 10% voličov sú zmanipulovaní chudáci, pred ktorými strana skrýva svoj fašizmus za pseudvlastenectvo, pseudovlasť, pseudonárod
prečítal som si prvý odstavec a ďalej som nemusel....
.... fašizmus je zakázaný rovnako ako vraždy a krádeže ... a napriek tomu sa tieto dejú a diať budú... a súdy rozhodujú, či išlo o vraždu alebo zabitie alebo spôsobenie smrti ...
... ak teda súd nerozhodol, že LSNS je fašistická strana, neznamená to, že fašistickou stranou nie je!!!! . ...
... je rozdiel medzi právnym a politickým vymedzením fašizmu ... právo vychádza z propagácie "reálneho systému", ktorý existoval v rôznej podobe v rôznych krajinách ...
... politologicky fašizmus presadzuje vôlu väčšiny bez ohľadu na práva menšiny, ekonomiku podriadenú záujmom štátu, silné a mocenské uplatnenie práva, vodcovský systém, moc represívneho aparátu atď
... a to všetko presadzuje nielen LSNS ale zjavne aj vy ...
... je zrejmé, že LSNS na rozdiel od komunistov nemá dosť odvahy (alebo že by to bola nevedomosť) prihlásiť sa k svojej ideológii, pretože (na rozdiel od komunistov) nechce urobiť sebareflexiu minulosti ... .. PREČO?
zriedka pozerám profily ľudí, ak im odpovedám .... tak sa ospravedľňujem ...
.... nemám dojem, že ide o o protirečenie ... je veľa vecí, ktoré si nekupujem, pretože ich považujem za drahé ale nepovažujem ich za úžernícke alebo zlodejské ...
... ako hovorím nehovorím o teórii, pretože som využil služby podobných organizácií niekoľko krát ...
... jednoducho v porovaní s podmienkami spotrebiteľských úverov v banke, byrokraciou a podmienkami pridelenie som považoval služby tejto skupiny organizácii za oveľa kvalitnejšie, flexibilnejšie a preto ich cena bola síce drahá ale tomu zodpovedala....
... vedel som, že to nie je charita a majú svoje ziskové rozpätie a tak keďže som nepotreboval nutne kúpiť dokázal som si počkať, kedy tá zisková marža klesla na prijateľnú úroveň .... a dostal som kvalitnejší produkt za cenu porovnateľnú s bankou ....
"Zaujímavé sú najmä podmienky za akých požičiaval…jeho „splátkové firmy a nebankovka niekoľko rokov ponúkali ľuďom financovanie na úver s ročným úrokom až okolo tridsiatich percent. "
zaujímalo by ma, koľko ma autor rokov a či pozná úverové podmienky bánk v súčasnosti ...... je pekné ak si pozer rá reklamu a vidí, že hypotéka je za 1% .... ale čo tie ostatné kritéria.... keď vložíš do banky peniaze dostaneš úrok 0.0% .... viete koľko je za nesplatenie dlžnej sumy? 17% a za prečerpanie účtu tiež .... aj keď ti tam chodí každý mesiac výplata a máš majetok, ktorí plne ručí za dlžnú sumu...
v čase, kedy sa autor rozohňuje nad 30% od Quatra boli prostriedky na účte zúročené okolo 10% a spotrebné úvery začínali na 15-20% .... a to išlo o bankové domy s vymáhacími právami a nie súkromnú firmu ... asi 2-3 som kupoval cez quatro alebo homecredit a vždy som si počkal na akcie (bez navýšenia alebo 12%) ale nepovažoval som tých štandartných 30% nikdy za úžernické .... iba pre mňa drahé ....
nuž je to určite rana progresívnym oponentom tento progresívny rast otvárania ciest .... začíname na 1/2 kilometra ale to nám nestačí ... otvoríme aj 1/3 a 1/4 kilometra ....
ale myslím, že s R7 a D4 sa netreba ponáhľať ... ak sa to nestihlo do volieb, tak predsa nemá zmysel to uponáhlľať .... ktoré voľby budú najbližšie?
s pani Brigitou často nesúhlasím, pretože stále na rozdiel odo mňa spája Smer s ľavicou a ako presvedčená lavičiarka cíti potrebu brániť ľavicové myšlienky (teda aj smer)....
aj teraz pravdu medzi riadkami obalila slušným obalom akože nedostatkov....
... ale tie výhovorky o podnetoch zdola, podľa ktorých vyberá strana témy (kupodivu nie tie ťažké a neprijemné pre vedenie) nie je chyba ale demagogická manipulácia...
... to isté sú aj reči o zodpovednej zmene, pretože drvivá väčšina kandidátov spojená so súčasným systémom ju už dávnom mohla realizovať 8 rokov .....
.... veľmi sa mi páči analýza predvolebného programu Smeru
....a skutočne nechápem ako môže zostať tento stav opozíciou tak prehliadaný... ja by som absenciu volebného programu (a nie prvý krát) používal ako hlavný argument v debatách a každé vyjadrenie smeru o "marketingu" by som otočil, že na základe čoho iného ako marketingu môže človek voliť smer, ak nevie kam túto spoločnosť vedie ....
končia a najmä európskym .... prečo?
pretože migranti
... tak ako my nechceme migrantov, tak ľudia z krajín migrantov stále viacej nebudú chcieť autá z európy ...
... v súčasnosti má EU prebytok z obchodu tuším 80 mld- € (a slovensko sa na tom podiela tiež) ... s výnimkou Japonska a Kórey krajiny majú negatívnu bilanciu a teda namiesto výroby dovážajú naše autá.... a prečo by vo svete, kde krajiny presasdzujú vlastné záujmy (napr. naše "tradičné" hodnotiy) mali?
..... ten prebytok klesne tak o polovicu až 2/3 a pretože trh ZE je už saturovaný a eko-opatrenia brzdia automobilizmus tak euopa nemá moc šancu vytvoriť dopyt....
... samozrejme bude vyvolávaný pseudodopyt, teda pseudo "eko" tlak na kratší životný cyklus automobilo a rýchlejšie vyradenie starých modelov ... k tomu elektromobilita ... ale ani to asi stačiť nebude, nanajvýš to zmierni rýchlosť pádu ... ....
rovnaké konanie vedie k rovnakým dôsledkom ....
.... alebo kto sa nepoužíje z chýb minulosti je nútený ju opäť prežiť .....
... niečo ako slovenská hospodárska politika ....
nuž podľa toho, čo som si prečítal o pozadí sad zvolen skôr pellemu ....
... podľa článku schvaľovalo zastupiteľstvo aj dodatok k zmluve aj keď presny obsah uznesenia nepoznám (či rozhodovali aj o obsahu) ..
... ak to naozaj tak bolo a lunterovci mali dojem porušenia predpisov mali sa obrátiť na právne inštitúcie aby sa vyjadrili k danému rozhodnutia ... súhlasím, že právna analýza nejakej firmy nestatočí, na ňu mali nadväzovať aj realizačné kroky ...
... čo sa týka investícii nákup nových autobusov je otázka čo nariadenie EU vníma ako investíciu ... či náhrada amortizovaných autobusov napĺňa zmysel nariadenia by sa dalo pochybovať, pretože obnova vozového parku mala byť súčasťou ceny služby a teda by bola zarátaná duplicitne... ak kúpila moderné autobusy pred odpísaním starých je to zrejmá investícia . (... ale určite by to nebol jediný prípad kedy sa na slovensku vydáva za investície nie, čo nimi nie je ... )
... ak majú lunterovci pravdu (ale neviem posúdiť, že ju nemajú), tak minimálne komunikačne to vôbec nezvládli (takže to vyzerá, že nemajú)....
samozrejme ak právne oddelenei na porušenie zákona neupozornilo, nesie zodpovednosť aj ono ... ak by sa našlo vyjadrenie, že na to upozornili a napriek tomu to kotleba podpísal v rozpore so zákonom, tak by to bolo dosť reálne porušenie právomoci ...
... opakujem skôr ma prekvapuje, že prečo (ak nezahlmievajú) sú lunterovci na kotlebu taký "dobrý" a nevyužijú možnosť pre voľbami ho obviniť a naopak nechajú sa ako "anitkotlebovci" vystavovať reálnymi obvineniami občanov ...
... pretože tieto právne kľučky bežného voliča skutočne nezaujímajú a ak nejde autobus, tak je mu jedno aký je výklad zákona ....
.... z môjho pohľadu mali dať trestné oznámenie na kotlebu (a mohli aj s veľkou slávou, médiami, tlačovkou, vyjadreniami...) a potom riešiť spor s SADkou ...
netvrdím, že som odborník,....
a prehliednem dvojaky meter na kotlebu ---- zmluvy pripravilo právne oddelenie a on to IBA podpísal ... a mikloša --- ako keby on napísal zmluvu a podmienky sám....
ALE zameriam sa na podstatu....
Predaj SPP a zmluva o predaji bola schválená vládou ako kolektívnym orgánom ... Mikloš bol pripravil rozhodnutie a realizoval ho ...
Podobne zmluva z SAD zvolen bola schválená župným zastupiteľstvom ešte pred kotlebom....
... pri dlhodobých výkonoch pre štát môže vzniknúť časový sklz medzi koncom starého a vznikom nového zmluvného vzťahu (napr. pri výbere sa niekto ohradí na súd, nebude záujemca, nestihne sa... ),
... preto zákon umožňuje dodatkom predĺžiť a upraviť starú zmluvu rozhodnutím štatutára bez schválenia zastupiteľstvom....
... aby sa to nezneužívalo (3 roky zadarmo a 10 rokov dodatkami za draho) je táto možnosť časovo obmedzená ...
ak napriek právnemu stavu kotleba podpísa dodatok na dlhšie ako mal ... zneužil právomoc štatutára....
zneužitie právomoci verejného činiteľa je trestný čin ... je na to sadzba 2-5 rokov ....
môj omyl, že majetkovoprávna zodpovednosť politikov stále neexistuje (vedia prečo) a teda peniaze za prípadne pokuty by zostalo zaplatiť kraju tak či tak ...
... lsns by platilo prípadné pokuty udelené kotlebovi v súvislosti s trestným činom ... čo samozrejme je iba malá časť spoločenských škôd ...
neviem ako sa vyznáš vo verejnom obstarávaní .
.... ale ja viem z iného prípadu, že keď bolo podpísaná dlhodobá zmluva, tak sa dá na základe dodatku k tejto zmluve predĺžiť maximálne na dva roky ....
... takže z pohľadu verejného obstarávania by mali lunterovci pravdu (ale neviem presne, akým režimom išliel tento prípad.....
.... ale dôvody prečo nežalovali by som tiež privítal ....
jednu vec nechápem ....
.... ak lunterovci tvrdia, že kotleba podpísal niečo na čo nemal právny nárok, tak sa nemali brániť, že oni nemôžu robiť nič iní ... ale mali zažalovať kotlebu za zneužitie právomoci verejného činiteľa a z toho vyplývajúcu náhradu škody .....
... a potom mohli vysmiaty nechať jazdiť SAD zvolen, kym by neprišla pokuta zo štátu - z úravdu verejného bstaarávani o porušení rozpočtových pravidiel a mohli by na základe rozsudku zosobniť túto vinu exžupanov ... jeho strana bude mať po voľbách dosť peňazí aby zaplatila za voccu ....
Odporúčame