Príspevky používateľa

• Gravitácia.
  

  Neutrón bol experimentálne dokázaný v roku 1932. Odvtedy ho vieme detegovať a technika detekcie neutrónov sa stále zlepšuje.

  Neutrón síce vzniká zrážkou protónu a elektrónu, no je zložený z troch kvarkov. Prečo to tak je, ti neviem vysvetliť z jednoduchého dôvodu. Jadrová fyzika je totiž ďaleko za mojimi vedomosťami o fyzike. Ja sa to na rozdiel od teba nehanbím priznať. No na internete si môžeš nájsť dostatok dobrých článkov o tom, ako vzniká neutrón. Stačí hľadať. Len sa obávam, že tým článkom nebudeš rozumieť, keďže si už mnohokrát dokázal, že nerozumieš ani stáčaniu perihélia Merkúra, čo je oveľa jednoduchšia fyzika, kde na výpočty stačí aj stredoškolská matematika a Excel. Fakt, že na výpočty týkajúce sa stáčania perihélia Merkúra nie sú potrebné žiadne mimoriadne schopnosti znamená okrem iného možnosť jednoduchej kontroly toho, čo tvrdí fyzika. Ty, keďže nevieš počítať, nedokážeš žiadnu kontrolu vykonať a preto si odkázaný na svoje nezmysly, ktorým veríš bez jediného dôkazu.

  robo68
  03.01.2015
  21:21
• Elektrická energia.
  

  Keď to zhrniem, smer prúdu v elektrotechnických schémach je naozaj správny, lebo zodpovedá dohode. :) Tá dohoda sa učí aj na školách. Fyzikom, ani elektrotechnikom vôbec nevadí, že pohyb elektrónov je opačný. Myslím si, že si jediný, komu vadí, že elektróny sa pohybujú proti dohodnutému smeru prúdu. Čo spravíš s faktom, že v roztokoch sa kladné ióny pohybujú v dohodnutom smere prúdu a záporné v opačnom? Prírode je úplne jedno, aké máme dohody a je jej jedno aj to, čo si o tých dohodách myslíš. Naše dohody nám umožňujú vypočítať, čo sa bude diať v elektrických obvodoch a tebe neostáva nič iné, len sa tomu čudovať, keďže nie si ochotný (a podľa mňa ani schopný) sa čokoľvek naučiť.

  robo68
  03.01.2015
  20:01
• Elektrická energia.
  

  Od prvých pokusov s elektrinou sa vedelo, že v prírode existujú 2 druhy náboja. Vedelo sa, že rovnaký druh náboja sa odpudzuje a rôzny priťahuje. Mohli sme ich označiť písmenami X a Y, alebo farbou - napríklad červenou a modrou. Príroda totiž nedáva žiadny návod na označenie náboja. No z praktického hľadiska je najvhodnejší spôsob označenia znamienkom. Umožňuje to prirodzene vykonávať výpočty.

  To, že prúd tečie od + pólu k - pólu je dané dohodou. Keď tá dohoda vznikala, o elektróne ako o nosiči náboja ešte nikto nepočul. O náboji elektrónu rozhodol fakt, že sa pohybuje smerom k pólu, označeného znamienkom +. Elektrón je prvou experimentálne dokázanou elementárnou časticou. Po upresnení štruktúry atómov bolo logické, že vzhľadom na elektrickú neutralitu telies sa náboju jadra priradilo opačné znamienko ako mal elektrón, teda kladné. Bolo zbytočné prepisovať knihy, lebo výpočtom v elektrotechnike opačný smer pohybu elektrónov v kovoch nijak neprekáža.

  robo68
  03.01.2015
  19:50
• Hmotnosť.
  

  To nemyslíš vážne, zas ti mám opakovať odkazy na články, vysvetľujúce rozdiel medzi hmotnosťou a váhou? Žiaci základnej školy to často pochopia v priebehu jednej hodiny. Ty však na to zjavne potrebuješ roky, lebo zatiaľ sa iba vraciaš k otázkam, na ktoré si už viackrát dostal odpovede. A nie som presvedčený, že si schopný to pochopiť.

  Pokojovú hmotnosť má každé teleso iba jednu. Váha telies na Zemi sa mení v závislosti napríklad od nadmorskej výšky. To je dané princípom fungovania váhy. Najmenej po desiaty raz ti opakujem, že váhy nemerajú hmotnosť, ale váhu. A len v určitých podmienkach sa váha rovná hmotnosti.

  Hmotnosť telesa v sústave s ním spojenej sa nemení relativisticky, keďže jej rýchlosť je v tej sústave rovná 0. Ani toto nechápeš? Tak to bude na dlho...

  robo68
  03.01.2015
  12:43
• Elektrická energia.
  

  Áno, o fungovaní elektróniek vieme už viac než 100 rokov. K tebe to ešte nedošlo? :)

  Nedokážeš sa zmieriť s faktom, že smer prúdu bol dohodnutý ešte pred objavom elektrónu? :) Našťastie fyzika, ani elektrotechnika s tým žiadny problém nemá a výsledky výpočtov sú úplne nezávislé od skutočného smeru pohybu nosičov náboja a ani neodporujú prírode. V ktorej škole sa učí, že prúd tečie od katódy k anóde? Ty takú poznáš, alebo si do takej chodil? V každej škole sa totiž učí, že prúd tečie od anódy ku katóde. Otvor si hociktorú učebnicu od základnej po vysokú školu, lebo zjavne si žiadnu nevidel. Nájdeš tam smer prúdu nakreslený od anódy ku katóde. Takže bojuješ iba s vlastnou hlúposťou. :)

  Fotoelektrický jav si tiež nepochopil. Si ozaj unikát, ktorý keď nič nechápe, tak si vymýšľa vlastné nezmysly. :)

  Ty zjavne potrebuješ nejakú svoju predstavu o elektrickom prúde. Problém tej predstavy je len ten, že odporuje prírode. Ty si fakt myslíš, že príroda sa bude správať podľa tvojich hlúpostí?

  robo68
  03.01.2015
  12:30
• Gravitácia.
  

  1. Stáčanie perihélia Merkúra je dôkazom toho, že nerozumieš gravitačnému zákonu. Postup na výpočet jeho dráhy si dostal, no nikdy si nič nepočítal. Takže klameš a ja viem, že je za tým iba tvoja neschopnosť.

  2. Neutróny vieme detekovať. Nesprávna je celá tvoja úvaha. Vladimír, tvoje vedomosti nedosahujú ani úroveň základnej školy a chceš riešiť jadrovú fyziku?

  3. Ďalšia ničím nepodložená blbosť z tvojej dielne. To sa už ani nedá komentovať. Len toľko - ako vysvetlíš, že dokážeme zmerať zmenu intenzity elektrického poľa a gravitačné pole sa napriek tomu nemení? Je to dôkaz, že ti chýba schopnosť logického myslenia.

  4. Dokázal si, že nevieš, ako funguje Faradayova klietka. Vysvetlenie som ti dal už veľakrát. Rozumieš pojmu sčítanie elektrických polí a že tento jav je merateľný? Lebo to je princíp fungovania Faradayovej klietky. Ak nie si schopný pochopiť fungovanie jednoduchých vecí, ako chceš riešiť zložitejšie? Vymýšľaním ďalších hlúpostí?

  robo68
  03.01.2015
  12:14
• Elektrická energia.
  

  Čo sa týka encyklopédií, tak ti asi neporadím. Poslednú som držal v ruke, keď som mal asi 14 rokov. Potom som veľmi rýchlo zistil, že encyklopédie nie sú úplne presné, nevysvetľujú princípy, ani neposkytujú matematický zápis fyzikálnych zákonov, či ich odvodenie. S "vedomosťami" z encyklopédie by som neprešiel ani strednou školou a to ani nehovorím o fyzike na VŠ.

  Voľné elektróny sú samozrejme priťahované k elektródam. Na svojej dráhe sa však môžu zraziť s kvapkami oleja a keď je sila (samozrejme elektrická), ktorá pôsobí medzi molekulami oleja na elektrónmi väčšia, než je sila vonkajšieho elektrického poľa, tak elektróny ostanú na povrchu kvapky. Je to samozrejme možné, lebo pri zrážke je vzdialenosť elektrón-molekula oleja o mnoho rádov menšia, než je vzdialenosť k elektróde a teda aj sila je oveľa väčšia.

  robo68
  29.12.2014
  23:19
• Elektrická energia.
  

  Toľko otázok a tak málo času na odpovede. :) Ty sa vážne ani nesnažíš nájsť odpovede mimo diskusie so mnou? No, ako študent by si mal ťažký život.

  Platné fyzikálne zákony sú v súlade s prírodou, kým experiment dopadne podľa predpovede fyzikálneho zákona. Ak opakovane nedopadne podľa predpovede, tak je zákon zlý a hľadá sa nový. (Ale starý sa nezahadzuje úplne.)

  Elektrický prúd je pohybom náboja z definície, keďže tento jav vieme merať. Príroda nám nehovorí, že máme merať nejaký prúd, ani nám ho nedefinuje. Je to však užitočná veličina, ktorá je súčasťou fyzikálneho modelu, ktorý umožňuje vypočítať, čo sa bude diať.

  Pri šírení tepla v kovoch sú tiež dôležité voľné elektróny. Je to práve ich neusporiadaný (tepelný) pohyb, ktorý sa šíri objemom telesa. Čítal si ten dokument, na ktorý som ti dal odkaz?

  Náboj elektrónov umožňuje ich pohyb v elektrickom poli a svoju kinetickú energiu môžu napríklad odovzdať atómom v kryštalickej mriežke, čím vzniká teplo. Mení sa jedna energia na druhú.

  robo68
  29.12.2014
  22:46
• Hmotnosť.
  

  Ako si prišiel na to, že vidím problém v schopnosti elektrického poľa konať prácu? Pretože ja tú prácu viem aj vypočítať a už takmer 30 rokov s tým žiadny problém nemám. :)

  Ja za to skutočne nemôžem, že v textoch vidíš niečo, čo tam nikde nie je. :) Neviem, ako ti mám písať tak, aby si si to nepoplietol a nevysvetlil po svojom. Vysvetľoval som ti, že na ľavej strane Einsteinovej rovnice nemôže byť intenzita elektrického poľa, ak je na pravej strane energia, lebo by to bol nezmysel. Bola by to elementárna školácka chyba. Naozaj netuším, ako si sa od ŠTR dopracoval k práci elektrického poľa.

  robo68
  29.12.2014
  22:18
• Hmotnosť.
  

  Úplne jednoznačne si dokázal, že ani na x-tý pokus nerozumieš tomu, čo hovorí ŠTR.

  Hmotnosť telesa v sústave, ktorá je s týmto telesom spojená, je vždy pokojová. Je to z dôvodu, že v tejto sústave je rýchlosť telesa rovná 0. Ak by sme sa na takéto teleso pozerali z obežnej dráhy okolo Zeme, tak by sa nám jeho hmotnosť javila nepatrne vyššia. Hmotnosť telesa je pokojová len v tej sústave, v ktorej je rýchlosť telesa rovná 0.

  A zas opakujeme. :) Einstein prišiel so svojou teóriou viac ako 200 rokov po Newtonovi, aby odstránil nepoužiteľnosť jeho fyziky pri rýchlostiach blízkych rýchlosti svetla, alebo v silných gravitačných poliach. Kým sa nezdokonalilo meranie, Newtonova fyzika bola základom pre model pohybu telies vo vesmíre. Lenže táto fyzika nedokázala vysvetliť niektoré javy v slnečnej sústave. S vysvetlením prišiel až Einstein a preto jeho TR nahradila Newtonovu fyziku pri vysvetľovaní fungovania vesmíru. Už by si aspoň toto mohol konečne pochopiť.

  robo68
  29.12.2014
  21:48
• Hmotnosť.
  

  Je jasné, že si ešte nikdy nevidel vysvetlenie paradoxu dvojčiat. Vysvetlenie v podaní fyzika aj s príslušným riešením si môžeš prečítať napríklad tu:

  http://kluvanek.blog.sme.sk/c/235808/Paradox

  robo68
  29.12.2014
  21:33
• Gravitácia.
  

  A vôbec to nemusia byť rozdiely v hustote zemského plášťa, kľudne to môžu byť rozdiely v hustote zemskej kôry, alebo ich kombinácia. Geológ by ti to lepšie vysvetlil.

  Ešte oprava poslednej vety predchádzajúceho príspevku:

  A keď zoberieme do úvahy fakt, že sila, ktorou pôsobí náboj na polarizované atómy klesá s treťou mocninou vzdialenosti, tak je to piatym dôkazom toho, že nemáš pravdu.

  robo68
  29.12.2014
  21:06
• Gravitácia.
  

  Aj tá mapa ukazuje rozloženie hmoty na Zemi. Rozhodne neukazuje rozdiely v elektrickej vodivosti, keďže je dokázané, že gravitácia nie je elektrického pôvodu. Ja sám som uviedol najmenej 4 dôkazy. A keď zoberieme do úvahy fakt, že sila, ktorou pôsobí náboj na polarizované atómy klesá s treťou mocninou, tak je to piatym dôkazom toho, že nemáš pravdu. :)

  robo68
  29.12.2014
  20:55
• Elektrická energia.
  

  Ad Millikanov experiment:

  V tom texte to nebolo napísané úplne podrobne (je to typická nepresná encyklopédia). Ale zas, to nie je jediný text, popisujúci Millikanov experiment. Keby si nebol lenivý, tak by si si mohol nájsť lepší text, kde by si sa mohol dočítať, že RTG žiarenie ionizovalo vzduch a olejové kvapky získali náboj z uvoľnených elektrónov.

  Ad teplo:

  Prečo meníš tému? Snažím sa ti vysvetliť základné princípy elektromagnetizmu a odrazu chceš riešiť teplo. Keďže je mi jasné, že aj tu ti chýbajú základy, tak som ti našiel dokument na úrovni základnej školy, aj s obrázkami:

  http://www.ssgke.sk/dokumenty/fyzik a/5%20kap…

  Doporučujem začať týmto dokumentom. Som si takmer istý, že ho nepochopíš a prídeš s ďalšími ničím nepodloženými názormi. :)

  robo68
  27.12.2014
  22:30
• Elektrická energia.
  

  A zas dookola tie isté tvrdenia, bez jediného merania, ktoré by vyvrátilo hociktorú fyzikálnu teóriu. Tvoja viera je naozaj silná. :)

  Vladimír, možno už po desiaty raz ti hovorím, že príroda sa nikdy neriadila podľa fyzikálnych zákonov, ale fyzika sa snaží prírodné zákony odhaliť a popísať na základe pozorovania. Ja mám skôr pocit, že ty chceš aby sa príroda správala podľa tvojich ničím nepodložených tvrdení bez jediného dôkazu. Zatiaľ sa ti to veľmi nedarí. Fyzika však na základe svojho popisu prírodných zákonov vie predpovedať, ako dopadne experiment. A tiež ti opakujem, že žiadnu fyzikálnu teóriu nie je možné dokázať. Teóriu je možné vyvrátiť, a to meraním. Merania, ktoré podporujú teóriu sú dobré na to, aby sme poznali hranice použiteľnosti teórie.

  Elektrický prúd je usporiadaným pohybom náboja. Nemusí to byť len elektrón, tie sú nosičmi náboja v kovoch. Vieme ich tam dokonca aj vyfotografovať. V kvapalinách a plynoch môžu byť nosičmi náboja aj ionizované atómy, alebo molekuly.

  robo68
  27.12.2014
  22:13
• Hmotnosť.
  

  Vladimír, v tej rovnici E nemôže znamenať nič iné, než energiu. Inak by tá rovnica bola nezmyslom. To sú úplné základy fyziky, kedy to pochopíš? Dosaď fyzikálne jednotky do pravej strany a porovnaj s ľavou. Uvidíš, že sú zhodné. Ak sú zhodné, to ešte neznamená, že rovnica je správna. Ale ak sú rozdielne, teda ak by na ľavej strane bol V/m a na pravej J (Joule), tak by to na 100% bol nezmysel. Toto si sa ale mal naučiť na základnej škole, lebo inak sa len zbytočne strápňuješ. Ak chce niekto robiť fyziku (alebo ju vyvracať), tak toto musí vedieť. Ak to nevieš, tak je to len dôkazom tvojej nevedomosti. Neviem si predstaviť, ako chceš pochopiť ŠTR?

  V sústave, spojenej s telesom o hmotnosti m je celková energia telesa vždy rovná mc^2, keďže hmotnosť sa nemení.

  Pre pozorovateľa voči ktorému je teleso o pokojovej hmotnosti m0 v pohybe, platí toto:

  E^2 = c^2 (m0^2 . c^2 + p^2)

  Odvodenie je na strane 39, len či to zvládneš matematicky:

  http://stuleja.org/vscience/relativi ta/Relat…

  robo68
  27.12.2014
  21:30
• Gravitácia.
  

  Tu máš tú istú mapu, len v inom zobrazení. Ja na nej lepšie vidieť rozloženie gravitačnej sily voči oceánom a pevnine:

  http://earthobservatory.nasa.gov/IOTD/vi ew.p…

  robo68
  27.12.2014
  20:43
• Gravitácia.
  

  Pekná mapa, ktorá ukazuje rozloženie hmoty na planéte Zem. Maximálne rozdiely v gravitácii sú asi +/-0,08%.

  Fakty:

  1. Gravitačná sila je vždy príťažlivá. Vo vesmíre sa zatiaľ nepodarilo nájsť odpudivé pôsobenie gravitačnej sily. Elektrická sila však môže byť aj odpudivá.

  2. Elektrické pole nepôsobí na neutróny, ani na iné častice bez náboja;

  3. Vieme, že elektrické pole nad povrchom Zeme môže mať počas búrky aj 20-krát vyššiu intenzitu. Gravitačné pole Zeme napriek tomu ostáva bez zmeny;

  4. Vieme, že elektrické pole Zeme vo Faradayovej klietke klesá k 0, no gravitačné pole ostáva bez zmeny. (Vieme merať aj smer týchto polí.)

  Fyzik by isto našiel viac dôkazov, aj lepších. No aj na základe uvedeného je dokázané, že gravitačná sila nie je elektrického pôvodu. Opak sa ti za cca 4 roky, čo vypisuješ do rôznych diskusií, nepodarilo dokázať. Vladimír, tvoja viera nepotrebuje overovať svoje tvrdenia, ale veda áno. A robí to denne.

  PS: Nie je ti divné, že tu diskutujeme už iba my dvaja? :)

  robo68
  27.12.2014
  20:39
• Hmotnosť.
  

  Čas, spojený so sústavou B, ktorá je voči pozorovateľovi v sústave A v pohybe sa javí tomuto pozorovateľovi ako spomalený. Pozorovateľ v sústave B však žiadnu zmenu plynutia času u seba nezaregistruje, ale bude tvrdiť, že čas plynie pomalšie v sústave A.

  Podobne je to s hmotnosťou. Hmotnosť telesa v sústave B, ktoré je voči pozorovateľovi v sústave A v pohybe sa tomuto pozorovateľovi javí vyššia, než aká bola v pokoji. Pozorovateľ v sústave B však žiadnu zmenu hmotnosti u seba nezaregistruje. Preto dopadne meranie hmotnosti telesa na povrchu Zeme a následné meranie na obežnej dráhe v sústave kozmickej lode rovnako.

  ŠTR vychádza z dvoch tvrdení:

  1. Rýchlosť svetla je invariantná.

  2. Všetky inerciálne sústavy sú rovnocenné.

  Relativistické efekty sú už iba dôsledkom týchto tvrdení.

  Newtonovská fyzika neuvažuje s konečnou rýchlosťou svetla a jej invariantnosťou. Preto je použiteľná iba pri rýchlostiach oveľa menších, než je rýchlosť svetla. ŠTR však platí pre všetky rýchlosti od 0 po c.

  robo68
  25.12.2014
  17:02
• Hmotnosť.
  

  Spomínané zariadenie funguje rovnako na obežnej dráhe, ako aj na povrchu Zeme. Dôkazom je meranie. Argumentuj meraním, nie svojou vierou.

  Kedy som menil názory? Fyzika je rovnaká všade, na povrchu Zeme, aj na obežnej dráhe. Teda je rovnaká aj v každej diskusii. Vladimír, ty bojuješ s vlastným nechápaním fyziky, a to už na úrovni základnej školy. Teraz chceš vyvracať teóriu relativity? Ty, čo v každej diskusii opakuješ svoje nezmyselné tvrdenie, že E v Einsteinovej rovnici E = m . c^2 je intenzita elektrického poľa. :) Kedy si uvedomíš, že nevyvraciaš fyziku, ale iba tvoje pomýlené chápanie fyzikálnych zákonov?

  Dilatácia času je relativistický jav, ktorý možno v skratke opísať takto: časový interval medzi dvoma udalosťami je najmenší v tej sústave, vzhľadom na ktorú sú udalosti v stave pokoja. Ak tomu nerozumieš, tak bojuješ len s tvojou neschopnosťou pochopiť obsah toho tvrdenia: dvaja pozorovatelia, ktorí sú voči sebe v pohybe budú svorne tvrdiť, že tomu druhému plynie čas pomalšie.

  robo68
  25.12.2014
  16:25