Z mojho pohladu sa danko skuske na alkohol nepodrobil.
Skuska po 15 hodinach od nehody nema ziadnu vahu. Dokonca aj eby nafukal 3 promile, tak sa to pravne neda spojit s jeho stavom pri nehode.
Z mojho pohladu sa danko skuske na alkohol nepodrobil.
Skuska po 15 hodinach od nehody nema ziadnu vahu. Dokonca aj eby nafukal 3 promile, tak sa to pravne neda spojit s jeho stavom pri nehode.
Moj nazor:
Myslim si, ze domace nasilie je vcelku komplexny problem.
Suhlasim, aby nasilie na blizkej osobe bolo trestane.
Co sa tym ale mysli?
Napriklad ak chlap pride domov zo sichty skratkou cez krcmu, nepaci sa mu co je v hrnci a zacnu lietat facky, tak si urcite trest zasluzi.
Je ale podla toho zakona nasilie aj pohlavok?... Kolko krat dostali nejaky pohlavok/facku/uder muzi od svojej partnerky pri hadke?
Alebo je nasilie az ked sposobi nejake fyzicke ublizenie?
A ked uz do toho vrtam, tak sa pocita aj psychicke nasilie? pretoze je vseobecne dokazane, ze muzi sa chovaju nasilne vacsinou fyzicky, pretoze na to maju predpoklad, no a zeny vyuzivaju vacsinou psychicke nasile... vydieranie, manipulaciu, ohovaranie, nicenie povesti...
Tu by som chcel dat do pozornosti statistiku samovrazd, kde je cca 4x viac samovrazd u muzov ako u zien.
A najcastejsi dovod?
popri existencnemu stresu a psychickej poruche je to prave partnersky vztah a rodinne problemy.
V tých popisných je veľa "udajne" nedal prednosť... už predbiehal keď auto začalo odpočívať. Hoci ak slo o križovatku, tak v tej sa predbiehať nesmie... čierna skrinka by ukázala rýchlosť, brzdnu reakciu a tak podobne a kamera situáciu.
Osobne predpokladám, že keď je v nehode zamontovany bežný smrteľník, tak pokiaľ nejde o jednoznačne zavinenie, alebo niesu jasne dôkazy, tak ťahá za kratší koniec.
Podľa mna by Malo mať každé auto s prednosťou jazdy vrátane vladnych limuzín povinné palubné kamery a "čierne skrinky"
Sýriu najviac zbombardovali, vyrabovali a zakladne nastavali rusi. US armáda do Sýrie vôbec nevkrocila.
Davka v hmotnej nudzi je prepojena na sponimanu pracunie?
Pracujes, dostanes zaplatene.
Tiez sa mozes rozhodnut tieto prace nerobit. Sice prides o prispevok, ale robit nemusis. Odsuddeny robit musi pod hrozbou basy.
Ak si odsudeny na prace, tak za ne zaplatene nedostanes.
Ci ide o to ze obe skupiny robia tu istu pracu?
To sa ale deje bezne.
Alebo pekarne, pracovne, baliarne su moralne na urovni odsudenych pretoze robia pracu ktoru robia casto aj vazni? (dokonca odsudeni vazni za to dostavaju aj "vyplatu")?
Mne sa stale zda ten rozdiel zasadny a bez moralneho konfliktu.
Predpokladam, ze odsudeni nedostavaju davku v hmotnej nudzi.
Musia mat normalne zamestnanie a vymeranu verejnoprospesnu pracu musia robit popri zamestnani, ci cez vikendy.
A v pripade ak pobera davk, tak musi odpracovat co treba za davku a potom zacne pracovat na svojom treste.
"tvrdia úrady riadené Hamasom."
S tisovym pozehnanim.
Preto ma dnes huawei skvely telefon, ktory moze sutazit s ktorymkolvek inym modelom z roku 2015 :)
bloger doslova tvrdi, ze SITA klame.
Nie je vobec narocne "citat s porozumenim" precitat pozorne co je napisane a chapat ponuknutu myslienku. Pokial je v takom pripade nico napisane zle alebo zmatocne, tak to neznamena ze je zle porozumenie.
Podla mna je problem citat clanok bez predsudku. Pozriem aky je zdroj, kto je autor alebo aka je tema a podla toho aky mam uz spraveny nazor na dany zdroj, autora ci temu, tak citam selektivne a vidim len casti ktore zapadaju do mojho narativu a ignorujem, pripadne povazujem za klamne casti, ktore mu odporuju.
Mozno to vyzera ako detail, ale rozdiel je zasadny.
Ja porovnavam to co autor pise o SITA clanku.
Uz len z kraja
Autor:
„Fico na eurovýbore rečnil o vlastizrade opozície a Sorosovi,.. (autor to dal do uvodzoviek ako citaciu)
SITA clanok:
"Fico na eurovýbore hovoril o vlastizrade opozície v Bruseli, spomenul opäť Sorosa..."
Citacia sa nesmie upravovat!
Recnil o sorosovi a spomenul sorosa je velky rozdiel. najma ked sa to niekto snazi prekrutit.
Ide o zamerne prepisanie citatu!
Samozrejme tych skreslujucich odvolavani sa na SITA clanok je viac.
SITA netvrdi ze sa fico zlakol, ale ze simecka povedal ze sa fico zlakol...
Mozno ale ide o delikatnejsiu uroven vnimania toho co kto kde napise a ako potrebuje manipulovat citatelom.
Zaujimavy rohovor.
Co uputalo moju pozornost je nazvanie JC "coach"
Podla mna nie je coach... Coach nic nevie, nesudi a ma akurat kopu otazok.
JC vsetko vie a dava rady. To posobi skor ako mentor.
Myslim, ze v takomto vnutornom rozhovore by viac pomohol coach.
Na druhu stranu mozno aj tento sposob ako polozenie myslienok na papier a potom ich precitat moze vela veci vyjasnit.
Drzim palce :)
Naozaj?
Vyhladal som si ten clanok na SITA
https://sita.sk/fico-na-eurovybore-hovoril-o…
Co ja tu vidim je zjavne prekrutenie spominaneho clanku a vpodstate klamanie o tom, co je v clanku napisane.
Kto ma zaujem nech posudi sam ten rozdiel.
Co napisal bloger o zmienenom clanku a co je naozaj v clanku napisane
:)
L. Ingraham.Nie je novinarka.
Je talk show host s pravnickym vzdelanim.
jej talk show "The Ingraham Angle" je striktne nazorove okienko, kde samotny FOX news uvadza, ze nejde o spravy a fakty, ale o "nazory".
Najma z dovodu, aby sa FOX news vyhlo zalobam za pripadne klamstva a zavadzanie.
Fakt.
Takze to co povedala Ingraham vo svojej show nema ziadnu novinarsku hodnotu a nie je zalozene na ziadnych rigoroznych faktoch, ale na nazore zalozenom na riedkom vzduchu a tlaku sledovanosti polarizovaneho obecenstva :)
Moj nazor
HAHAHA
No pozri na to
Brehy 1
12036301 dnes
12:20
Absolutna viera v moralnu a intelektualnu prevahu :)
Povedz ci to nie je cisty prejav D-K efektu?
Hmm.
Pozri co si odomna odcitoval.
Teraz pozri v tej reakcii hned nad tymto citatom...
Co je tam?
"vychadzam z novej strategie kde sa mozno aspon pozastavi."
Doslova robim to, co navrhujes :)
Mne je uplne jasne, ze na diskusiu su aspon dvaja a ak diskusia nefunguje, problem nemusi byt len na jednej strane.
Preto som zmenil strategiu. jednoznacne pripustam, ze v tomto pripade je mozno moj pristup nespravny.
Historicky som vsak uz skusil niekolko sposobov. Niekedy zmierlivejsie, niekedy agresivnejsie, teraz som to skusil akoby z druhej osoby.
Zareagoval aj na to... Citil potrebu dat mi vediet, ze ho to pobavilo.
D-K referencia nebla na jeho "pobavenie". ta bola na jeho apriori postoj, ze ja netusim o tom, aka je na UA miera korupcie.
A co musim zdoraznit. ked hovorim o nejakej kvalite diskusie, tak to neznamena ze niekoho presvedcim, alebo ze so mnou musi suhlasit.
Ide vylozene o konstruktivnom pristupe a o reakcii na napisane.
Takto.
Jedna vec je pracovat podla ustavnych pravomoci a je druha vec vytvorit ustavnu krizu, pripadne inym sposobom zneuzit nejake klucky v ustave.
Nuz suhlasim.
Prezident ma "moc" vytvorit ustavnu krizu :)
Teraz sa ho snazis obhajovat, alebo mu pritazit?
Ako len tak z kraja posudis nazory cloveka o ktorom predpokladas, ze ma zlu skusenost s ludmi?
Nejaka traumaticka udalost predsa nemoze pridat niekomu na kredibilite. Moze kredibilitu len zhorsit.
Napriklad v jeho reakcii na moj povodny koment bol taky. ze apriori spochybnil moje znalosti (historicka uroven korupcie na SK, ci UA, RU sa daju dohladat a ponukaju celkom objektivny pohlad) a v zapati ponukne pasivne agresivne pobavenie?
Ako ja mozem pracovat s takou reakciou?
Aky je to protinazor?
takto.
Situaciu vidim komplexne a je tam kopa detailov na ktore pozeram.
Odpoved na tvoju otazku by mohla byt jednoducha ano alebo nie, len ten diabol je ukryty v detailoch.
Osobne nie som nadseny z EU od lisabonskej dohody.
vela veci slo odvtedy sregom, ale stale je clenstvo pre SK podstatne vyhodnejsie.
Jedna z podmienok clenstva v EU je aj nezavislost sudu a jednotlivych pilierov moci. Je to nutna podmienka, ktoru musia vsetci clenovia EU dodrzovat a chranit. Preto ma aj HU s EU tolko problemov, pretoze zasadne osekali nezavislost sudov.
Zdanlivo vnutorny SK problem zrusenia specialnej prokuratury je v skutocnosti problem, ktory suvisi s nasimi zavazkami voci EU.
Preto suhlasim s tym, ze o takom kroku ma EU vediet a posudit jeho vplyv.
Videl som aj reakciu z EU.
Bola uplne ferova.
Nie je proti zruseniu specialnej prokuratury, ale ocakava rigoroznu odbornu diskusiu a legislativne kroky ktore v konecnom dosledku neohrozia nezavislost SK sudov.
Za mna OK.
Odporúčame