Lol aj ta renta sa da v buducnosti zrusit, je to len zdrap papieru.Ako vsetky dohody a uznesenia. Ak v buducnosti nebude vola to respektovat, tak mu bude zrusena.
Lol aj ta renta sa da v buducnosti zrusit, je to len zdrap papieru.Ako vsetky dohody a uznesenia. Ak v buducnosti nebude vola to respektovat, tak mu bude zrusena.
V pohode ja s tym nemam problem, len aby v buducnosti neprislo k tomu, ze clovek co bol zaockovany mrna nemohol krv darovat.Americký Úrad pre kontrolu potravín a liečiv (FDA) preto zaviedol pravidlá, ktoré zakazujú ľuďom, ktorí sa počas vrcholu epidémie BSE dlhodobo zdržiavali v niektorých krajinách západnej Európy, darovať krv. Toto obmedzenie sa vzťahovalo na osoby, ktoré sa napríklad v rokoch 1980 až 1996 zdržiavali viac ako tri mesiace v Spojenom kráľovstve alebo viac ako päť rokov v iných európskych krajinách v rokoch 1980 až 2001.A potom neviem ako budes riesit to ze budes moct dosta krv iba od ockovaneho. Nezabudni ze medicina stale iba vedou nahod a velkych pravdepodobnosti a verit odbornikom :-). No historia je plna omylov a klamstiev.
To chcela byt aj 1.CSR a ako to dopadlo vsetci vieme. Len aby to nezacalo teraz na UA, voda sa uz vari vyse 2.5r a z plynu pod kotlom neuberaju, skor sa ozyvaju hlasy ze treba viac prikurit....
Ver tomu ze ano videl som v diskusii a bolo mi to povedane. Madarov poznam az az vyrastal som na juhu. Sami uznavaju ze by k nemu v nejakehj forme muselo prist skor ci neskor ale ano v tom roku hranice co dostali boli dost krute....
O tom narode na zapad od nas ktori ako hrdinov velebi obycajnych dezerterov ktorych potom bolo treba z Ruska zachranovat si iluzie davno nerobim.
No uzasne tiez som mal jednu kolegynu, 5 deti a 4 otcovia. Ludia su fakt ako nadrzane kraliky, bolo to za stareho Rima je aj teraz nic sa nezmenilo.
Ja zasnem. Jeden titulok hovori o tom ako narasta Putinovo zufalstvo a druhy o tom ako front kolabuje. Neviem co by nemecky reporter chcel, aby lietadla Nato vleteli na UA a zacali zostrelovat rakety a lietadla. Nieco take sa stalo v Libyi, co podla mna bolo narusenie jej suverenity a vlastne to skoncilo podporou povstalcov a zas ainokedy zasa medzinarodne spolocenstvo rozhodlo nezasiahnut. Dvojity meter zapasu.UA by mala byt ako Rakusko s kludom nech si je v EU a zapadnych struktorach ak ludia budu chciet ale ziadne Nato len myslim ze teraz sme uz za bodom kedy sa to dalo dosiahnut v hraniciach z roku 1991.
Podľa mňa nie je správne úplne zľahčovať úlohu šľachty pri získaní majetkov. Často ich dostávali nielen za politickú lojalitu, ale aj za vojenské služby a zodpovednosť za správu území, ktoré museli brániť a spravovať. Aj keď mali oproti bežným ľuďom výhody, právny rámec doby považoval ich majetky za legitímne. Ich pozícia síce prinášala výhody, ale zahŕňala aj povinnosti voči krajine a obyvateľom.Znárodnenie šľachtických majetkov bolo nespravodlivosťou, ktorá vytvorila precedens pre komunistov, ktorí neskôr skonfiškovali majetky aj kapitalistom. Rozdiel však je, že mnohé majetky sa po páde komunizmu vrátili pôvodným vlastníkom, ale šľachtické rodiny sa svojich majetkov už často nedočkali.
Ale no, rozumny Madar Ti povie ze Trianon si zasluzili za to ako ich elita jednal s mensinami a ja vravim ze ano ale tie hranice dostali dost zle, navyse oni ani tu vojnu nechceli ale kedze mali spolocnu politiku takvojsko tak do nej isli. Tisza ich predseda uz vtedy bol voci anexii Bosny. To ako oni a my vnimame staty je iba vysledok toho ako sa uci dejepis. nieco ako janosik hrdina pritom to bol vydriduch :-)
Presne tak a potom iba pocuvame kecy o tom aka bola 1.CSR vyspela, akurat zabudnu dodat ze preco. O znarodeneni majetkov slachty ani nehovorim. To bolo tiez nieco.Znárodňovanie takýchto majetkov, ktoré boli nadobudnuté poctivo a často v súlade so zákonom, bolo preto vnímané nielen ako krivda, ale aj ako neúcta k ich obetiam a zásluhám. Navyše, táto reforma prispela k strate historických a kultúrnych dedičstiev, ktoré boli s týmito rodmi spojené, a vytvorila precedens na zasahovanie do súkromného vlastníctva. Tento zásah zároveň oslabil starostlivosť o pôdu a hospodárstva, ktoré šľachta spravovala generácie, čo malo dlhodobé negatívne ekonomické dopady.
Ceskoslovensko bol hlavne stat Cechov, takisto to bol narodnostny paskvil ktory urcite casti jeho obyvatelstva ako madari a nemci nemali moc v laske. Keby nebolo komunistov a vysledku 2svetovej tak sa ani neobnovi ale jeho chybou bol uz samotny vznik...
A politiici to vedlei a preto referendum nespravili, takisto ako na UA pred majdanom, lebo krajina bola rozdelena.
Samozrejme a to len preto ze madarov ci nemcov bolo malo na to aby vyriesili ako v ZSSR kde rusi, Bielorusi a Ukrajinci robili vyse 70% obyvatelstva. V monarchii nemci a Madari robili iba 50%. Ale vsetko by sa dalo vyriesit a hlavne bolo by to lepsie pre region a 20 storocie by bolo urcite lepsie.
Československo, napriek snahe vytvoriť stabilný národný štát, zlyhalo z viacerých dôvodov. Podobne ako Rakúsko-Uhorsko, aj ono bolo „národnostným gulášom“ – Slovákov, Maďarov, Nemcov, Rusínov a ďalších menšín nebolo ľahké zladiť pod jeden národný koncept, čo vyvolávalo vnútorné napätie a nespokojnosť. Tieto problémy oslabovali vnútornú súdržnosť a schopnosť obrany. Navyše, Československo ako menší štát nemalo dostatočné vojenské kapacity na svoju obranu, čo sa tragicky prejavilo počas Mníchovskej dohody a okupácie. Napriek nádeji v demokraciu a pokusom o hospodársky rast sa ukázalo, že chýba potrebná stabilita na udržanie takého rôznorodého štátu.
Rozpad Rakúsko-Uhorska a vznik národných štátov ako Československo bol krokom, ktorý narušil stabilitu a hospodársku jednotu strednej Európy. Rakúsko-Uhorsko, napriek etnickej pestrosti, fungovalo ako ekonomická a politická entita s rozvinutou infraštruktúrou a spoločnými zákonmi. Vznik národných štátov priniesol konflikty o hranice, nacionalizmus a marginalizáciu menšín, čo viedlo k nestabilite a neskorším konfliktom. Nové štáty museli vytvárať nové ekonomické štruktúry, čím oslabila ekonomická spolupráca v regióne a podporil sa rozvoj izolacionizmu a rivality.
Myslis ze sa trapi. Ano nevyslo mu to podla predstav ale to preto ze to na uvod podcenili a mali na to malo vojakov a ano uz celu Ukrajinu pre seba neziska ale vizie o tom ako Rusko bude porazene a bude platit reparacie a UA sa vrati do hranic z 1991 su utopia. Jedine riesenie je bud neutralna Ukrajina nieco ako Rakusko ale v hraniciach co zohladnuju momentalnu situaciu na bojisku alebo je rozdelenie a zapadna cast moze ist kam chce, tam ale stale nie je jasne aka bude hranica. UA mohla s kludom existovat ako Rakusko sice by Kijev bol plny spionov ako bola Vieden kedysi ale usetrilo by sa uz miliony zivotov.
No uprimne o dnesnej dobe sa v buducnosti bude hovorit ako o zlatej dobe dochodkovej. Vezmite si napr. niekoho kto isiel robit v 22 po skonceni VS a vojny a do dochodku isiel v 58. No a teraz ma 88r a je 30r na dochodku. Odrobil 36. Hm podla mna neudrzatelny system, vek sa bude zvysovat otazka je ale kto zamestna 55 ci 60 rocneho cloveka co ma este do dochodku 8r. V nejakej firme kde su sami 30rocny to asi nebude :-). Ale pravdepodobne sa to tu nejako utrasie populacne a bude nejaky univerzalny prijem a ludia aby ho dostali budu posluchat. Myslim ze k niecomu takemu to aj speje.A je jedno kto tu vladne....
Tak staci zaviest povinne hlasovanie, tusim su krajiny kde to je ale cely system je zly, preco_ lebo kazdy hlas je rovnaky a to je jedno ci ten clovek ma 8 tried zakladyz a IQ hupacieho kona alebo je to docent. A tych menej vzdelanych je viac. No a politici iba naslubuju aby ich zvolili. A potom v parlamente nic nevyriesie. Dalsi precedens Rakusko, vitaz volieb, ten kto dostal 29% hlasov nevie zostavit vladu lebo ostatny s nim nechcu ist. Hm takze ostatne strany ignoruju to ze 29% volivov chcelo tu stranu. Riesnie parlamentna monarchia kde panovnik ma pravo rozpustit parlament, vyhlasit vojnu a tak, presne ako za RU monarchie a ten by v tomto pripade dal stranam prikazom aby s vitazom isli do koalicie a ak by odmietli tak by parlament rozpustil a vladol by do dalsich volieb sam. To by politici potrebovali :-)
No vidis tajtrlik, problem je v tom ze pod 18 mohol ist kazdy, takze ak by mal Djokovic menej ako 18 mohol ist hrat. Takze sprosty si ty. Cele tie pravidla boli fraska a ty to este obhajujes. Tvoj ockovaci statut mi je jasny. Osoby mladšie ako 18 rokov: Deti mladšie ako 18 rokov mohli vstúpiť do USA bez ohľadu na to, či boli očkované alebo nie, bez ohľadu na to, či išlo o občanov USA alebo cudzích štátnych príslušníkov. Spojené štáty uznali, že niektoré deti v tomto veku ešte nemali prístup k vakcíne, preto sa na nich vzťahovali menej prísne pravidlá :-)
Je to hrdina. Nesiel do USA lebo musel byt zaockovany, podotykam ze obcania USA a drzitelia zelenych kariet ked sa vracali do USA zaockovany byt nemuseli a to iste plati pre tych co mali menej ako 18r. Taku logiku mali tie opatrenia aj ked ja by som to skor nazval buzeracia a sikana. Nezaockoval, nesiel aj ked prisiel urcite o slusne peniaze. Nebol som nikdy jeho velky fanusik ale za toto klobuk dole.
Odporúčame