Aký slovník, také myslenie! Namiesto argumentov vulgárnosti!
Aký slovník, také myslenie! Namiesto argumentov vulgárnosti!
Nevedno, z akého dôvodu treba v médiách sledovať výber výlučne kritic.hlasov voči zámerom vlády (ešte len zámerom, ktoré predsa ešte bude možné v pokojných diskusiách korigovať), napríklad hlasu - ozaj hystericky v kritike vlády "odviazanej" - Martiny Holečkovej z KDH (ale podobných kritikov sa vyrojilo neúrekom), že vláda oklamala seniorov, lebo sľubovala 13.dôchodok v plnej výške penzie a že to sľubovala realizovať dokonca tento rok.
Ale predsa aj rozvážne uvažujúci laik si uvedomuje, že od volieb sa nestal zázrak, aby bolo možné zmeniť vyplácanie 13. dôchodku už tento rok. Tento rok bude vyplatený13. dôchodok vo výške 50 až 300 eur odstupňovane podľa výšky penzie.
Aj občania si prajú (a treba pokračovať v diskusiách odborníkov i politikov), aby vysoký 13. dôchodok nedostávali i dôchodcovia s najvyššou možnou penziou (racionálnym hľadiskám sa podriadia aj oni). Toto nemožno dovoliť- netreba zabúdať na väčšiu mieru adresnosti - lebo to by bol zdroj vážnej nespokojnosti verejnosti.
Je rozumné,ak o zámeroch politikov uvažujú odborníci, lebo samotní politici nemôžu byť univerzálne odborne zdatní.
Ideálne je, samozrejme,ak akýmkoľvek verej. vyhláseniam vlád. politikov predchádzajú seriózne porady takých politikov s odborníkmi (čo sa určite aj deje, ale -ako sa to už na Slovensku stáva zvykom - istí politici si vždy nájdu dôvody argumentovať, že ich politic. súperi vo vlád. funkciách si vyberajú nesprávnych odborných poradcov, lebo skutočne hodnotných odborníkov poznajú jedine oni).
Od volieb sleduje verejnosť nevyberané útoky opozície proti víťazom volieb (a treba zdôrazniť -za nepokryte nápadnej podpory médií -čo je pre nich zahanbujúce - lebo kde je zásada politickej nestrannosti zástupcov médií v demokracii),a to útoky,na ktoré má síce opozícia oprávnenie,ale tie súčasné majú podobu nenávistnej šikany.
Aj v ekonomic. oblasti potrebujú vlád.politici rozhovory a porady s odborníkmi,ale vyhlásenia vlády sú ešte len predbežné,treba ubrať z kritic.hystérie.
Pellegrini by sa mal niekedy riadiť zásadou "hovoriť striebro, mlčať zlato".
(Rozhodne by si mal osvojovať umenie diplomacie. Najmä ak má ambíciu kandidovať na prezidenta.)
Novinári (aj autorka tohto článku) opakujú po politikoch opozície aj po politilógoch výsmešné upozornenia o tom,
ako politici Smeru klamú verejnosť-jedno tvrdí líder Smeru v Bruseli, iné zasa oznamujú "smeráci" verejnosti doma.(Ale je tu presvedčenie -to im môžu "zhltnúť" len ich voliči,ich nevoliči sa predsa nedajú "opiť rožkom".)
Treba sa však domnievať, že práve viacerí politici i zástupcovia médií asi nedokážu vnímať s porozumením isté zverejnené vyhlásenia.(O žiakoch našich ZŠ je vraj celosvetovo známe,že veľa z nich nevie čítať s porozumením - potvrdzujú to medzinárodné testovania - a najnovším zistením je, že veľa dospelých nevie porozumieť ani len to,čo si vypočujú.)
Opozícia,podporená všetkými novinármi, tvrdí, že Ficovo vyhlásenie v Bruseli počas zasadnutia ER o tom,že SR nebude pomáhať UA vojensky, je v rozpore so závermi ER,kt.prešli jednomyseľne,teda aj so súhlasom Fica.
Ale Fico aj upresnil, že vojens. pomoc môže mať rôzne podoby,napr. odmínovanie časti územia UA a i.
Autorka článku je asi hrdá na seba,ako odhaľuje "chytráčenie" politikov Smeru i Hlasu.Tí sa azda domnievajú,že ostanú neodhalení?
Lídri Hlasu i Smeru si"rozdelili úlohy zlého a dobrého policajta",tvrdí.
Zabudli na to, koľko je tu"dômyselných"ľudí schopných nie len správne vysvetľovať ich verej. vyhlásenia,ale s veľkým predstihom vystríhať verejnosť pred dôsledkami ich zámerov i činov?S akými úžasnými výrokmi prichádza "životom ostrieľaný" aj "bohatými politickými skúsenosťami disponujúci"Šimečka! A čo ešte takí politickí harcovníci sulíkovci a matovičovci?!A ako sťa meteor rozžiarili svojou kritikou politic.oblohu Slovenska politici KDH! Tou najviac potrebnou a užitoč. kritikou aj v dnešnej ekonomicky náročnej dobe -kritikou toho "najväčšieho nebezpečia na Slovensku"-kritikou poslanca Blahu!
Ako by mohli novinári nechať nepovšimnutý toľký príval duchaplnosti a jasnozrivosti! Musia sa ho aj oni zmocniť,opakovať múdre výroky "znalcov politiky" a vštepovať ich do povedomia verejnosti.
Otázky nastolené v blogu
treba položiť poslancom KDH - a vôbec politikom KDH - ktorí nemali nikdy žiadne verejne oznamované námietky ani proti slovníku politic. súperov dnešných vládnych politikov (tí -najmä matovičovci a sulíkovci - ako prví vniesli do verejných vystúpení politikov nehorázne obvinenia v podobe nadávok aj vulgarizmy), nikdy ich nikto nepočul namietať,protestovať proti otrasným vulgarizmom tak v domácej filmovej a inej mediálnej produkcii (vrátane slovenského dabingu zahraničných filmov). Z KDH nemajú žiadne námietky ani proti "sexizmom" poznamenanej vianoč. piesni v aktuál. reklame,ktorá ovládla všetky televízie.
Politici KDH ,ktorí sa dnes pasujú do úloh kontrolórov morálky (ale len voči svojim politickým súperom), nikdy nepoložili verejne otázku,odkiaľ mali Matovič a Ďuriš Nicholsonová informácie o tragickej udalosti vo Veľkej Mači (o čom tí politici informovali aj 3x denne v TB už od febr.2018), keď bez pochybností oznamovali mená vinníkov (aj s fotografiami).
Hamas nemožno do dôsledkov stotožňovať s Palestínčanmi, bloger. Prečítajte si o tom niečo v bohatšom výbere informačných zdrojov.
Po odoslaní diskusného príspevku zisťujem, že príspevok, na ktorý reagujem, už zanikol.
Pripomínal istú myšlienku diela Hugolína Gavloviča.
Vraj jednou z typických čŕt správania sa občanov tunajších končín je alkoholizmus (Gavlovič":"Hle, človek opilý - žádnemu nemilý.") Ale toto správanie sa nie je zriedkavosťou kdekoľvek vo svete.
Alkoholizmis je vraj charakteristický jav v živote viacerých národov (napr. "opitý ako Dán"a iné).
Dielo Valaská škola mravúv stodola Hugolína Gavloviča (autora z 18.storočia) je aj dnes aktuálne množstvom podnetov na zamyslenie,
napr.myšlienkou "peníze všecko múžú" (na úvahu o chýbajúcich poznatkoch i o nekvalite reči aj takých ľudí,ktorí sú nositeľmi akademických titulov.alebo sú užívateľmi rôznych výhod)
či postrehom ""velmi je hlúpý, kdo vlast svú tupí" (tu si treba pripomenúť niektorých politikov, ktorí zmysel svojej politickej práce vidia aj v činnosti, ktorú možno nazvať "špiniť si do vlastného hniezda", lebo v cudzine ohovárajú vlastný štát, kto ako z domácich verejných činiteľov vraj vlastnej krajine škodí, čo všeličo nevhodné, negatívne v republike vyvádza a podobne).
Opäť podobné paralely,podobné postrehy ako v minulom článku autorky -a sú výstižné.
Politika dehumanizácie, tá skutočne nie je cestou k lepšej spoločnosti.
Nejde však vždy len o tzv. "prekročené červené čiary", ktoré viedli a vedú k rozpútaniu nejedného vojnového pekla, ale ide neraz doslova o zámerné provokácie, aby práve vojna bola nástrojom dosiahnutia nejakých cieľov.
Najnovšie sa v súvislosti s nesmiernymi vojnovými krutosťami jednak na strane Hamasu,jednak na strane Izraela (odsúdeniahodných),objavili dokumentárne zaznamenané uvoľnené cesty Hamasu na pôvodne nedostupné,ale zámerne uvoľnené cesty do Izraela -celkom na začiatku vojn.útoku(pričom Izrael disponuje najmodernejším "vojenstvom" sveta),aby očakávané besnenie dlhodobo utláčaného a ponižov. palestíns.obyvateľstva prepuklo do takej podoby,že zaznie verdikt,s kt.bude súhlasiť nie len celý Izrael,ale celý svet -že Palestínci musia opustiť Gazu.
Také výzvy tu už sú.
Stačí porovnávať mapy osídlenia územia z rôz.čas.období.
Diskutér, treba rozlišovať, kedy má ísť o nápravu deformovanej profesijnej činnosti (a toto sa práve deje v zložkách polície i v ďalších inštitúciách - bezzásadovosti, neporiadku a zla sa nahromadilo neúrekom)
a kedy ide o pomstu (o tú by v podstate nemalo ísť nikdy - nikdy sa netreba správať v duchu "oko za oko, zub za zub", treba sa povzniesť nad toho, kto sa zlu podvolil),
ale Vaša reakcia dokazuje, že ste môj text nepochopili - bol v podstate iróniou vo vzťahu k Spišiakovi a ďalším s podobnou rétorikou, lebo o pomste, o odvete, o revanši hovoria len politici PS, SaS, matovičovci a ďalší politici i po nich toto "papagájujúci" novinári.
Členstvo Ukrajiny v Európskej únii by bolo určite prínosom aj pre Slovensko, najmä pre najvýchodnejšie a najchudobnejšie lokality Slovenska,
ale aká je skutočná pravda o splnených podmienkach statusu kandidátskej krajiny? Vraj väčšina je už splnená. Kde sú preukázateľné dôkazy?!
Aj v prostredí najväčších podporovateľov Ukrajiny - v západných štátoch, aj v samotných USA, sú napodiv zverejňované otázky, kde to vlastne končia astronomické čiastky financií posielané na podporu vojenského úsilia Ukrajincov- situáciu na vojne nemenia
(netreba zabúdať, že rodiny na Slovensku majú príbuzenstvo v celom svete a tí prichádzajú aj s takými informáciami, ktoré naše médiá nepoznajú či nechcú poznať)
- veď z najbližšieho prostredia Zelenského musia odchádzať ľudia usvedčení z korupcie, ukrajinské vojská od začiatku vojny podľa správ našich spravodajcov len napredujú, víťazne postupujú a postupujú v bojoch a Ukrajina i Európa (ktorá tiež trpí vojnou) nie a nie sa dočkať konca vojnového ničenia.
Treba sa čudovať samotnému Pellegrinimu,že sa nespráva na verejnosti viac diplomaticky(snahu o slušnosť mu nemožno uprieť,v tom by mal byť inšpiráciou pre Fica i Blahu,ktorí dokážu vo výbere slov niekedy aj veľmi nevhodne "uletieť"),
a to už aj z dôvodu, že dal najavo možnosť kandidovať za prezidenta.
Neraz sa necháva uniesť atmosférou, v ktorej sa ocitá (aktuálne v obkľúčení hŕby novinárov zvedavých na jeho názory), a tak si, takrečeno, "pustil ústa na špacír " a rozrečnil sa aj o Blahovi a o jeho skutku v parlamente.
Vhodnejšie bolo túto záležitosť uzavrieť tak,že novinárom by mal sám Blaha dať vedieť,či pod náporom prívalu kritiky sprostredkovanej médiami sa rozhodol nejako prehodnotiť svoj čin a vníma ho už ináč, nie on,Pellegrirni,oznamuje novinárom nové stanovisko Blahu.Ak Pellegrini ubezpečoval novinárov, že na pôde parlamentu musí a bude vládnuť poriadok podľa predpisov,tak prísluš.predpis aj o výzdobe kancelárií mal novinárom citovať či parafrázovať(a uviesť aj zdroj).
Členovia Hlasu môžu byť radi, že nie len výsledkom volieb,ale i rozhodnutím zodpovedných politikov tejto strany sa ocitli v inom tábore politikov,ako v tábore tých,ktorí sa od volieb prezentujú verejnosti takými témami,ktoré dokazujú,že v politike im ozaj išlo a ide len o vlastné egá,o sebaprezentáciu,o úporné hľadanie nepriateľov, ináč by v politike asi ani nenachádzali zmysel.
V čase,kedy v najchudobnejších regiónoch občania znepokojení neustálym stúpaním cien,obavami o budúcnosť, o zdravie,lebo niekde niet pomaly ani na lieky (dokonca ani niekt.liekov niet),politici súčas.opozície si asi osvojili politic. program niektorých politic.predchodcov -matovičovcov, sulíkovcov, aj tých "Bez ľudí" - lebo okamžite po voľbách rozbiehajú program prenasledovania politických súperov(dokonca na čele s politikmi KDH).
Z akého dôvodu sa treba donekonečna navážať do Blahu,keď sa už vyjadrili i znalci politiky i práva,že skutočne nešlo o žiaden protipráv. čin hodný dokonca jeho odvolávania z funkcie.
To mal citovať už dnes napríklad aj Pellegrini, diskutujúc s novinármi - a dosť dlho rozprával i o Blahovi. (Koniec koncov, ako od predsedu parlamentu je to od neho najskôr očakávané - presne uviesť názov dokumentu či znenie predpisu o povinnej výzdobe všetkých kancelárií a akýchkoľvek priestorov parlamentu.)
Určite nebolo málo divákov, ktorých udivovala Zora Jaurová odvážnou kritikou spoločného verej. vystúpenia ministerky kultúry a premiéra, už len preto,že by malo platiť, že ten,kto kritizuje, má svojím vystupovaním -rečou, skutkami- prekonávať nedostatky kritizovaných.
Jaurová rozprávala rečou, ktorú by si nedovolila ani nejaká šatnárka, trhovkyňa, vrátnička, biletárka,lebo už len poučenie zo základ.školy musí stačiť na poznanie, že reč súkromia -slovenčinu s prvkami nárečia-nemožno uplatňovať vo verejnej jazykovej komunikácii -o to viac -v oficiálnej jazykovej komunikácii, akou je tlač. beseda.Jaurová rozprávala rečou každodenného súkromného hovorového štandardu na západnom Slovensku - bez hlásky mäkkého ľ ("pohlad, hladania, velmi jasne, ludí, niekolko, velký pozor"a i).
Je poľutovaniahodné, že doteraz sa nenašli odborníci na súčas. slovenčinu,ktorí by už konečne vysvetlili občanom, že mäkké ľ ostáva len v tlač.textoch,učebniciach,šlabikároch detí,ale používať ho netreba.(Či...?!)
Frekvencia výskytu politikov PS s ich kritikou nových vládnych politikov v médiách (od samotného dňa oznámenia výsledkov volieb) umožňuje verejnosti poznať,
že s nesmiernou zodpovednosťou a úpornou húževnatosťou si osvojili nie len povinnosť posudzovať už len dôvody existencie svojich politic.súperov na politic. scéne, ale prijali aj úlohu kontrolórov všetkých ich krokov od volieb. (Ako ináč -opozícia má na to plné právo, o to viac, že politici súčas.opozície, PS predovšetkým,sami seba vnímajú ako jediných zástupcov pokroku a demokracie).
Spišiak v kritike Zuriana upozorňuje že má síce zásluhu na likvidácii mafie (treba dodať -tej pravej mafie,t.j.ľudí z tzv.podsvetia) a mal šancu stáť na strane dobra,ale podľahol nutkaniu mstiť sa.Občanovi ostáva nezodpovedaná otázka,či Zurian má zabudnúť na krivdy spôsobené tak jemu ako i Santusovej (opätovne poverenej zodpovednou funkciou),lebo PS požaduje cestu dobra ,nie pomsty?!Od Matoviča, Lipšica či Hamrana toto politici PS tiež požadovali?
Spomínaná reklama je skutočne odpudzujúca.Podnet deťom predčasne prebúdzať záujem o sex?!
Treba sa pýtať, kde je Rada pre mediálne služby, kde sú početní odborníci vyučujúci etiku?A čo vyučujúci náboženstva a aktuálni mravokárcovia z radov kresťanských politikov?!
Vraj prínos v rámci upevňovania demokracie - zavedenie etiky (v alternatíve s náboženskou výchovou) ako povinne voliteľného vyučovacieho predmetu,aby sa skvalitnila morálka v spoločnosti.
Ale toľko zámerne sústreďovaného zla v politic. kruhoch, prejavov nedôvery, ponižovania, odmietania až nenávisti, toľko prejavov nekultúrnosti v skutkoch a v reči politikov, ako sa nahromadilo od r. 2016 dodnes, toľko toho nebolo nikdy v histórii samostatnej SR.Ako je možné, že toto odmietali a odmietajú poznať odborníci (kde len vôbec sú), novinári, politológovia?
Akékoľvek články,informácie v médiách od volieb sú len výsmechom,neúprosnou kritikou nastupujúcich vlád.politikov. Tí nie sú bez chýb, ale - kde ste boli doteraz, novinári?!
Na kariéru mal zabudnúť a odborné znalosti mal využívať niekde inde ako v súčasnosti -- práve pre "kresťanské zmýšľanie".
Odporúčame