Seat to si zabil . Zdá sa ,že sa vyžívaš v nezrozumiteľných definíciách. Tie však v tomto ohlupovaníludí nepomôžu
Seat to si zabil . Zdá sa ,že sa vyžívaš v nezrozumiteľných definíciách. Tie však v tomto ohlupovaníludí nepomôžu
Pretože dúfali ,že akcie a iné rizikové investície môžu priniesť do mešca niečo viac ako bankové vklady. Ja ich neobhajujem. Mám rád ,keď sa hovorí pravdivo a nie populisticky.
Seat myslím ,že sme sa dopracovali na úroveň možnej vzájomnej diskusie. Nie som štandardným diskutérom ku všetkému, ale ak Fico vyhlási kategorcké riešenie - myslím ,že znovu viac populistické ako reálne ,tak to môže znamenať v konečnom dôsledku zrušenie II. piliera , odškodňovanie DSS za budúci stratený zisk , ktoré môže byť v stovkách miliónov a nakoniec všetko to zaplatí I. pilier . Potom si niekto pomädlí ruky a povie si ako na tom bohovsky zarobil ,však ak by mal peniaze niede inde už by nemal ani to .
Investovanie je vždy rizikové a poplatky by mali byť nižšie . Stým súhlasím
neznalosť je na Tvojej strane napriek Tvojej niekoľkoročnej aktivite
Máčš pravdu úspory sa dajú aj znehodnotiť . To je riziko systému. Každý si myslí ,že on bude mať to šťastie a z vložených 100 bude mať 1000 . To je hra na náhodu. II. pilier a celkovo dôchodk sú nie burza ,ni lotéria ,ale systém na podporu starých ,ktorí už nie sú ekonomicky aktívny ..
Ja neobhajujem poisťovne. Osobne si myslím ,že sú opatrní s odhadmi priemerného veku dožitia . Nie som expert na demografiu . Ja hovorím o princípoch II. piliera . Pozri sa SEAT " vydrbme " zo všetkými a dožime sa 120 rokov a nielen priemeru ,alebo podpriemeru . Dáme sa na to :) ? Ak by som si dal vyplatiť všetko dnes ,tak pravdepodovne sa nedožijeme ani priemeru ,lebo sa dnes najeme a zajtra nebudeme mať začo jesť
Nikto nehnal . Niktorý tam išli ,lebo si mysleli ,že je to ak nebankovka, Kto tam bude prví ,ten dostane na úkor nových. Nie ,nie ,takto to nefunguje ...
Môžeš si ma vyradiť a aj iných čo tomu nerozumejú . Bohužiaľ sa už potom pravdu nedozvieš . Je zaujímavé ako naratá agresia vo výrazoch u tých čo sa nesnažia ani pochopiť o čom to je :)
Na matematických vzorcoch . Tu však stačia obyčajné počty a logika ..
anaj, zdá sa ,že si príliš nechápavá . Moje príspevky nie sú spamom,ale názorom človeka ,ktorý vie počítať. Máj jednu nevýhodu ,že sa snažím o to aby si to pochopila aj Ty ,napriek tom ,že asi na to nemáš ,alebo nechceš pochopiť
A ako dopadne ten čo dožije 100 v ky ? Ten bude brať dôchodok stále . Bohužiaľ ,alebo našťastie sme spoločnosťou solidárnych občanov . Tým ,že sa presunú peniaze do poisťovní a tie vyplácajú sa dostávame do klasického poisťovníctva a tam platí solidárnosť . DSS presúva sporiteľove peniaze do DSS stanoví sa mu dôchodok ( podľa jeho istiny ,ktorú si nasporil ) ,ale tiež tam začína už nevyhnutná solidarita . Vieš si predstaviť iný spôsob?
Výpočet je urobený opatrne s cieľom eliminovať riziká postupného rastu priemerného veku úmrtia . Určite by výpočrt mohol byť rizikovejší ,ale kto na to potom doplatí . Mali by to byť z iných druhou poistiek ? Veď to zákon nepovoľuje ?
Ja nikoho neignorujem a nechám si Ťa nakoľko je potrebné pochopiť aj jednoduchých ľudí čo majú problémy s matematikou . Mnohý nevedia ,že peniaze sa nekotia ,ale sa musia zarobiť a ušetriť
Seat ,zdá sa mi ,že máš nejakú šajnu o tom aké peniaze sú tam ,ale nemôžeme hádam čakať ,že mi dá DSS so svojich ,ktoré tam museli dať pri zakladaní DSS a z polplatkov za správcovstvo. Tie sú predsa ich . Naše sú tie ,ktoré sme si vložili + výnosy z vkladov - správcovské poplatky . Ak je to ináč ,tak to napíš ..
Komu ich zoberieš ? Sporiteľom , ktorí si ich budú vyberať o pár desiatok rokov neskôr .Čhceš podstatne viac ako si si tam vložil? Nezdá sa Ti to neférové?
Žiaľ ,to isté si myslím ja o tebe. Najhoršie pre teba je ,že vieš ,že ja mám pravdu
Napriek tom ,že si už pred rokmi nemal pravdu zostávaš v omyle . Určite neide o podvod ,ale o snahu štátu neplatiť viac ako si ľudia usporia + výnosy z ich vkladu - správcovské poplatky. Máš pravdu v tom ,že pri 9% a rovnakých správcovských poplatkoch ( ak by boli fixné a nie percentuálne z vkladov) by bola výnosnosť II. piliery pomerovo vyššia o to nižšia by však bola výnosnosť I. piliera . Tu je otázka či vôbec má zmysel mať niekoľko pilierov . II. pilier mohol mať vyššiu výnosnosť ak by sa zopakovala situácia s rastom akciových trhov , rastom cien nehnuteľností a rozumným spravovaním majetku. Bohužiaľ to čo mali šťastie niektoré štáty , ktoré investovali v zlatých časoch rasu akcií a včas ich predali sa už nemôže zopakovať
To je pravda ,len si ich nesmieš minúť a potom pýtať od štátu , lebo už nič nemáš. Ako by ľudia narábali s peniazmi z punčochmi vidíš na III. piliery keď si peniaze mnohí vyberú a potom si to minuli na dovolenky, televízor,..... a dnes už nič nemajú a teraz už len môžu čakať na I ,alebo II. pilier. Nenaučili sme sa žiť z vlastných peňazí .... II. pilier by nám to mohol ukázať a naučiť nás ako sa musí šetriť
V tejto diskusii prevládajú emócie tých ,ktorí sa asi nezamysleli ako peniaze vznikajú. Pozor ôchodkový systém nie je pyramídová hra ,ale nazbieraná hŕba peňazí z ktorej si beriete len svoju časť a nie časť tých čo si ju tam vkladajú ešte len málo rokov. To sú ich peniaze v spoločnom balíku s ktorým má správcovská spoločnosť férovo narábať v zmysle pravidiel danných zákonmi .
Odporúčame