Smer si nemá čo určovať zloženie hostí relácie a osočovať moderátorov a RTVS, ak nehrajú podľa ich nôt.
Smer si nemá čo určovať zloženie hostí relácie a osočovať moderátorov a RTVS, ak nehrajú podľa ich nôt.
A oprávnene. Smer, so študovanými právnikmi na čele, dokázal 2x navrhnúť protiústavnú otázku referenda a potom drzo obviniť prezidentku, že to ona zákerne bráni konaniu referenda.
Je to vysvetlené v poslednom odstavci článku:
https://www.mediaklik.sk/televizia/clanok/65…
Politické strany si nemajú čo svojvoľne meniť zloženie hostí relácie. To by bol z tých relácii za chvíľu holubník. Naschvál by mohli posielať konkrétnych ľudí, aby zvýšili ich poznateľnosť, alebo sa vyhýbať účasti ľudí, ktorí majú maslo na hlave. A podobne.
Tu su prieskumy verejnej mienky Slovak na EU za jednotlive roky:
https://euractiv.sk/section/buducnost-eu/new…
S EU nesuhlasilo len okolo 10%
Cize ak aj sme z Bruselu riadeni, velka vacsina je s takymto riadenim spokojna.
Ďalším rozdielom je, že USA neanektovali Kosovo a nepripojili ho k USA.
Pozrel som si video a jeho hlavná pointa spočíva v tvrdení, že USA sa obávajú spolupráce Nemecka s Ruskom. Nemeckého kapitálu a know+how a ruských prírodných zdrojov.
To ale znamená že, Putin je úplne nekompetentný, pretože ak by sa nemiešal do Ukrajiny (spôsobom, ktorý neschvaľuje väčšina štátov na svete, pretože to ohrozuje aj ich územnú celistvosť), spolupráca Nemecka s Ruskom by prekvitala, ľudia vo východnej Ukrajine by síce boli nespokojný, ale spokojnejší, ako keď im do záhrady padajú rakety, či už z jednej, alebo druhej strany.
Alebo ak si niekto myslí, že nie je ani na jednej strane sporu, ale v prevažnej miere sa zapája do obhajoby len jeden strany.
Davam palec hore za uprimnost.
Ja to vidim tak, ze mainstream nie ze vyslovene podsuva nepravdive informacie, ale casto "vynechava" nepohodlne informacie, alebo ich zlahcuje. Co je tiez forma manipulacie.
No "alternativna", pro-Ruska, scena mi pripada uplne uletena od reality, ako by ani nerozumela tomu, co vlastne obhajuje. Aspon podla prispevkov tu na Pravde.
Okrem kritickeho myslenia a argumentacnych faulov, by sa mozno na skolach mala vyucovat aj vyrokova logika (nie teoria, ale hlavne prax), aby ludia dokazali rozoznat taketo nuansy.
Neodporuje si to.
Opakom vyroku "Pre vsetkych plati X" je vyrok "Existuje aspon jeden pripad, pre ktory X neplati."
Oba moje vyroky su v perfektnom sulade.
Pokracovanie 2:
Verim, ze keby Rusko (rozumej Putin) nezneuzili chaos na Ukrjaine, po rozhodnuti Viktora Janukovica nepodpisat asociacnu dohodu s EU, na drze obsadenie Krymu (Pre korektnost treba uviest, ze velka vacsina Krymcanov s pripojenim k Rusku suhlaila. No metoda zvolena Putinom bola v rozpore s medzinarodnymi aj bilateralnymi zmluvami a uznalo ju len niekolko krajin na svete, viacmenej spadajuce do kategorie diktatorskych) a na vojensku podporu rebelov na vychodnej Ukrajine (Igor Girking alias Strelkov), mohla sa situacia vyvijat uplne inym smerom, ako ozbrojenym konfliktom, ktory prerastol do dnesneho stavu.
Pokracovanie:
Ukrajina bola a stale je velmi skorumpovana krajina. Ako to uz vo vlekych a chudobnych krajinach byva. Alebo pri krajinach, ktorych majoritnym zdrojom prijmu su nerastne suroviny. Ruskojazycne (zjednodusujem) obyvatelstvo sice pri rozpade ZSSR bolo za samostatnu Ukrajinu ale po rokoch pochopitelne zmenili nazor, kedze Rusku sa zacalo darit lepsie. Vdaka nerastnym surovinam a vdaka nastoleniu poriadku priklonom k autoritativnym metodam. Niektore oblasti Ukrajiny boli povodne priemyselnymi centra ZSSR. Tie vsak nemohli konkurovat Zapadu a bez inych zdrojov prijimov upadali.
Rusko malo smolu, ze sa na jeho celo dostal Putin. Spociatku mohol posobit ako spravny clovek na spravnom mieste. Spravil poriadok po turbulentnych 90-tych rokoch, plnych korupcie a mafianstva. skrotil oligarchov. V zaciatkoch mu velmi pomohli vyssie ceny paliv na svetovych trhoch. Bohuzial, postupne zacal mat pocit vlasntej nenahraditelnosti. Potlacal opoziciu, kritikov, kriticke media, presadil zmenu ustavy, aby mohol vladnut prakticky do smrti. Ziadnej krajine neprospieva, ked ta ista skupina a hlavne ta ista osoba, vladne prislis dlhe obdobie. Mozno az na par "osvietenych" vladcov. Dnesna ruska mladez v podstate nepozna pluralitu nazorov na parlamentnej a medialnej urovni. Od jasli po dospelost bol pri moci Putin. 150 milionova krajina ma urcite potencial vyprodukovat a ponuknut obcanom mnozstvo skvelych lidrov.
Ja osobne v žiadnom svojom príspevku netvrdím, že Západ nie je schopný ničoho zlého. Skôr naznačujem opak. Všetky mocnosti majú v niečom maslo na hlave. Niektoré viac, niektoré menej. Ak menej, tak nie pre nedostatok snahy, ale pre slabý hospodársky a vojenský výtlak.
V prípade invázie Ruska na Ukrainu stojím jednoznačne na strane obete.
Ty stojíš na koho strane? Lebo sledujem, že koriguješ len názory pro-USA, nikdy nie pro-Ruské.
Ano viem. Chces odo mna definiciu? Alebo sa mam podobne hlupo pytat, ci vies, co je to paradox?
Ja tiež to Rusofilstvo nechápem. Chápem, že je veľa dôvodov nenávidieť USA, Západ, Čínu, autoritárske moslimské krajiny a pod. Ale fanaticky fandiť Rusku len kvôli tomu, že stojí proti USA a Západu a prehliadať, že Rusko v zločinoch veľmi nezaostáva, to je na diagnózu.
Rusofilov najobľúbenejší argument je ačohentizmus. A potom ešte teória, že vo všetkom zle na svete majú prsty USA, ťahaním nejakých neviditeľných nitiek. Na čo väčšinou nemajú dôkazy. Alebo používajú falošnú analógiu. Vytiahnu príklad, kedy v niečom USA malo prsty a sériou mentálne akrobatických postupov (a niekedy ixh rovno preskočia) prídu k záveru, že USA musí mať prsty aj vo všetkých ostatných veciach.
Na školách by sa malo vyučovať kritické myslenie a ľudia by tiež mali prejsť kurzom argumentačných faulov. Väčšina ľudí nemá ani len potuchy, že niečo také existuje a naletia každému kecálkovi.
Ty si učebnicový príklad prístupu nazvaného "confirmation bias".
A ešte sa k tomu otvorene priznávaš :-)
Neverím, že si také riešenie vie predstaviť niekto vo vedení Ruska. Momentálne v podstate držia pod kontrolou spomínané územia a iniciatíva je na ich strane.
Keby také riešenie v Rusku považovali za prijateľné, mohli by ho verejne prezentovať svetu aj bez rokovaní s Ukrajinou. Ak by Ukrajinu takýto, pre ňu ústretový, návrh zmietla zo stola, nabúralo by to jej imidž vo svete.
Problém je, že Ukraine nemá dôvoť Rusku veriť, že bude jej neutralitu rešpektovať a že o pár rokov nedokončí zaberanie územia. Veď Putin o Ukrajine tvrdil, že to nie je skutočný štát a že Ukrajini vlastne ani nie sú národ.
Nejako sa tu strácajú príspevky. Celé vlákno s diskusiou o správe OSN o civilných a vojenských obetiach na Ukrajine medzi rokmi 2014 až 2021 je fuč.
Odporúčame