Prispevok hodny Tvojho mena.
Prepacim, ale:
Vyssie ste pisali o sebe a svojich surodencoch "Všetci sme vyštudovali..."
Tak ako je to, ste "nevzdelana", alebo vystudovana?
A este napiste, kde som v clanku "Poly moci" schvaloval vojenske agresie, lebo tam ste ma z toho krivo obvinili.
Svindlujete, alebo neviete dat poriadne zatvorky?
Moja veta je:
"Predsa všetky kresťanské cirkvi (iné náboženské skupiny v Československu v podstate neexistovali) odporúčali svojim členom, aby pracovali, nepodvádzali, starali sa o svoje rodiny, atď." Ked to citate a chcete pochopit tak jednoducho preskocte to co je v zatvorke a citajte dalej, Cize: "Predsa vsetky krestanske cirkvi odporucali svojim clenom..." A este raz cize: ked krestanske cirkvi odporucali, tak asi museli byt. Nabuduce, ked nieco nepochopite, spytajte sa. Rad vysvetlim.
V debate k tomu clanku (Póly moci) ste o mne napisali: "Je smutné, že schvaľujete tie vojenské agresie". Ked som Vas poziadal, aby ste odcitovali, kde som ich schvaloval, tak ste stichli.
V tejto debate ste zase napisali "To, ste kde zobrali, že tu nebola kresťanská cirkev...“
Zmozete sa tu na odcitovanie? Ci sa Vy specializujete len na ohovaranie?
"To, ste kde zobrali, že tu nebola kresťanská cirkev..."
Mohla by si odcitovat, kde som to napisal? Ci len tak ohovaras?
Ukrajinci velmi intenzivne citil "slovanske" bratstvo, ked ich miliony zahynuli v umelom, bolsevikmi vyvolanom hladomore. Dufam, ze na to nezabudli.
Mne v otazke islo o toto: Pises, ze si bol krsteny atd a ziadnu diskriminaciu si necitil. Keby si bol chodil do kostola a hlasil sa za katolika ako dospely, tak by si ju bol citil. A aj skor, ak by si chcel ist studovat na vysoku...
Furt len tocis o katolikoch. Co takto utlak pravoslavnych v Sovietskom zvaze a utlak luteranov v NDR.
Alebo aj utlak evanjelikov u nas.
No este by si mal povedat, ze je diskriminacne ak ateista nemoze studovat na knaza.
Za komunizmu stat mal monopol na skolstvo a preto ich obmedzenia boli diskriminacne.
Co sa tyka bodu 2 - tak si ho odcitoval. OK. Mohol by si este povedat preco?
Zase miesas cirkev a vieru v Boha. Moja otazka bola ina - precitaj si ju.
Pomôcka: Je to druha veta clanku.
1./ Menny zoznam by si nechcel?
2./ Suhlasim a moj clanok nie je nijako v konflikte s tym.
3./ Kazdemu je jasne, ze pises o J. Carnogurskom. A kadrujes, tak ako to komunisti robili – jeho otec bol toto, jeho otec bol hento. Moj otec zasa padol v SNP a riaditel strednej skoly odmietol poslat moju prihlasku na Komenskeho univerzitu, lebo som chodil do kostola. Musel som ist studovat do Ciech. A, na druhej strane, vies o nejakom pripade, ked by teraz niekoho odmietli prijat na univerzitu zato, ze chodi alebo nechodi do kostola?
4./ To vzdy oznacis za hlupost to, co Ti nepasuje? Prestuduj si toto:
http://sk.wikipedia.org/wiki/Akcia_K
http: //www.upn.gov.sk/obdobie-1945-1989/likv…
Aha, to boli patdesiate roky...
Tak sa mrkni sem:
"Jednoducho sa ustanovili pravidla..."
To je co za argument? Nemali sa take pravidla stanovit! Aj Zidov posielali do koncentrakov podla "stanovenych pravidiel"...
"Viera je silno osobná a intímna vec. Nepotrebujete ju vyjadrovať verejne..."
No, o tomto by sa dalo debatovat...
Kazdopadne ale, sme vsetci boli svedkami toho, ze z takehoto postoja je uz len krocik k pretvarovaniu sa, kde clovek na verejnosti vystupoval ako "uvedomely ateista" a skryte sa doma modlil. A odtial krocik k tomu, aby sa aktivne zucastnoval na utlaku veriacich a doma si to kompenzoval modlitbami k "svatym obrazkom".
Do prvej triedy som isiel v r. 1949. Na vysvedceni bola v prvom polroku len jedna znamka za vsetky predmety spolu, v druhom polroku uz bolo znamok viach, medzi nimi aj nabozenstvo. (Bolo to na prednej strane vysvedcenia). Potom asi dva roky bolo este nabozenstvo povinnym predmetom a znamka zan bola na zadnej strane vysvedcenia. Potom bolo uz len nepovinnym predmetom, bez znamky a nevyucovalo sa v ramci vyucovania, ale popoludni bola hodina od 17:00. A na rodicov bol robeny natlak, aby deti neposielali. Len slepy by tu nevidel cielavedomu snahu o likvidaciu nabozenstva.
Nie je mojim zamerom tu obhajovat katolicku cirkev. Neda sa vsak ignorovat, ze kriziacke vypravy su pouzivane ateistami ako tromf, ktory prebija ine argumenty.
Oblasti na vychod od Stredozemenho mora a na sever od neho (tzv. Mala Azia) boli uz dlho krestanske, ked VII. a VIII. storoci sa tam zacal sirit islam. Najma vsak po bitke pri Manzikerte (1071), kde Seldzucki Turci porazili Byzantskeho cisara, sa situacia pre krestanskych putnikov do "Svatej zeme" prudko zhorsila. Moslimovia (casto len banditi) ich prepadavali a brali do zajatia. Z chudobnych robili otrokov a za bohatsich pytali vykupne. Europa bola este mlada a naivna - zareagovala kriziackymi vypravami. Je fakt, ze sa na ne potom nabalili aj ine, menej uslachtile zaujmy a ze mnoho nevinnych ludi prislo o zivot a o majetok. Ale hovorit o kriziackych vypravach ako o dokaze zloby krestanstva je... prinajmensom neobjektivvne.
Suhlasim aj s tym, co si napisal o strachu. A je fakt, ze v diktaturach byva viac strachu ako v demokraciach. Ale nechcem odbocovat od temy.
Odporúčame