Ten Slovan tj. katastrofa a klub by mali rozpustiť. Nie len že je fackovacím panákom vo futbale , ale ešte ani usporiadateľsky nevie zabezpečiť futbalový zápas...
Ten Slovan tj. katastrofa a klub by mali rozpustiť. Nie len že je fackovacím panákom vo futbale , ale ešte ani usporiadateľsky nevie zabezpečiť futbalový zápas...
ono to je jednoduché, ak je zdravotníctvo bezplatné tj. zdravotnícke zariadenia nevyberajú žiadne peniaze a tým pádom nemusia mať žiadne registračné pokladne. Ale Zajac a spol. vymysleli rôzne poplatky a tak ak zariadenie vyberá rôzne poplatky, tak registračku musí mať. Je to jednoduché a nechápem, že niektorí poslanci to nechápu, ale to by sme od poslancov asi chceli veľa....
možno, ale za záchranu tých 4000 obetí by to aj tak stálo. Otázka ale stojí čo je viac ? 4000-5000 zbytočne nevinných mŕtvych alebo nejaké pochybné slovo " demokracia " ?
no zbytočne klopať na otvorené dvere. Skoro v každej škole exituje školská jedáleň a v nej sa podávajú desiate podľa schválených noriem a za cenu 0,3 € ak o ne je záujem , ale záujem je mizerný a propagácia tiež., pričom v školských jedálňach cez rôzne programy z EU majú deti lacné ovocie, lacné mlieko a mliečne výrobky. . Je to výchovou rodičov, ktorý radšej dajú dieťaťu 5 € aby si kúpilo v bufete bagetu a coca-colu, ktorú samozrejme v školskej jedálni nedostane a na druhej strane je to biznis pre školy. Z toho že deti chodia na desiate do školskej jedálne nemajú nič , ale za prenájom bufetu, automatu na sladkosti áno.
Dnes sme celý výchovný systém založili na peniazoch a potom to aj tak vyzerá....
a čo keby sa ukrajinskí oligarchovia zložili na dlh ? Stačí po 100 mil. € od každého, čo je pre nich malina a peňazí budú mať na plyn až-až...
presne tak,prídeš k leárovi a zaplatíš, načo potom je ZP ? Aha, už viem, aby niekto nič nemusel robiť a iba brať plat a zisky, bez žiadnej námahy...
som si myslel, že v predstavenstvách štátnych firiem sú odborníci, ale sú tam iba nastrčené politické diletanské a neschopné figúrky. Ako môže také niečo vypusrtiť z huby predseda predstavenstva ? To svedčí iba o totálnom jeho diletanstve. Ak by argumentoval odborne napr. že my nepodporíme južný prúd, lebo by klesli dodávky plynu z Ruska cez naše územie a tým menej zarobíme na tranzite, tak to by som bral ako argument, ale miešať do toho nespoľahlivú Ukrajinu ? Predseda predstavenstva má hlavnú úlohu zabezpečiť plyn pre Slovensko a zabezpečiť všetky alternatívy a nie si odpíliť jeden konár na ktorom sedí. Ak to nezabezpečí svojou neschopnosťou a nastanú problémy s dodávkami plynu, tak by bolo treba postaviť k múru. Vidno, že mu na zabezpečení dodávok plynu na Slovensko prd záleží, ale pre neho je dôležitejšie sa niekomu niekde strčiť aby mu tam bolo teplo....
rozhodovanie o výške platov sudcov dať na ústavný súd to je čo za kravina. Je to konflikt záujmov a každý sudca ústavného súdy, ak je aspoň trochu pri zmysloch, by mal byť zaujatý a o takom probléme by nemal rozhodovať. Minister spravodlivosti v takomto prípade by mal namietať zaujatosť sudcov ústavného súdu a žiadať o vylúčenie ich z rozhodovania , tj. takýto problém by ústavný súd nikdy nemohol vyriešiť a sudcovia by nikdy nemohli vyhrať tento spor...
keď sme sa dali dotlačiť do reverzu, ta tak nám preba. Chamtivosť , že zarobíme aj na tranzite plynu na východ sa nikdy nevypláca. Aj tu platí, že prílišná iniciatíva škodí. Kľudne sme mohli reverz naťahovať do doby pokým by sa nevyriešil problém s plynom. Ak treba postaviť dialnicu, tak je problémov až-až , od vypracovania projektu , cez posúdenie vplyvov na životné prostredie, cez výkup pozemkov a pod. a tu zrazu nebolo potrebné nič išlo veľmi rýchlo, žiadfne posúdenie vplyvov na životné prostredie, žiadna kolaudácia...č
neviem, možno ani jedného, ale to iba preto, že Krym hneď na začiatku po referende uznalo Rusko. Keby Donbas uznalo Rusko hneď na začiatku konfliktu po referende , tak by neboli žiadni mŕtvi ani na ukrajinskej strane a ani na strane separatistov, lebo Ukrajina by si na otvorený konflikt s Ruskom netrúfla...
Takže Putin by mal dostať nobelovú cenu za mier, lebo zachránil na Kryme tisícky životov, lebo tam vojnový konflikt by bol ešte krvavejší ako na Donbase...
no ja by som to chápal úplne ináč. Ak špekulant nezarobí na investícií 100 percent za rok tak do toho neide a investícia do SE taký zisk neprináša, to by ENEL musel byť taký podlý na hlavu ako vláda SR a predať to za nejakých 800 mil.€, takže všetci západní špekulanti odpadajú....
Tymto krokom chcel terajší majiteľ sa zbaviť dlhov, 10 mil. € neuznal zo zvyšných 20 mil. € by vyplatil tak 10 percent čo je 2 mil.€ tj z 30 mil. € dlhu by mu zostalo dlhov iba 2 mil. € a to je veľmi dobrý kšeft a aj keby správkyni dal 1 mil. tak aj
tak by sa mu to veľmi oplatilo....
Na celú vec by sa mala pozrieť kriminálka a oddelenie pre boj s korupciou, lebo to smrdííííí až - až
celé to smrdí veľkým podvodom. Ako firma s 1 mil. € tržbami ročne, podľa zverejnenej ročnej závierky, chce splatiť dlh vo výške 30 mil.€ ? Na to netreba žiadnu správkyňu reštruktualizácie, veď ten dlh by musela splácať 30 rokov a pritom nemať žiadne náklady. Nepriznať 10 mil.€ pohľadávku záručnej banky je iba ďalším krokom pre podvod. Sú to peniaze nás všetkých a vyjadrenia správkyne, že nevie presne koľko ešte majú kúpele spaliť a niektoré splatky sú ešte len v budúcnosti, svedčí o diletanstve správkyne , alebo o dohodu s doterajšími majiteľmi, ako prísť k majetku neuznaním dlhov. Každý analfabet vie, že pri úvere ak sa záväžným spôsobom menia podmienky dlžníka, tak je dlh spatný okamžite v doteraz nesplatej a výške a pochybujem, žeby banka to nemala ošetrené v zmluve....
a na reverzný plyn peniaze má?. Jasne , že nemá a tak nezaplatí ani za reverzný plyn ani nám za tranzit....
čiže ľudovo povedané za zateplený dom zaplatíš viac poisťovni za poistenie a či nejaké peniaze dostaneš od poisťovne a koľko je vo hviezdach. Čiže za dom s certifikátom máš vyššie náklady ako bez certifikátu, pričom dom môže mať také isté náklady na vykurovanie či má alebo nemá certifikát...
Certifikát je papier , ktorý ti je na prd pri kúpe domu, Myslím, že každý , kto kupuje dom alebo byt sa pýta na náklady na bývanie a nie na nejaký certifikát. Náklady na bývanie sú pre kupujúceho oveľa podstatnejšie ako nejaký papier, ktorý mu nič nehovorí a nemusí odpovedať skutočnosti, veď poznáme, vybaviť dnes nejaký papier nie je problém..
a načo by sa tam trepala ? Veď je úplne z formy. Neviem ako môže byť ešte tak vysoko, keď za posledného pol roka skoro nevyhrala žiaden zápas...
čo má energetický certifikát spoločné s poistením budovy ? Ten hovorí iba o tom ako je budova energeticky náročná a poistenie sa odvíja iba od ceny domu....
myšlienka je možno dobrá, ale ekonomicky je to zatiaľ úplny nezmysel.Ak kúpiš nejaké tepelne úsporné bývanie a zaplatíš len o 20 000 € viac, tak pri byte ušetríš mesačne max. 50 € čo je ročne nejakých 600 € a investícia sa ti vráti tak možno za 30 rokov a pri rodinnom dome je to ešte dlhšie a to viem o čom hovorím, lebo taký dom mám. Je to zatiaľ iba ako hobby a na to sa môže väčšina vykašlať....
Odporúčame